montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Rocco]

22 minutes ago, Decel said:

J'ai hâte de voir une station en vrai.

 

[Né entre les rapides]

Une version

il y a 11 minutes, Rocco a dit :

 

Une version électrique québécoise de «Stairway to Heaven» ?

[montrealgoalie]

Le stationnement de Sunnybrooke est quand meme petit.  Une grande portion des gens de ce coin veulent acceder aux stations avec leur voitures.  Heureusement l'administration de cet arrondissement ecoutent les citoyens.

A l'entour de la station il y'a beaucoup de garages et body shop douteux, j'aimerais bien voir un meilleur usage autour de la station.

[montreal67]

8 hours ago, montrealgoalie said:

Le stationnement de Sunnybrooke est quand meme petit.  Une grande portion des gens de ce coin veulent acceder aux stations avec leur voitures.  Heureusement l'administration de cet arrondissement ecoutent les citoyens.

A l'entour de la station il y'a beaucoup de garages et body shop douteux, j'aimerais bien voir un meilleur usage autour de la station.

Justement, le stationnement est petit (500 places) et il est absolument débile de penser que 500 usagers devraient avoir un droit exclusif (et gratuit en plus) sur le meilleur foncier du West Island, directement situé devant un accès direct et fréquent aux aménités du Grand Montréal. Des trains de cette fréquence et de cette qualité de desserte ne reposent pas sur le droit archaïque de 500 usagers; leur attraction est suffisante pour être modulée autrement. 

Une grande proportion des gens de ce coin veut aussi être capable a) d'avoir un service de transport en commun fiable et b) des infrastructures de transport actif développées pour accéder à la station. Mais comme tu le soulignes si bien, l'administration de l'arrondissement tend à ne se soucier que de ceux qui veulent accéder à la station de la façon la plus inefficace qui soit. Surely, it's the West Island way. 

On peut toujours rêver de voir les garages et les body-shop douteux se transformer en superbes projets résidentiels et commerciaux si on n'adresse pas, dans un premier temps, le «dernier kilomètre» et les abords immédiats de la station. Je suis cependant d'accord avec toi que Sunnybrooke n'est pas la station la plus emblématique de ce potentiel: Roxboro-Pierrefonds, des Sources et Pointe-Claire disposent de bien plus d'espace à redévelopper. Cela ne fait qu'exacerber l'importance d'une intervention en densité à Sunnybrooke puisque celle-ci s'insérerait dans un tissu déjà intéressant et relativement mixte.

[jesseps]

1 hour ago, montreal67 said:

Je suis cependant d'accord avec toi que Sunnybrooke n'est pas la station la plus emblématique de ce potentiel: Roxboro-Pierrefonds, des Sources et Pointe-Claire disposent de bien plus d'espace à redévelopper. Cela ne fait qu'exacerber l'importance d'une intervention en densité à Sunnybrooke puisque celle-ci s'insérerait dans un tissu déjà intéressant et relativement mixte.

I can agree with you there.

In the past year or so, the "home hardware" type store on Gouin closed and that has a lot of space to be developed. I just do not know if a developer would want to work there, since next door is apartment buildings and across the street you have houses. 

Plus more west towards Sources, there is a little strip mall that many stores closed because of the construction.

 

[SkahHigh]

il y a une heure, montreal67 a dit :

Justement, le stationnement est petit (500 places) et il est absolument débile de penser que 500 usagers devraient avoir un droit exclusif (et gratuit en plus) sur le meilleur foncier du West Island, directement situé devant un accès direct et fréquent aux aménités du Grand Montréal. Des trains de cette fréquence et de cette qualité de desserte ne reposent pas sur le droit archaïque de 500 usagers; leur attraction est suffisante pour être modulée autrement. 

Une grande proportion des gens de ce coin veut aussi être capable a) d'avoir un service de transport en commun fiable et b) des infrastructures de transport actif développées pour accéder à la station. Mais comme tu le soulignes si bien, l'administration de l'arrondissement tend à ne se soucier que de ceux qui veulent accéder à la station de la façon la plus inefficace qui soit. Surely, it's the West Island way. 

On peut toujours rêver de voir les garages et les body-shop douteux se transformer en superbes projets résidentiels et commerciaux si on n'adresse pas, dans un premier temps, le «dernier kilomètre» et les abords immédiats de la station. Je suis cependant d'accord avec toi que Sunnybrooke n'est pas la station la plus emblématique de ce potentiel: Roxboro-Pierrefonds, des Sources et Pointe-Claire disposent de bien plus d'espace à redévelopper. Cela ne fait qu'exacerber l'importance d'une intervention en densité à Sunnybrooke puisque celle-ci s'insérerait dans un tissu déjà intéressant et relativement mixte.

D'accord avec toi. Je pense qu'à moyen terme, la pression foncière va forcer les garages à fermer pour laisser place à des développements de densité moyenne (3 à 5 étages). De toute façon, le milieu n'est pas propice à un développement haute densité dû à sa forme. Quant aux stationnements, c'est CDPQ Infra qui déterminera s'il est plus rentable de les garder ou de permettre des développements par-dessus. Éventuellement, c'est clair que ce sera plus rentable de construire 1000 unités de logement que de conserver 500 unités de stationnement de surface.

Pour Pointe-Claire et Kirkland, je crois qu'il faut quelque chose de grand, similaire à ce qui se fait à Vancouver, avec des tours mixtes de 20 étages vu l'espace disponible, le réseau viaire et la présence d'un métro. J'espère que ces villes ont de la vision, car rien de moins que cela serait du gâchis selon moi.

[montreal67]

3 hours ago, SkahHigh said:

D'accord avec toi. Je pense qu'à moyen terme, la pression foncière va forcer les garages à fermer pour laisser place à des développements de densité moyenne (3 à 5 étages). De toute façon, le milieu n'est pas propice à un développement haute densité dû à sa forme. Quant aux stationnements, c'est CDPQ Infra qui déterminera s'il est plus rentable de les garder ou de permettre des développements par-dessus. Éventuellement, c'est clair que ce sera plus rentable de construire 1000 unités de logement que de conserver 500 unités de stationnement de surface.

Pour Pointe-Claire et Kirkland, je crois qu'il faut quelque chose de grand, similaire à ce qui se fait à Vancouver, avec des tours mixtes de 20 étages vu l'espace disponible, le réseau viaire et la présence d'un métro. J'espère que ces villes ont de la vision, car rien de moins que cela serait du gâchis selon moi.

Il ne fait aucun doute que l'option du développement immobilier sera plus rentable pour la Caisse que le maintien d'un stationnement (gratuit, de surcroît). Je m'interroge cependant à savoir comment se produira l'arbitrage entre des impératifs clairement énoncés de la part de la CDPQ et de la petite politique NIMBY d'arrondissement. Pour opérer ce changement, seule la modification au plan d'urbanisme de Montréal pour intégrer la notion de TOD autour des stations REM aura un effet quelconque.

Pointe-Claire et Kirland se prêtent absolument à des tours de 20 étages, voire à la constitution de quartiers entiers, dû à l'abondance de foncier sous-utilisé que l'on y retrouve. L'important pour moi est que l'on ne se retrouve pas avec un ville à la sauce Mississauga où des poches d'hyperdensité se perdent dans un tissu suburbain peu dense, sans espaces civiques ou domaine public digne de ce nom. 

Heureusement, la ville de Pointe-Claire semble vouloir faire preuve de vision dans ce renouveau. Reste à déterminer si les autres suivront, en particulier Kirkland qui connaît actuellement une importante perte de population alimentée entre autre selon moi, par l'homogénéité des typologies résidentielles que l'on y retrouve.

Programme particulier d'urbanisme du centre-ville de Pointe-Claire:

 

[champdemars]

Le projet du métro de Sydney, très similaire au projet du REM, prévoit fermer l'ancienne ligne de train de banlieue pendant 7 mois.

Une ligne de bus à haute fréquence va remplacer le service. J'ignore si le temps de parcours sera similaire, toutefois j'aime le branding de la ligne temporaire.

 

 

[helios_the_powerful]

C'est une bonne idée, le SRB en remplacement du train à Sydney, mais il faut mettre ça en perspective. La ligne qu'ils ont fermé, elle a un service aux 15 minutes environ et ce presque 24h/24h. C'était déjà mieux que biens des métros. On peut donc concevoir qu'il aurait été impensable de ne pas offrir un niveau de service conséquent. En comparaison, la ligne Deux-Montagnes est un service qui fait la majorité de son achalandage sur 8-10 trains réparties sur 2-3 heurs (dans chaque sens).

[Enalung]

3 hours ago, helios_the_powerful said:

C'est une bonne idée, le SRB en remplacement du train à Sydney, mais il faut mettre ça en perspective. La ligne qu'ils ont fermé, elle a un service aux 15 minutes environ et ce presque 24h/24h. C'était déjà mieux que biens des métros. On peut donc concevoir qu'il aurait été impensable de ne pas offrir un niveau de service conséquent. En comparaison, la ligne Deux-Montagnes est un service qui fait la majorité de son achalandage sur 8-10 trains réparties sur 2-3 heurs (dans chaque sens).

En effet, mais il faut également tenir compte du fait que la ligne Deux-Montagnes va être converti vers un service de type métro. Offrir un service régulier plus fréquent par autobus en attendant le REM pourrait contribuer a amener une nouvelle clientèle qui prendra éventuellement le REM.

Modifié 4 septembre 2018 par Enalung