montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

2 hours ago, AMTFan1 said:

Dans ce cas-ci, laissez-moi donc résumer alors ce qu'il est advenu des critiques du projet:

 

• Le BAPE, un organisme indépendant et sans but lucratif, a émis de nombreuses réserves par rapport au projet du REM et n'est pas convaincu de ses bénéfices et impacts -> Le BAPE a outrepassé son mandat et ne fait pas bien son  travail. Plusieurs ici ont suggéré que cet organisme soit démantélé et son mandat révisé;
   
• Certains groupes d'opposition, composés de syndicats et d'environnementalistes sont allés aussi loin que d'aller en cour de justice pour bloquer le projet -> Ce sont des méchants anarchistes et communistes qui veulent tout bloquer et semer le chaos dans le Québec;
   
• Lors des commissions parlementaires pour l'étude du projet de loi sur le REM (loi 137), on a émis des réserves sur certains articles -> Les gens qui critiquent certains aspect de ce projet de loi ne savent pas de quoi ils parlent;
   
• Les maires et les élus des villes émettent des inquiétudes quant aux impacts des ententes signées entre l'ARTM et la CDPQ. Le premier ministre Couillard et la mairesse de Montréal Valérie Plante demandent à la CDPQ d'être plus transparente envers ces ententes "secrètes" -> "FAKE NEWS!" D'ailleurs c'est à l'ARTM de s'expliquer pourquoi elle a signée des ententes alors qu'elles sont "secrètes"(On en est arrivé là...)

Pour les crtiques du BAPE et des groupes d'opppsitions en cour, je vous suggère de lire le jugement car le rapport démoli les critiques du REM encore plus fortement qu'ici.

Pour avoir regarder les commissions parlementaires, le représentant du PQ Alain THERRIEN a même félicité le ministre du déroulement de la revue des articles. On peut émettre des réserves en connaissance de cause.

Pour le dernier point, c'est justement à l'ARTM de se défendre. Encore une fois vous faites des raccourcis intellectuels...

 

[Cataclaw]

Citation

Le BAPE a émis un rapport biaisé et a omis des centaines voir milliers de pages de documents fournit par la caisse pour émettre son rapport pour en arrivé a des conclusion pour le moins étonnante.

Avez-vous tous lu le rapport du BAPE? Je l'ai lu au complet. Chaque page. Certaines critiques sont très valides, ex. les choix de tracés qui ne desservent pas les secteurs à plus forte densité.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec les conclusions du BAPE, mais il y a beaucoup de vérité dans leur rapport. Le projet du REM aurait du être mieux. C'est correct à mon avis, puisque le projet tel quel est déjà excellent. Mais c'est vrai qu'il y a de la place à l'amélioration.

Bref. Les choses ne sont pas toujours 100% noir ou blanc. Vivement le REM, même s'il n'est pas parfait!
 

[p_xavier]

18 minutes ago, Cataclaw said:

Avez-vous tous lu le rapport du BAPE? Je l'ai lu au complet. Chaque page. Certaines critiques sont très valides, ex. les choix de tracés qui ne desservent pas les secteurs à plus forte densité.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec les conclusions du BAPE, mais il y a beaucoup de vérité dans leur rapport. Le projet du REM aurait du être mieux. C'est correct à mon avis, puisque le projet tel quel est déjà excellent. Mais c'est vrai qu'il y a de la place à l'amélioration.

Bref. Les choses ne sont pas toujours 100% noir ou blanc. Vivement le REM, même s'il n'est pas parfait!
 

Les constats du rapport sont au prorata des mémoires déposés. Il n'y a aucune validation du contenu des mémoires.  Donc des "mémoires" de mauvaise qualité il y en avait des dizaines et des dizaines pour le REM. C'est ce que le gouvernement et la CDPQi (et plusieurs) membres ici se plaignaient. 

[champdemars]

Il y a 4 heures, Decel a dit :

Wow, il n'y avait pas que moi qui trouvais ses réponses aux entrevues un peu "Mélanie Joly"

N'est-ce pas ma réponse? L'ARTM est un lion dégriffé. Donc clauses pare-balles.

Je suis d'accord avec François Cardinal, je vois d'un mauvais oeil la sortie de M. Leitao.

Je pense que Macky Tall est encore là, comme responsable de la filiale du REM qui est sous CDPQ infra.

[ToxiK]

Il y a 7 heures, Davidbourque a dit :

• Le BAPE a émis un rapport biaisé et a omis des centaines voir milliers de pages de documents fournit par la caisse pour émettre son rapport pour en arrivé a des conclusion pour le moins étonnante.

 

• D'autres groupe environnementaliste comme Équiterre, Green Peace et la fondation David Suzuki se sont dit en faveur du REM.

 

• Les syndicalistes "Anti-REM" sont principalement ceux dont le REM affectera leur fonction ou créera un précédent. On ne veux pas du REM parce qu'ils n'est pas sous notre contrôle. Si la caisse aurait émis en partant que les employés du REM seront membre du syndicats de la fonction publique ou autre, on aurait perdu une grande majorité de l'opposition syndicale au projet. Il est vrai que les syndiqué peuvent être en désaccord avec le projet, mais en aucun cas, il sont ceux qui doivent décider ce qui est bien ou mauvais pour la population.

 

• Trainsparence on essayer d'aller en cours et le verdict du Juge a été aussi sévère que les membres du forum. On peut bien reprocher au gens ici d'être pro REM et être enthousiaste envers le projets. Mais quand un magistrat défait votre cause et ajoute une section pour dire que votre poursuite est infondé, basé sur un ramassis de oui-dire et lien douteux sans grande preuves, on peut bien avouer au final qu'il ne savent peux-etre pas tant que ça de quoi il parle.

 

• Le point sur le financement de la part des municipalité est autant sinon plus vrai pour les municipalités non desservie par le REM. À Blainville, le Maire cherche à avoir des réponses au pourquoi les redevance en transport en commun vont autant augmenté sans amélioration du service. On en parle moins parce que ce n'est pas aussi du bonbon médiatique que le REM, mais il y a autant sinon plus de grogne autour des municipalités qui n'auront rien à part une grosse augmentation des frais qui n'est en rien lier au REM.

 

Mais l'opposition au REM est typique de notre société. Il faut dorénavant que tout projets soit implacablement blanc, sans aucun défaut et ses vertues doivent être présente dans toute les secteur de la sphère sociale. Si ce n'était pas des entente de rabattement, on parlerais du matériel non construit au Québec, sinon des revenus de la caisse, sinon du manque d'employés féminin, transgenre, etc. Si le REM couvrirait l'est on dirait qu'il ne couvre pas la rive nord/est et la rive sud est, Que Le sud ouest n'est pas desservie etc..

On prendrait tout les commentaire "Anti-REM" qu'on entend, on les réglerait et ils y en aurait d'autre. On pense toujours à déconstruire tout les projets au lieu de bâtir. On aurait jamais fait la Baie-James, le métro de Montréal, etc... avec des raisonnement comme ça. 

Le problème est qu'après des décennies d'immobilisme, on est obligé d'avoir des projets en accélérer et probablement imparfait pour pallier au manque des années ou on a écouter toutes les "bonne raison" de ne pas faire aucun projets. 

Tu as répondu mieux que je n'aurais pu le faire.  J'ajouterais cependant qu'une autre raison pour laquelle les syndicats n'aiment pas le REM est sa grande automatisation.  Les trains n'auront pas besoin de conducteurs, ce qui privera (potentiellement) un syndicat de revenus importants en plus de peut être donner l'idée à la STM d'implanter un système sans conducteur à son tour.  La population verra qu'un train en site propre n'a plus nécessairement besoin de conducteur et la STM verra qu'elle pourra économiser de l'argent en automatisant ses trains (en replaçant ses conducteurs dans d'autres postes mais en diminuant quand même ses dépenses en salaires).  Juste au niveau de l'exemple qu'elle peut donner à la STM, la compétition de la Caisse dans le transport en commun sera gagnante pour la société québécoise.

[Decel]

La STM arrêter d'utiliser des "fermeurs de portes" de métro? Probablement pas de mon vivant. La puissance syndicale est institutionnelle...

[Cataclaw]

Il y a 7 heures, p_xavier a dit :

Les constats du rapport sont au prorata des mémoires déposés. Il n'y a aucune validation du contenu des mémoires.  Donc des "mémoires" de mauvaise qualité il y en avait des dizaines et des dizaines pour le REM. C'est ce que le gouvernement et la CDPQi (et plusieurs) membres ici se plaignaient. 

Peut-être, mais mon point est que ce n'était pas tout faux non plus. Il y avait des excellents points dans le rapport et des critiques valides.

Je maintien que le REM est un excellent projet, même s'il n'est pas parfait dans son état actuel.

[Rocco]

Aucun projet ne sera ultimement parfait. La perfection est le but recherché par tout le monde qui chiale, mais cette fameuse perfection n'existe pas. Amenez les pépines et vite!! Fermez le clapet à tous les détracteurs. Et si vous écrasez 2-3 grenouilles et une couple de roseaux par la bande, je vous pardonne! 

[Cataclaw]

il y a 2 minutes, Rocco a dit :

Aucun projet ne sera ultimement parfait.

Oui, et c'est pour ça qu'il faut tourner la page et commencer la construction. Go.

Cependant, les critiques valides doivent être conservées et considérées dans le futur pour avoir un prochain REM encore meilleur que cette première itération. Il faut être capable d'apprendre et s'améliorer.

[Né entre les rapides]

il y a 5 minutes, Rocco a dit :

La perfection est le but recherché par tout le monde qui chiale

Je ne pense pas que ce soit le but recherché, ni dans ce cas ni dans les autres.  Cherchez ailleurs, vous trouverez bien.