Des lampadaires DEL à Montréal

[acpnc]

http://journalmetro.com/actualites/montreal/949833/projet-montreal-veut-bloquer-lachat-de-lampadaires-del/

 

 

17/04/2016 Mise à jour : 17 avril 2016 | 21:36

 

Projet Montréal veut bloquer l’achat de lampadaires DEL

Par Rédaction Métro

Getty Images/iStockphoto

 

Le parti Projet Montréal déposera lundi une motion au conseil municipal pour tenter de faire suspendre le projet d’achat de 110 000 lampadaires munis d’ampoules DEL blanches. Ce contrat est d’une valeur de 110 M$

 

Selon le parti d’opposition à l’hôtel de ville, ces lampadaires contribuent à la pollution lumineuse et pourraient comporter certains risque pour la santé, dont le dérèglement de cycles de sommeil à cause de la lumière bleue qu’ils produisent.

 

La Ville avait affirmé à Métro en septembre que ces risques n’ont été mesuré que chez des travailleurs ayant subi des expositions à ces lumières sur une longue période et à forte intensité.

 

L’administration affirme aussi que les ampoules DEL réduiraient les coûts d’entretien de 55% et la facture d’électricité de moitié par rapport aux ampoules au sodium. Une économie de plusieurs dizaines de millions de dollars.

[LaRonde]

Ils ont remplacé plusieurs des lampadaires proche de mon cégep.

Et j'ai juste que du positif à dire à ce sujet! Les ampoules DEL offrent une plus grande visibilité dans la rue et augmentent notre sentiment de sécurité le soir.

[vivreenrégion]

Les DEL sous la neige, parfait comme lumière. On voit tout, beaucoup plus sécuritaire.

[Davidbourque]

Ils en ont mis sur ma rue, la pollution lumineuse est moins importante puisque les led éclaire que vers le bas. Les détails sont aussi plus clair malgré que l'intensité lumineuse sois inférieur.

 

Mais ils s'agit de lampadaire pointant vers le bas, pour des lampadaire omni directionnel, la pollution lumineuse doit être aussi sinon plus intense.

 

L'avantage dans notre cas est que les leds sont petit et sont encastrer dans le lampadaire la ou la lumière au sodium était sortit dans un bulbe.

[Arsenic]

Si l'on définit la "pollution lumineuse" comme étant la quantité de lumière qui est envoyée dans le ciel toutes longueurs d'onde confondues, alors oui, tu as raison, ces lampadaires en envoient moins. Le problème, c'est que toutes les longueurs d'onde de se valent pas. Alors que la plupart d'entre elles sont plutôt inoffensives, les plus courtes et en particulier le bleu interagissent d'une part davantage avec l'atmosphère terrestre (à cause de sa composition, qui favorise la diffusion de Rayleigh) et, d'autre part, avec le cycle circadien humain (qui est principalement régulé par une longueur d'onde particulière de bleu, ce qui n'est pas surprenant compte tenu du fait que jusqu'à très récemment, le seul éclairage artificiel dont disposaient les humains était le feu). En raison de ces deux faits, la lumière bleue nocturne (il est important de le préciser) éclaircit non seulement plus le ciel que les autres, mais a aussi un impact réel sur la santé humaine (allant jusqu'à augmenter l'incidence de cancers). C'est pourquoi on a tout intérêt à minimiser l'utilisation inutile de lumière bleue pendant la nuit.

 

D'autre part, l'orientation est beaucoup moins importante que la couleur, car la proportion de la lumière qui est réfléchie par le sol est non négligeable, variant d'environ 10 % pour l'asphalte (plus ou moins selon son âge) à jusqu'à 90 % pour la neige, qui n'est pas à négliger dans le cas de Montréal. Dans le cas du béton, ça tourne autour de 50 %. Vous vous dites peut-être qu'une "élimination" de 90 % (dans le cas de l'asphalte) est très efficace, mais les 10 % restants sont en fait assez énormes comparés au pourcentage de lumière bleue qui serait émise par une lampe au sodium, par exemple.

 

C'est un peu comme les impôts. Le gouvernement recevra énormément plus d'argent en prélevant 1 % d'un million que 100 % de 25 ¢... Remplacer le taux d'imposition par le pourcentage de lumière qui remonte vers le ciel et le montant total par la quantité de lumière bleue émise par le lampadaire et vous comprendrez que même un lampadaire à DEL blanche "directionnel" envoie beaucoup plus de lumière bleue dans le ciel qu'un vieux truc au sodium mal conçu.

 

Les DEL ont tout de même l'avantage d'engendrer d'énormes économies, qui s'expliquent principalement par le fait qu'il s'agit d'une technologie immensément plus efficace qu'à peu près tout ce qui se faisait auparavant (il y a beaucoup, beaucoup moins d'énergie qui est perdue en chaleur). Mais avons nous vraiment à choisir entre de grosses économies d'un côté et, de l'autre, la protection de la santé publique et du ciel étoilé? Et bien non, justement, car il existe des DEL qui ne produisent à peu près pas de lumière bleu ET qui permettent d'engendrer des économies comparables à celles des DEL blanches normales. Et on ne parle pas d'une patente à gosses en développement dans un laboratoire obscure. En Estrie, plusieurs municipalités avoisinant le Mont-Mégantic (et sa "réserve de ciel étoilé") ont effectué la transition et sont parvenues à minimiser la pollution lumineuse. Depuis un an ou deux, à Sherbrooke, tous les lampadaires devant être remplacés le sont par des DEL ambrées. Si Montréal suivait cet exemple, elle pourrait se positionner comme une métropole avant-gardiste plutôt que de devoir admettre dans 20-25 ans que ce choix aura été une erreur...

Modifié 19 avril 2016 par Arsenic

[acpnc]

http://journalmetro.com/local/ile-des-soeurs/actualites/951532/eclairage-del-des-dommages-minimes-selon-linventeur/

 

20/04/2016 Mise à jour : 20 avril 2016 | 19:18

Éclairage DEL: Des dommages minimes selon l’inventeur

Par Maxime Van Houtte TC MEDIA

Collaboration spéciale / Sylvie-Ann Paré L'inventeur des lumières DEL, Shuji Nakamura était à Montréal mercredi.

 

L’inventeur de la lumière bleu à diode électroluminescente (DEL) et récipendaire du Prix Nobel de physique en 2014 croit que les avantages de cet éclairage sont plus importants que leurs inconvénients. Shuji Nakamura, qui était conférence au Conseil des relations internationales de Montréal (CORIM) mercredi midi croit que l’exposition n’est pas suffisante pour nuire à la santé.

 

«Les effets sont minimes lorsqu’une ville est éclairée au DEL. Les gens qui passent dans la rue ne sont pas exhibés à la lumière pour une très longue période», soutient le professeur à l’Université de la Californie à Santa Barbara.

 

Selon lui, l ‘utilisation d’écrans d’ordinateurs, de cellulaires et autres appareils électroniques, peut être plus nocive que l’éclairage public.

 

Les lumières produites par le DEL sont créées à partir du spectre bleu présent dans la lumière naturelle. La mélatonine, appelée hormone du sommeil, est supprimée lorsque l’œil entre en contact avec ces faisceaux lumineux selon des études.

 

«Nous travaillons présentement à développer des ampoules violettes, qui ont les mêmes avantages que la lumière DEL, tout en diminuant le risque pour l’œil humain.»

 

Culture

Pour le Japonais d’origine qui vit maintenant en Californie, la pollution lumineuse dans les grandes villes est une question de culture.

 

«Lorsque je suis arrivé aux États-Unis, j’ai immédiatement installé un lampadaire dans ma cour. Les voisins sont rapidement venus se plaindre, me disant que cela éclairait dans leur maison», raconte-t-il.

 

Il explique qu’en Asie, la majorité des gens désirent plus d’éclairage pour se sentir en sécurité. Un sentiment qui n’est pas partagé par les Nord-Américains selon les constats Shuji Nakamura.

 

Rappelons que la Ville de Montréal avait annoncé que l’ensemble de son réseau d’éclairage passerait aux lampes DEL dans les prochaines années. Le jour même de la visite de Shuji Nakamura, la Ville a décrété un moratoire sur le projet d’ici l’avis du Directeur de la santé publique, attendu l’automne prochain.

[acpnc]

Ici dans Charlevoix on a commencé à changer l'éclairage sur les routes, villes et villages pour ce genre d'ampoules avec réflecteur orienté vers le bas. Les gens apprécient beaucoup parce que c'est plus lumineux là où les piétons et les voitures circulent, mais le périmètre éclairé est grandement diminué avec la distance. D'où une pollution lumineuse considérablement diminuée et une efficacité nettement améliorée.

 

Je prends pour exemple le lampadaire au sodium devant chez moi (je suis en zone agricole) qui éclaire profondément une grande partie de mon terrain, me privant de la noirceur apaisante et d'une partie de mon ciel étoilé. Il éclaire aussi suffisamment les chambres pour devoir fermer les toiles. Avec les nouveaux lampadaires le rayonnement sera dirigé vers le bas et concentré là où c'est nécessaire, les maisons étant peu éblouies par ce type d'installation lumineuse.

 

Comme je suis au sommet d'un plateau près du fleuve, je vois toute la campagne environnante qui est déjà passée à cette nouvelle technologie. Ce qui fait qu'on ne voit de loin, pratiquement plus les éclairages de route et le jaune artificiel a fait place à un blanc doux nettement moins agressant et d'apparence plus naturelle. Aussi quand on circule l'hiver sur les routes enneigées, on voit beaucoup mieux les obstacles à proximité, là où ça compte. Donc ici en campagne l'impact est plus léger qu'en ville, avec tous les avantages déjà mentionnés plus haut dans ce fil et sans véritable inconvénient.

[Arsenic]

J'ai écrit mon message précédent un peu à la va-vite, donc voici quelques explications supplémentaires.

 

Premièrement, lorsque Shuji Nakamura parle de développer des DEL blanches fonctionnant à la lumière violette plutôt que bleue, il fait référence à la dégradation de la vue qui serait possiblement attribuable à une exposition très prolongée à la lumière bleue. Là-dessus, il n'a pas tort, le recours aux lampadaires à DEL blanches ne risque pas d'avoir un impact significatif.

 

Le problème est en fait ailleurs, et là je ne parle pas d'hypothèses, mais bien de réalités scientifiques avérées. Le cycle circadien humain est principalement régulé par le taux de mélatonine, qui est lui même d'abord et avant tout régulé négativement par la détection de la lumière bleue par la mélanopsine, une protéine présente chez des cellules ganglionnaires spécialisées (et non chez les cônes bleues, qui permettent de voir le bleu). Pendant le jour, il est tout à fait normal d'être exposé à une quantité très importante de lumière bleue, qui nous provient évidemment du Soleil. Pendant la nuit, en l'absence de lumière bleue, il n'y a plus de répression de la production de mélatonine. Son taux augmente, ce qui participe au sentiment de fatigue. Ceci dit, la mélatonine joue aussi un rôle dans la réparation des dommages à l'ADN, ce qui expliquerait la hausse du risque de cancer attribuable à l'éclairage artificiel nocturne (voir par exemple cette étude de 2013, qui a constaté une hausse de 30 % du risque de développer certains cancers chez les gens qui travaillaient de nuit).

 

Retenez que ce n'est pas la lumière bleue de façon générale qui cause le cancer, mais c'est plutôt le fait d'y être excessivement exposé pendant la nuit qui augmente les risques.

 

Actuellement, les DEL "blanches" fonctionnent en produisant de la lumière bleue, dont une partie est absorbée par une couche de phosphore qui, par fluorescence, émet alors de la lumière verte-jaune-orange-rouge, ce qui donne au final un blanc relativement froid. Les DEL blanches dont rêve M. Nakamura produiraient donc un pic à une longueur d'onde un peu plus basse (dans le violet plutôt que dans le bleu), puis le principe serait le même. Ça permettrait de calmer les craintes de ceux qui redoutent les dommages à la vision potentiellement causés par le bleu, mais ça n'aurait pas vraiment d'effet sur la répression de la production de mélatonine.

 

Ceci dit, il existe parmi les DEL plusieurs alternatives aux DEL blanches "normales." En plus des fameuses DEL ambrées, qui produisent un pic dans le jaune-orange plutôt que dans le bleu (et sont donc absolument inoffensives par rapport à la mélatonine), il y a des variantes utilisant un filtre bloquant le bleu ou convertissant tout simplement davantage de bleu en vert-jaune-orange-rouge. Vous pouvez donc voir ci-dessous le spectre d'émission d'une DEL blanche normale (ça varie légèrement d'une compagnie à l'autre, mais ça ressemble grosso modo à ça), puis celui d'une DEL "blanc chaud" (warm white). c'est-à-dire produisant moins de bleu et plus des autres couleurs. La couleur qui en résulte a l'air plus naturelle selon moi (certains modèles plus sophistiqués réussissent étonnament bien à imiter le spectre d'une chandelle), mais a surtout l'avantage d'inhiber beaucoup moins la production de mélatonine. L'idéal demeure les DEL ambrées, mais les DEL "blanc chaud" peuvent représenter un certain compromis si la couleur est vraiment une préoccupation.

 

Blanc froid

http://www.ledmuseum.candlepower.us/led/specx18.htm

 

Blanc chaud

http://ledmuseum.candlepower.us/specx63.htm

Modifié 23 avril 2016 par Arsenic

[lumren]

Révolution Lumineuse

Le Devoir, 21 avril 2016, Pauline Gravel - Science et technologie

 

http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/468769/revolution-lumineuse

 

Il est révélateur de lire les observations du Devoir concernant cette même conférence. Un reportage convenablement titrée «Révolution Lumineuse».

 

En diminuant le niveau de lumière bleue, on apprend que l'entreprise du conférencier travaille sur une ampoule qui serait moins néfaste pour la santé.

[Arsenic]

C'est effectivement très intéressant, c'est pourquoi j'ai pris la peine d'investiguer un peu plus le sujet.

 

L'entreprise en question s'appelle SORAA. Sur son site, on retrouve le spectre de cette fameuse DEL. J'ai reproduit le graphique ici en y ajoutant deux choses, soit premièrement, en rouge, le spectre des DEL 4000 K que la Ville a l'intention d'installer et ensuite, en trait pointillé bleu pâle, le spectre de suppression de la mélatonine (la hauteur de celui-ci est tout à fait arbitraire, de toute façon, les unités ne sont pas les mêmes). Plus cette courbe est haute, plus la longueur d'onde est efficace pour inhiber la production de mélatonine.

 

En gros, pour évaluer un type d'éclairage donné, il faudrait calculer l'aire sous la courbe de la fonction obtenue en multipliant celle du spectre d'émission par celle de la suppression de la mélatonine. Ce n'est pas vraiment évident à faire sans avoir les données sous la main, mais on peu tout de même constater en regardant ce graphique que ces nouvelles DEL seraient de beaucoup préférables aux DEL 4000 K (blanc froid).

 

Je n'en ai pas vu en vrai, mais le spectre porte à croire que le rendu des couleurs serait meilleur qu'avec n'importe quelle autre type de DEL. C'est d'ailleurs ce que prétend la compagnie sur son site, mais c'est assez facile à croire compte tenu du fait que toute l'étendue du spectre visible est couverte (et de façon un peu plus équilibrée).

 

D'autre part, la compagnie prétend (ce qui n'a rien d'invraisemblable) que ces DEL sont plus efficaces (plus de lumen/watt), ce qui impliquerait des économies accrues au niveau de l'alimentation. Leur durée de vie (toujours selon la compagnie) étant très bonne (35 000 heures), il resterait à comparer le coût que la Ville peut espérer payer avec ce qu'elle s'apprête à dépenser en DEL 4000 K, mais c'est probablement tout à fait comparable.

 

Bref, sans être absolument idéale, cette option m'apparait nettement préférable aux DEL 4000 K (surtout pour la santé, probablement un peu pour l'efficacité énergétique) et aux DEL 2700/3000 K (probablement pour la santé et surtout pour l'efficacité énergétique), donc je serais tout à fait à l'aise avec la décision de la Ville si elle se tournait vers cette technologie. En tout cas, j'espère au moins que cette option sera étudiée si les autres alternatives sont écartées.

Modifié 28 avril 2016 par Arsenic