Avenue Papineau - Nord de la Métropolitaine jusqu'à la voie ferrée (Ahuntsic)

[JCC-Fromthere]

 

Petit ajout:

 

C'est ça que la ville de Montréal est en train de faire avec ce secteur:

 

 

Interessant que la ville planifie un lac la. J'avais fait une proposition similaire il y a de cela quelques annees avec une evocation, ci bas.

 

[Malek]

Pour répondre à Vince, j'aimerais juste rectifier quelque chose. Il y a assez d'espace sur ce boulevard pour avoir et les trottoirs et les voies de circulations existantes. Je ne comprends pas la logique de réduire les voies quand il y a en masse de dégagement là pour accommoder tout ce beau monde là (trottoirs larges et piste cyclable). La circulation automobile ne diminuera jamais, faut arrêter de se raconter des histoires.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[acpnc]

Pour répondre à Vince, j'aimerais juste rectifier quelque chose. Il y a assez d'espace sur ce boulevard pour avoir et les trottoirs et les voies de circulations existantes. Je ne comprends pas la logique de réduire les voies quand il y a en masse de dégagement là pour accommoder tout ce beau monde là (trottoirs larges et piste cyclable). La circulation automobile ne diminuera jamais, faut arrêter de se raconter des histoires.

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

D'accord avec toi. Je suis généralement pour une diminution ou un meilleur contrôle de la circulation automobile, là où c'est possible. Mais je dois admettre que le segment Papineau entre la Métropolitaine et l'A19 est la seule voie qui permette une sortie et une entrée efficace dans cette partie de la ville. D'ailleurs l'essentiel du trafic est destiné ou en provenance de Laval et le nord. Ce segment avait d'ailleurs été prévu en tranché comme Décarie pour faire le lien direct avec l'A 19.

 

Ce n'est donc pas parce que cette partie d'autoroute n'a pas été construite, que la circulation est disparue du radar. Au contraire. A mesure que l'est de Laval se développe, on constate une augmentation de la circulation et ce sera pire quand on aura doublé les voies de l'A19 au nord de Dagenais. La Ville ou le MTQ seraient alors mal avisés de créer un goulot en diminuant la capacité routière de cette artère majeure.

 

Il faudra donc être assez créatif afin d'améliorer la circulation piétonnière, sans pour autant nuire à la circulation automobile qui n'a vraiment pas d'autre option dans le secteur. Des solutions: aux entrées principales du nouveau parc côté Papineau, prévoir une traversée pour piétons en deux temps comme cela se fait sur les grand boulevards européens. Autre possibilité, construire deux passerelles élégantes qui enjamberont Papineau à ces deux endroits stratégiques ou deux tunnels larges et sécuritaires pour accommoder piétons et cyclistes.

 

Il y a aussi une idée lumineuse simple mais efficace proposée dans cet article et la petite vidéo incluse http://blogues.lapresse.ca/avenirmtl/2013/08/12/une-idee-lumineuse-pour-proteger-pietons-et-cyclistes%E2%80%A6/

[vincethewipet]

Pour répondre à Vince, j'aimerais juste rectifier quelque chose. Il y a assez d'espace sur ce boulevard pour avoir et les trottoirs et les voies de circulations existantes. Je ne comprends pas la logique de réduire les voies quand il y a en masse de dégagement là pour accommoder tout ce beau monde là (trottoirs larges et piste cyclable). La circulation automobile ne diminuera jamais, faut arrêter de se raconter des histoires.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Le but n'est pas de croire que la circulation va nécessairement diminuer dans cet axe, c'est surtout une question de priorité. Qu'on le veuille ou non, la circulation sera un peu ralentie si on donne priorité à d'autres aspects liés à ce boulevard. Difficile d'avoir un boulevard sécuritaire dans un endroit où la circulation serait à 70km/h, comme avant. C'est mortel dans le cas d'un impact. Moins à 50km/h. Il faut des traverses piétonnes plus longues pour qu'elles soient sécuritaires et pratiques. Et la circulation est entravée aussi lorsque les gens peuvent se stationner.

 

Le trafic partout en ville ne baissera jamais de manière notable en bout de ligne, ça n'empêche pas d'avoir d'autres priorités pour le développement urbain à certains endroits.

 

Je n'ai rien contre un boulevard à 4 voies par direction par contre! Henri-Bourassa est de cette façon dans Ahuntsic où j'ai grandit, et j'ai passé mon enfance à traverser ce boulevard, et je l'ai toujours considéré relativement sécuritaire. Si on pense la nouvelle avenue Papineau encore mieux que H-B l'était dans ma jeunesse (c'est surtout une question de configuration aux intersections et de trottoirs agréables et un peu isolé de la circulation), à mon avis c'est très acceptable.

 

Mais j'imagine qu'il y a une raison pourquoi le boulevard est réduit par la ville. Une décision ne se prend pas sans raison. On verra sûrement des documents plus précis lors des consultations pour le projet. Si j'avais à avancer une hypothèse, c'est qu'il y a une surcapacité routière à cet endroit, tout simplement. Comme je disais dans mon autre message, la capacité est réduite à deux voies (et demi) au viaduc ferroviaire, et à 3 voies dans un milieu dense juste au nord (l'intersection avec Sauvé est toujours très lente, par exemple). Peu importe le trafic qu'apporterait la prolongation de l'autoroute 19, ce trafic ne pourrait même pas être absorbé de manière convenable par ce qui se trouve entre la 19 et le tronçon dont on parle ici.

 

La ville n'a peut-être tout simplement pas le goût d'entretenir un moignon de boulevard plus large que nécessaire sur quelques centaines de mètres.

 

Il y aura très certainement une étude de circulation de dévoilée, enfin j'espère .

 

 

Il faudra donc être assez créatif afin d'améliorer la circulation piétonnière, sans pour autant nuire à la circulation automobile qui n'a vraiment pas d'autre option dans le secteur. Des solutions: aux entrées principales du nouveau parc côté Papineau, prévoir une traversée pour piétons en deux temps comme cela se fait sur les grand boulevards européens. Autre possibilité, construire deux passerelles élégantes qui enjamberont Papineau à ces deux endroits stratégiques ou deux tunnels larges et sécuritaires pour accommoder piétons et cyclistes.

 

 

Je ne suis pas un fan des passerelles ou des tunnels. Les tunnels piétons sont des coupe-gorge, et je crois que c'est très, très mal adapté aux familles qui vont fréquenter le parc et les infrastructures sportives. Personne ne s'y sent en sécurité, à moins d'avoir un achalandage peu banal. Les passerelles sont des détours que personne ne veut emprunter.

 

Dans les deux cas, on sacrifie un peu l'accessibilité universelle.

 

Je préfère des intersections sécurisées, intégrées à la trame de rue, contribuant plus à désenclaver des secteurs et à faire des liens clairs, le tout avec un cycle de lumière assez rapide pour ne pas faire poiroter tout le monde pendant 5 minutes.

 

Il suffit de voir la problématique dans le Mile End des passages à niveau pour voir à quel point les passerelles, les tunnels, ou les détours sont mal appréciés. Imposer cela aux piétons n'est pas plus justifiables que d'imposer une congestion permanente aux automobilistes, à mon avis. Le transport actif n'est pas moins une priorité.

 

C'est sympathique l'idée des lumières aux traverses dans l'article que tu partages, merci d'avoir mis le lien. Par contre, je ne sais pas trop comment une telle installation se comporterait en hiver, à Montréal...

[ScarletCoral]

Reportage au Téléjournal 18h sur les jardins de pluie de l'avenue Papineau