La région de Montréal contre le pipeline d'Énergie Est

[acpnc]

http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/461144/transcanada-est-une-entreprise-tres-arrogante-dit-coderre

 

 

Énergie Est

TransCanada est «très arrogante», dit Coderre

26 janvier 2016 |Alexandre Shields | Actualités sur l'environnement

«Nous ne sommes pas contre le pétrole, mais c’est tolérance “zéro” sur les risques environnementaux», a dit Denis Coderre.

Le Devoir

Lire le rapport des consultations de la CMM sur Énergie Est

 

Le maire de Montréal Denis Coderre a répliqué aux partisans du projet Énergie Est lundi en soulignant que TransCanada est une entreprise « très arrogante ». Cette dernière a refusé de participer au processus de consultations mené par la Communauté métropolitaine de Montréal, processus qui a mené ses 82 municipalités à dire non au projet de pipeline conçu pour exporter le pétrole des sables bitumineux.

 

 

En point de presse, le maire a vivement critiqué l’attitude de TransCanada. « On nous arrive avec un projet, avec une compagnie très arrogante, qui ne veut pas nous parler, qui pense que ce n’est pas important, qui nous regarde de haut et qui se dit, de toute façon, qu’elle va s’arranger avec les autres paliers de gouvernements », a insisté M. Coderre

 

 

Il est vrai que TransCanada n’a pas participé aux consultations menées par la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM). L’entreprise a également refusé de déposer une étude d’impact pour son pipeline, malgré les demandes répétées du gouvernement du Québec. En fait, selon la pétrolière, il appartient au gouvernement fédéral de décider de la construction d’Énergie Est, qui traversera le territoire québécois sur près de 625 kilomètres.

 

 

Tolérance zéro

 

 

Pour M. Coderre, les élus de la CMM devaient donc prendre leurs « responsabilités » dans le dossier Énergie Est. Après tout, a-t-il rappelé, le pipeline traverserait le territoire de la CMM sur une distance de 100 kilomètres, franchissant des cours d’eau (dont certains servent de source d’eau potable), des milieux humides et des terres agricoles.

 

 

Il a tenu à souligner que la décision a été prise à la suite d’une véritable analyse du projet et de ses impacts potentiels, y compris les impacts économiques. « Nous ne sommes pas contre le pétrole, mais c’est tolérance “zéro” sur les risques environnementaux », a ajouté M. Coderre, qui est aussi président de la CMM. Il a ainsi fait valoir qu’une entente était intervenue avec la pétrolière Enbridge dans le dossier de l’inversion du flux dans le pipeline 9B.

 

 

« Nous n’avons pas pris une décision contre les Albertains ou contre les gens en Saskatchewan. Nous avons fait un travail rigoureux, avec plus de 200 intervenants, 150 mémoires, des consultations publiques et nous avons rendu public le rapport », a poursuivi le maire. « Je me suis battu pour ce pays toute ma vie, donc personne ne viendra me donner de leçons sur l’unité nationale », a ajouté celui qui a siégé aux Communes de 1997 à 2013.

 

 

Denis Coderre a également rappelé que deux projets importants de pipelines font présentement face à une vive opposition en Colombie-Britannique. « Nous ne sommes pas les seuls à nous opposer », a-t-il dit. Au terme d’une évaluation menée sur une période de 15 mois, la Commission de l’énergie de l’Ontario a par ailleurs conclu l’été dernier que le projet Énergie Est devrait générer de faibles retombées économiques, tout en faisant peser des risques bien réels pour la population et l’environnement.

 

 

Le maire Coderre a invité lundi le gouvernement Trudeau à réformer les évaluations environnementales menées sous l’égide de l’Office national de l’énergie, comme il s’est engagé à le faire en campagne électorale. Pour le moment, rien n’a été annoncé à ce sujet, alors que les évaluations de projets comme Énergie Est sont déjà en cours.

 

 

Les conservateurs répliquent

 

 

Les conservateurs, partisans avoués de l’exploitation du pétrole albertain, ont répliqué à leur tour lundi au refus d’Énergie Est par la CMM, qui représente près de quatre millions de Québécois.

 

 

Le dossier du pipeline Énergie Est « affecte l’unité du pays », a déploré la chef conservatrice intérimaire Rona Ambrose. Mais alors qu’elle assure ne pas vouloir jeter de l’huile sur le feu, elle s’en prend elle aussi au maire de Montréal, Denis Coderre, et l’enjoint de considérer le projet de TransCanada en se basant sur la « science » plutôt que du point de vue de la « pure politique locale ».

 

 

Selon des calculs réalisés par l’Institut Pembina, les émissions de gaz à effet de serre découlant du projet Énergie Est devraient dépasser les 30 millions de tonnes par année, soit l’équivalent de sept millions de véhicules. Un peu plus de 400 millions de barils couleront chaque année dans ce tuyau, à raison de 1,1 million de barils par jour.

 

 

Par ailleurs, selon la documentation présentée par TransCanada, une fuite dans l’oléoduc pourrait être stoppée en 13 minutes. Ce temps de réaction serait suffisant pour laisser fuir près de 10 000 barils de pétrole, soit 1,6 million de litres de brut des sables bitumineux.

 

 

Le pipeline traversera plusieurs centaines de cours d’eau au Québec, dont 31 majeurs. Plusieurs municipalités s’opposent à la construction de ce pipeline, qui fera de la province un partenaire important dans la stratégie d’exportation de pétrole de l’industrie albertaine. En phase d’exploitation, il doit générer 33 emplois directs au Québec.

[MontréalYul]

Il n'y a aucune chance que ce projet passe du côté de la population. S'ils nous l'impose...it might get really ugly..

[Malek]

Je sais pas pour vous, mais je préfère acheter mon pétrole localement

[Davidbourque]

Je sais pas pour vous, mais je préfère acheter mon pétrole localement

Je préfèrerais ne pas acheter de pétrole ! Mais bon.

 

Personne ne veux d'un pipeline, les états unis ont dit non, la Colombie Britannique à dit non, ils ne doivent pas être fou.

 

Il leur reste une option à mon avis et avec le réchauffement climatique, c'est probablement la meilleurs, c'est de faire un pipeline jusqu'à Churchill et exporter le reste en bateau

[Malek]

Je préfèrerais ne pas acheter de pétrole ! Mais bon.

 

Personne ne veux d'un pipeline, les états unis ont dit non, la Colombie Britannique à dit non, ils ne doivent pas être fou.

 

Il leur reste une option à mon avis et avec le réchauffement climatique, c'est probablement la meilleurs, c'est de faire un pipeline jusqu'à Churchill et exporter le reste en bateau

 

Très très facile de dire non quand le prix du pétrole est en chute libre, et qu'il n'y a pas de piasses à faire... on s'en reparle quand le prix remonte (s'il remonte).

[andre md]

Le probleme de churchill c'est geler en hiver. Pour livrer du grain en automne ok sinon c'est fermer pendant la saison froide.

 

Coderre c'est pas fort de dire a la saskatchewan qu'ils sont 1 millions et que nous somme 4 millions c'est comme dire que mon pere est plus fort que le tien.

 

L'oleoduc energie-est va passer dans le meme secteur que le pipeline enbridge qui date de 40 ans et qui n'a pas eu de fuite majeur a ce que je sache. Juste les milliers d'emplois pendant la construction c'est pas a cracher dessus non plus. C'est pas mal plus que 33 emplois meme si c'est pour quelques années durant la construction c'est quand meme des milliard de $ pour la construction. Coderre a t'il un plan sinon pour creer de la richesse a part de cela. Son bilan economique n'est pas fameux avec 10.5% de chomage a montreal.

 

Et la monsieur Coderre parle des milieus humide et des boisés a proteger et pendant ce temps la son administration veut faire construire un projet domicilaire de 5000 habitations dans l'ouest de l'ile et detruire l'un des rare endroit naturel qui reste sur l'ile.

Modifié 26 janvier 2016 par andre md

[MtlMan]

Ce projet est mauvais point. Faut arrêter de brailler sur le refus, pis on est dont pas fin, pis ci pis ça.

 

Ça donne des grenailles en termes d'emplois à long terme, des retombées économiques mineures par rapport aux risques encourus. Trans-Canada ne donne pas de preuve ni d'exemples de plans de contingence en cas de déversement, etc. etc.

 

On n'est pas des cons crisse. Y veulent juste passer sur le territoire avec le moins d'efforts possibles, comme si c'était une plaine inhabitée.

 

Pis, un pipeline qui a 40 ans, justement, il commence à vieillir!! Il n'a pas coulé? Calvaire, il est encore plus dû pour le faire.

 

La Colombie-britannique dit non, pis les États-Unis aussi. Il faut se rendre à l'évidence : le monde est en marche vers autre chose, vers une autre forme d'économie. Non, le pétrole va pas disparaître demain, mais ce genre de méga-projets ne ressemble plus en rien à de l'avenir.

 

Les Conservateurs nous ont englués dans cette économie du passé, plutôt que de bien gérer et préparer le futur. Pendant que le cash rentrait ils auraient dû investir en masse dans le R&D sur les technos vertes et l'innovation. Mais non. Là, le canada a du retard à rattraper.

 

Ben faisons-lé OPC et arrêtons de brailler pour des multinationales de l'ordre du Diplodocus.

[vivreenrégion]

Très drôle considérant que le Québec veut être sans pétrole et sans gaz naturel en 2050. 34 ans.

[andre md]

40 ans sans fuite majeure mechante bonne moyenne pour un pipeline. A comparer aux trains combien de deraillement ces dernieres années encore?

 

Et tout les jours je vois des convois de wagons citernes qui longe la 20 ouest.

 

Quand je verrai Coderre se promener en transport en commun et taxi plutot qu'en limousine qui roule au petrole. Il pourra se permettre de critiquer energie est. A propos aucun projet de TEC en branle en ce moment a montreal. Pourtant meme a Edmonton on procede presentement a l'expansion de nouvelle ligne de TEC.

Modifié 26 janvier 2016 par andre md

[greenlobster]

Oil from companies involved in the Alberta Tar Sands , so far OK Canadian oil from foreign companies operating in Canada. But what pisses me off is when you look at the players like Shell who knew one day they would pass under our noses and still decided to close the Montreal refining plant , cancelling 700 good paying jobs ; now they what to pass under our nose for free and refine there garbage else where . No , give a donation of 50 million a year to the Montreal municipalities after it is accepted if ever . The only problem they will make people in the Montreal area pay the highest refinement costs in Canada. I do not see socially how this one will fly ; a new refining installation in Montreal with 700 good paying jobs , might be a good start SHELL.