ville-marie Le Square Children's (Projet Global) - 38, 27, 27, 27, 25, 20 étages

[rufus96]

Here's an idea... why not give them the height they're looking for, because it's in an area that's zoned for less, in exchange for greater heritage preservation and the inclusion of the aforementioned social services. Simplistic, but win-win. I have no issue with the building heights, but am disappointed with almost total demolition of existing buildings on the site, especially given the proposed designs we've seen so far, which are mediocre at best.

[acpnc]

Même si le projet était de grande qualité architecturale, ce que tout le monde souhaite, s'il densifie démesurément le quartier, le problème demeurera intégral. Que dit le plan d'urbanisme? Que dit aussi la population, propriétaires et locataires qui auront à vivre au quotidien avec cet important complexe?

 

La problématique de ce projet n'a rien à voir non plus avec le concept de banlieue ou de ville-centre. Justement on ne construit pas un TOD dans un champ près d'une gare. Mais plutôt d'harmoniser un important développement, qui vient s'imposer au milieu d'un quartier déjà construit. Où sont d'ailleurs les études de circulation qui devraient accompagner la proposition? C'est bien beau de jouer avec le nombre d'étages, cela suppose aussi que l'on joue automatiquement avec le nombre de stationnements et de déplacements qui accompagneront les centaines de nouveaux occupants.

 

Finalement il faut aussi tenir compte des développements futures dans le secteur. Ainsi si on augmente la densité d'un projet, il faudra aussi le faire pour les projets futures dans le voisinage, puisqu'on doit offrir les mêmes règles à tous. Quant aux infrastructures souterraines, ont-elles la capacité de fournir la demande sur un si petit périmètre? La question n'est donc pas d'être contre le développement, loin de là. Mais plutôt de le faire en tenant compte de l'ensemble des paramètres, qui feront que la qualité de vie de tous les résidents, présents et futures, sera maintenue et même améliorée.

[MtlMan]

Here's an idea... why not give them the height they're looking for, because it's in an area that's zoned for less, in exchange for greater heritage preservation and the inclusion of the aforementioned social services. Simplistic, but win-win. I have no issue with the building heights, but am disappointed with almost total demolition of existing buildings on the site, especially given the proposed designs we've seen so far, which are mediocre at best.

 

Exactly what I have some times proposed. It would seem reasonable.

[MtlMan]

Même si le projet était de grande qualité architecturale, ce que tout le monde souhaite, s'il densifie démesurément le quartier, le problème demeurera intégral. Que dit le plan d'urbanisme? Que dit aussi la population, propriétaires et locataires qui auront à vivre au quotidien avec cet important complexe?

 

La problématique de ce projet n'a rien à voir non plus avec le concept de banlieue ou de ville-centre. Justement on ne construit pas un TOD dans un champ près d'une gare. Mais plutôt d'harmoniser un important développement, qui vient s'imposer au milieu d'un quartier déjà construit. Où sont d'ailleurs les études de circulation qui devraient accompagner la proposition? C'est bien beau de jouer avec le nombre d'étages, cela suppose aussi que l'on joue automatiquement avec le nombre de stationnements et de déplacements qui accompagneront les centaines de nouveaux occupants.

 

Finalement il faut aussi tenir compte des développements futures dans le secteur. Ainsi si on augmente la densité d'un projet, il faudra aussi le faire pour les projets futures dans le voisinage, puisqu'on doit offrir les mêmes règles à tous. Quant aux infrastructures souterraines, ont-elles la capacité de fournir la demande sur un si petit périmètre? La question n'est donc pas d'être contre le développement, loin de là. Mais plutôt de le faire en tenant compte de l'ensemble des paramètres, qui feront que la qualité de vie de tous les résidents, présents et futures, sera maintenue et même améliorée.

 

Tu sais, ça n'infirme absolument pas mon point: à part nous ici, le public se focalise exclusivement ou presque sur la hauteur, alors que la qualité architecturale est un enjeu bien plus important pour la ville. Au bout du compte, cette obsession monomaniaque finit par nuire, pcq le promoteur va finir par plier, réduire les hauteurs, mais proposer du design moche et là, tout les chiâleux vont fermer leur trappe, car ils se foutent du reste.

 

Les priorités ne sont pas au bon endroit, voilà ce que je dis.

[man with the golden gun]

Je suis entièrement d'accord qu'il faut absolument conserver les éléments architecturaux les plus intéressants du complexe hospitalier. Toutefois je suis tanné de ce maudit réflexe de rejet dès qu'on parle de construire en hauteur à Montréal. On est en plein centre-ville d'une ville qui se dit une métropole. Nous ne sommes pas à Gaspé ou à Baie St-Paul. Le centre-ville de Montréal a besoin d'une sérieuse densifications.. Il ne faut pas oublier que l'étendu du centre-ville de Montréal n'est pas si grand que cela. On a pas la même capacité qu'on peut retrouver à Houston, Atlanta, Chicago, Oklahoma City et même Toronto. Faut la franchir cette maudite barrière psychologique de 120 mètres.

[acpnc]

je ne vois absolument pas le rapport entre la hauteur plus élevée d'un projet et sa qualité architecturale. Les deux ne sont pas du tout reliés. On l'a bien vu dans Griffintown et ailleurs. Par contre la hauteur est généralement proportionnelle à la densité et ici nous sommes déjà dans un des quartiers parmi les plus denses de la ville. On ne parle pas ici seulement d'un quadrilatère, mais bien d'une zone étendue et très pauvre en espace vert.

 

La population se plaint déjà que le projet des Franciscains la privait d'un des rares espaces naturel digne de ce nom et maintenant on voudrait renchérir un peu plus au nord? Soyons cohérents! Développons avec une attention particulière sur le tableau d'ensemble du quartier, et non aveuglément à la pièce comme certains le voudrait. Ici ce n'est pas la hauteur des immeubles qui fait problème, mais la densité et l'occupation du sol qui ne laisse que des miettes pour quelques arbres.

 

A noter que quand on regarde de plus près l'évocation du projet, elle sied très bien au centre-ville. Cependant le projet ne répond pas aux attentes, ni aux besoins des résidents du secteur. C'est pour cela qu'il devra être amendé, sans nécessairement toucher aux hauteurs proposées. Comment? En éliminant premièrement une ou deux tours, ce qui réduira son empreinte au sol. Aussi idéalement en recyclant l'immeuble de style, et finalement en réaménageant le site pour offrir des espaces publics de qualité.

[Djentmaster001]

Je suis entièrement d'accord qu'il faut absolument conserver les éléments architecturaux les plus intéressants du complexe hospitalier. Toutefois je suis tanné de ce maudit réflexe de rejet dès qu'on parle de construire en hauteur à Montréal. On est en plein centre-ville d'une ville qui se dit une métropole. Nous ne sommes pas à Gaspé ou à Baie St-Paul. Le centre-ville de Montréal a besoin d'une sérieuse densifications.. Il ne faut pas oublier que l'étendu du centre-ville de Montréal n'est pas si grand que cela. On a pas la même capacité qu'on peut retrouver à Houston, Atlanta, Chicago, Oklahoma City et même Toronto. Faut la franchir cette maudite barrière psychologique de 120 mètres.

 

I agree, seems like everytime height is mentioned people flip out for no reason. It's a downtown for F*** sakes, what do people expect? that every tower should be 60-80M max? It's not like they want to build supertalls everywhere, 120M in that sector is fine. I also agree that downtown should densify, we're already more dense than amost all downtowns (except for NYC, Toronto, Chicago etc..) and have a population of roughly 120K+. If the city wants to have 150K by 2030 and 200K+ by 2050, you do that by desnifying and building higher.

[MDCM]

Je suis entièrement d'accord qu'il faut absolument conserver les éléments architecturaux les plus intéressants du complexe hospitalier. Toutefois je suis tanné de ce maudit réflexe de rejet dès qu'on parle de construire en hauteur à Montréal. On est en plein centre-ville d'une ville qui se dit une métropole. Nous ne sommes pas à Gaspé ou à Baie St-Paul. Le centre-ville de Montréal a besoin d'une sérieuse densifications.. Il ne faut pas oublier que l'étendu du centre-ville de Montréal n'est pas si grand que cela. On a pas la même capacité qu'on peut retrouver à Houston, Atlanta, Chicago, Oklahoma City et même Toronto. Faut la franchir cette maudite barrière psychologique de 120 mètres.

 

 

 

Pars toi un projet mon grand Y'en a du terrain qui permet ça, le promoteur est pas forcé de faire du 120m. Y'a de la place pour du 50 étages +, mais pas un promoteur propose ça, t'as des hypothèses du pourquoi?

 

*PS: pourquoi quand on envoie un message ici, y'a des étoiles qui s'insèrent partout!?

Modifié 15 mars 2017 par MDCM

[franktko]

Je ne pense pas que la population de Ville-Marie soit à 120k habitants, on doit plutôt être autour de 100k, c'était 84k en 2011.

 

D'un côté strictement "skyline" (sans opinions sur l'intégration ou le patrimoine), j'aimerais voir une tour de 120m là, ça viendrait "légitimiser" les plus petits buildings de Westmount et Ste-Catherine ouest dans le skyline de la ville, lorsque vu de la 15 du pont Champlain.

 

(avec le holiday inn approximativement)

 

Et puis bien sûr, ça serait un précédent dans le secteur

[Djentmaster001]

Je ne pense pas que la population de Ville-Marie soit à 120k habitants, on doit plutôt être autour de 100k, c'était 84k en 2011.

 

D'un côté strictement "skyline" (sans opinions sur l'intégration ou le patrimoine), j'aimerais voir une tour de 120m là, ça viendrait "légitimiser" les plus petits buildings de Westmount et Ste-Catherine ouest dans le skyline de la ville, lorsque vu de la 15 du pont Champlain.

 

(avec le holiday inn approximativement)

[ATTACH]30854[/ATTACH]

 

Et puis bien sûr, ça serait un précédent dans le secteur

 

Ville-Marie is 89K, but remember downtown now includes Griffintown and parts of Le Plateau (downtown strategy). Also I love how a 120M tower will look there : Thumbsup: