ville-marie Le Square Children's (Projet Global) - 38, 27, 27, 27, 25, 20 étages

[Unwind]

"convertir des bâtiments hospitaliers n'est pas si difficile"...wow!!! tu veux les convertir en quoi? ces immeubles sont bourrés d'amiante et le déficit d'entretien est énorme (systèmes intérieurs, ascenseurs, toiture, isolation, fenestration) en plus d'un floor plate inadéquat pour n'importe quel usage, y compris celui d'un hôpital. C'est bien facile de clamer la protection du patrimoine, mais quand on regarde de plus près les options (je n'ajoute même pas rentable) sont infimes. Même si ca se réalisait, il faut trouver des gens qui voudront y habiter/travailler.

 

Bien faire les choses demande un effort supplémentaire, c’est certain, mais les possibilités de conversion demeurent infinies. Y a de jeunes architectes qui seraient contents de réfléchir à ça.

Pour ce qui est de la mise à niveau et du désamiantage, on a une expertise au Québec. Ce n’est rien de bien nouveau.

 

Ça grugerait évidemment la marge de profit du promoteur, mais financièrement, ça resterait intéressant pour lui, sinon ça ne se ferait pas ailleurs. L’entreprise privée réalise régulièrement ce genre de conversions moyennement lourdes, un peu partout dans le monde, et ça demeure rentable.

 

Ceci dit, je comprends notre frilosité à exposer nos exigences aux promoteurs immobiliers : on a été de longues décennies privés d’investissements, donc on a un peu peur de les froisser et qu’ils aillent investir ailleurs.

 

En attendant que les rapports de force soient rééquilibrés, c’est là que la Ville ou le provincial pourraient intervenir, comme ils le font pour les terrains contaminés. Donner des crédits d’impôts, fournir de l’expertise, compenser en surhauteurs comme d’autres le proposaient, etc. Si on fouille dans tous les programmes existants, je suis certain qu’on peut trouver plein de pistes intéressantes.

[Unwind]

Ben voyons donc MtlMan, tu veux violer la sacro-sainte limite de hauteur?!!? Blasphème! En principe je suis d'accord avec ton idée d'échanger de la hauteur pour que le promotteur puisse rénover les immeubles existants (car nous savons que rénover devieux immeubles coute beaucoup plus cher que de construire du neuf) mais tu sais bien qu'il va y avoir une trollé de gens qui vont chialer contre cette surhauteur!!

 

Ça c'est une attitude que je ne comprends pas. Si on permet de dépasser les hauteurs n'importe où n'importe comment, je comprends que les gens soient fâchés, mais si c'est un compromis pour protéger le patrimoine ou avoir un espace public, un équipement collectif, etc. il me semble que le monde devrait être capable de mettre un peu d'eau dans leur vin? Peut-être que je rêve...

[_mtler_]

Montréal pour enfants: le milieu réclame «plusieurs ajustements»

 

La Table de concertation du Quartier des Grands jardins, mise sur pied par l'architecte et philanthrope Phyllis Lambert, croit que «plusieurs ajustements doivent être apportés» au projet immobilier qui est proposé sur le site de l'ancien Hôpital de Montréal pour enfants.

 

L'organisme «accueille favorablement», mais «avec certaines préoccupations», ce projet de 400 millions $ annoncé jeudi, lequel s'articule autour de la démolition de l'hôpital - on ne conservera que la maison des infirmières au coin de l'avenue Atwater et du boulevard René-Lévesque Ouest - pour ériger six tours de 20 à 32 étages, avec des usages mixtes: 600 condos, 800 appartements locatifs et sociaux, un centre communautaire, des commerces de proximité, des espaces verts et places publiques, une salle multifonctionnelle, etc.

 

Selon la Table, le complexe doit être «bonifié» lors des audiences à venir en 2017 devant l'Office de consultation publique de Montréal (OCPM).

 

Devimco Immobilier et l'homme d'affaires Philip Kérub sont derrière ce complexe mixte. Ce dernier a racheté les actifs de Luc Poirier.

 

«Pour la Table, ce plan n'est qu'un bon début et reste à être raffiné en concertation avec le milieu», a dit par communiqué Cameron Charlebois, président de la Table.

 

«La programmation de plusieurs composantes du projet, le design architectural et des espaces collectifs, ainsi que les améliorations du domaine public entourant le site restent tous [à être finalisés]», a poursuivi M. Charlebois.

 

DES PRÉOCCUPATIONS

 

Pour la Table, la tour dévolue au logement social sur «le site doit être destinée majoritairement aux familles, notamment des travailleurs du centre-ville afin de compléter la mixité du quartier».

 

Parmi tous les points importants pour le milieu, l'un touche à l'architecture qui, selon l'organisme, «doit être de grande qualité et intégrer tous les éléments architecturaux significatifs de l'aile D de l'ancien hôpital».

 

La Table souhaite également une «certaine flexibilité afin de bonifier le projet lors des prochaines étapes de mise en œuvre» ainsi que la poursuite d'un dialogue avec les promoteurs par l'entremise d'un comité d'accompagnement à mettre sur pied.

 

«La Table s'intéresse au redéveloppement du site de l'Hôpital de Montréal pour enfants depuis déjà 10 ans, a indiqué Phyllis Lambert, vice-présidente de la Table de concertation du Quartier des Grands jardins. Ce site a fait l'objet de tant de réflexion et de discussions et le projet doit aujourd'hui devenir un modèle en matière de développement urbain innovateur et structurant pour Montréal dans tous ces sens: aménagement urbain, architectural, paysager et développement social. De telles grandes opportunités de "refaire la ville sur la ville sont rares!"»

[franktko]

Merci à tous pour les commentaires. Mais c'est vraiment simple ce que j'ai fais, ça été plus long de déterminer les hauteurs, taper le message et prendre les saisies d'écrans que de faire les modèles dans sketchup

[greg16]

acpnc, je comprends bien ton message. Mais comme on dit en anglais, "the tone is set from the top" et le top a dit qu'il faut 50,000 habitants de plus au CV. Comment veux-tu atteindre ce montant en construisant des triplex et maisons de rangées? Il nous faut des tours en hauteurs et pas du 120m.

 

Mais bon, retournous au sujet. Merci franktko, j'adore ton travail!

 

 

*Je l'utilise souvent, mais cette image est assez claire.

 

 

Il est excessivement important que tout le monde distingue densité perçue et densité réelle.

Une tour donne l'impression d'une énorme densité, mais il est possible d'en atteindre une égale avec une densité perçue beaucoup plus basse.

 

Vouloir empiler les gens dans des tours, c'est uniquement se soucier des chiffres. Étant donné que ce sont en fait des humains, les chiffres ne suffisent pas. Il faut penser aux aspects sociaux, communautaires, psychologiques, identitaires et plusieurs autres.

 

Donc de la densité oui! Il en faut! Mais il faut la faire intelligemment.

 

*

[JCC-Fromthere]

*Je l'utilise souvent, mais cette image est assez claire.

Il est excessivement important que tout le monde distingue densité perçue et densité réelle.

Une tour donne l'impression d'une énorme densité, mais il est possible d'en atteindre une égale avec une densité perçue beaucoup plus basse.

 

Vouloir empiler les gens dans des tours, c'est uniquement se soucier des chiffres. Étant donné que ce sont en fait des humains, les chiffres ne suffisent pas. Il faut penser aux aspects sociaux, communautaires, psychologiques, identitaires et plusieurs autres.

 

Donc de la densité oui! Il en faut! Mais il faut la faire intelligemment.

 

*[ATTACH]29711[/ATTACH]

 

C'est un bon point mais il faut aussi s'entendre que 75 unites par hectare, c'est pas tres dense en partant. A cette densite la, c'est de la banlieue dense. Une ville dense qui peut etre efficacement desservie par des transports en commun doit avoir un niveau de densite 3-4 fois superieur, impossible avec du "memium rise".

[fmfranck]

Montréal a dimenses quartiers populaires avec la densité medium et low rise. Même au centre-ville on y retrouve cette densité. C'est normal que certains sites nécessitent du high rise. Si compare avec ton exemple, dans ce projet il y a quoi 6-7 tours? On est pas mal loin du 75 unités par hectare.

Modifié 16 décembre 2016 par fmfranck

[franktko]

*[ATTACH]29711[/ATTACH]

 

Ce modèle de développement de tour est aussi complètement dépassé, on dirait la maison Radio-Canada! Il devrait y avoir 4-6 tours sur un si grand terrain et aucun stationnement de surface.

[greg16]

Montréal a dimenses quartiers populaires avec la densité medium et low rise. Même au centre-ville on y retrouve cette densité. C'est normal que certains sites nécessitent du high rise. Si compare avec ton exemple, dans ce projet il y a quoi 6-7 tours? On est pas mal loin du 75 unités par hectare.

 

 

 

Effectivement! Le 75 n'est pas nécessairement le nombre visé dans ce cas-ci, c'est juste pour montré qu'une tour ne signifie pas nécessairement de la densité.

 

Dans ce cas-ci, je crois qu'on aurait pu avoir une seule tour, avec un design particulièrement soigné et audacieux, comme une signature, pour les coupes et les personnes seules. Lee reste aurait pu être du 6 à 12 étages, avec du front sur rue pour structurer l'espace, et surtout le Square Cabot. On aurait pu avoir le même nombre d'unité mais plus de gens près du niveau du sol, avec les qualités qui en découlent. Ça aurait éliminé une partie des espaces communs extérieurs, mais ils risquent de toute manière de ne pas être très fréquentés, et il y a plusieurs parcs et espaces verts à proximité.

 

Dans tous les cas, il ne faut juste pas croire que, parce que c'est ce que le promoteur présente et parce que c'est ce à quoi on nous a habitué à Montréal, c'est la seule solution.

[vincethewipet]

Les quartiers centraux de Montréal sont parfaitement fonctionnels et ont une densité justifiant amplement les services offerts par notre métropole, le tout avec une échelle de 2 à 4 étages. Ce sont aussi des quartiers qui sont capables d'attirer les jeunes et les vieux, les familles et les célibataires, les pauvres comme les riches. C'est une échelle qui fonctionne vraiment bien.

 

Mais bon... Ça prend tout un quartier établi pour arriver à cela. Difficile d'arriver à ce résultat par projet ou dans un environnement plus déstructuré.

 

Bref, il y a plusieurs façons de faire de la densité.