Expos de Montréal

[fmfranck]

Ça dépend de la différence dans le prix. Moi, je suis neutre quant au retour des Expos. J'aimerais que l'on construise un stade ouvert et modeste, et qu'en cas de méga-urgence, qu'on aille jouer au Big O. Surtout si on parle d'un surplus budgétaire énorme pour la construction d'un toit.

 

J'en conviens que les deux sont possible pour notre climat. Minnesota, qui reçoivent quasiment autant de neige que nous, viennent de construire un nouveau stade ouvert. Milwaukee, quant à elle, à opté pour un stade avec toit rétractable.

[acpnc]

Les assistances sont déterminantes pour le succès d'une franchise, mieux alors vaut mettre toutes les chances de notre côté. Comme il sera impossible d'éviter les comparaisons avec Toronto, il faudra nécessairement avoir un produit équivalent (avec toit rétractable) si on veut attirer notre part de clientèle américaine.

[Né entre les rapides]

Comme il sera impossible d'éviter les comparaisons avec Toronto, il faudra nécessairement avoir un produit équivalent (avec toit rétractable) si on veut attirer notre part de clientèle américaine.

 

Fort bien, mais on ne peut rien changer au fait que la zone d'influence immédiate * de Toronto en territoire américain est bien plus peuplée que celle de Montréal.

 

* Que je définis arbitrairement comme étant une distance routière maximale de 150 km parcourue en 1h30. Soit, pour Toronto, Buffalo/vallée de la rivière Niagara, et pour Montréal, Plattsurgh et Burlington. Et si on ajoute un autre 100km, l'écart de population est encore plus grand. Notre meilleur argument gagnant sur Toronto serait d'invoquer notre plus grande proximité de Londres... (gain de 30 minutes) ou d'Ottawa...:silly:--et pas de frontière Canada-USA à franchir!

[Habsfan]

Idéallement ça prendrait un stade avec un toit retractable. Le problème est qu'un stade conventionnel va couter entre 400 et 500 millions, tandis qu'un stade avec un toit rétractable va couter aux alentours de 750 millions!

[Né entre les rapides]

Idéallement ça prendrait un stade avec un toit retractable. Le problème est qu'un stade conventionnel va couter entre 400 et 500 millions, tandis qu'un stade avec un toit rétractable va couter aux alentours de 750 millions!

 

Sur la base de ces chiffres (que je ne remets pas en question, pour fins de discussion), on pourrait établir les revenus additionnels requis pour rentabiliser le supplément d'investissement.

[Rocco]

Dans ce cas on fait un stade pas de toit et on fourni les parapluies au 30K spectateurs à chaque match. Pas mal moins couteux.

[ToxiK]

Idéallement ça prendrait un stade avec un toit retractable. Le problème est qu'un stade conventionnel va couter entre 400 et 500 millions, tandis qu'un stade avec un toit rétractable va couter aux alentours de 750 millions!

 

 

Il faut regarder ce que peut rapporter les journées supplémentaires pour lesquelles le stade sera utilisable grâce au toit. Ça pourrait augmenter significativement les revenus du stade.

[JayDee]

Stephen Bronfman a toujours parlé d'un stade sans toit dans les dernières années, il même évoqué que le stade pourrait accueillir des sports d'hiver. Et l'étude de la chambre de commerce ne mentionnait qu'un stade sans toit. J'ose espérer que leurs visées ont évolué!

 

Ca dépendra aussi de l'opérateur du Stade. Evenko(/voir le Groupe CH) pourrait avoir beaucoup plus d'intérêt avec un toit rétractable. Ils sont mieux placés que n'importe qui pour maximiser l'achalandage hors-baseball et ils voudraient éviter qu'un tel stade tombe dans les mains d'un compétiteur(du Centre Bell et de leur nouvel amphithéâtre au Parc Jean-Drapeau).

 

Et il ne faut pas sous-estimer les bénéfices pour le baseball. Rappelez-vous à quel point les nombreux programmes doubles ont coûté cher aux Expos dans les courses au championnat lors des grosses années(et les Twins présentement sont désavantagés de devoir commencer à domicile plus tard que les autres, notamment). Et comment ca faciliterait les ventes, surtout pour les gens qui partent de plus loin...

 

Mais ca dépendra probablement aussi de l'aide négociée avec la ville et le gouvernement provincial. C'est conservateur de parler d'un stade avec toit rétractable à 750 millions... et l'inflation de la valeur des franchises peut faire peur.

Modifié 12 février 2017 par JayDee

[Habsfan]

Il faut regarder ce que peut rapporter les journées supplémentaires pour lesquelles le stade sera utilisable grâce au toit. Ça pourrait augmenter significativement les revenus du stade.

 

Entièrement en accord avec vous. Idéalement ça prendrait un stade avec un toit rétractable. Mais seul les investisseurs déciderons si ça en vaut le coût!

[p_xavier]

Entièrement en accord avec vous. Idéalement ça prendrait un stade avec un toit rétractable. Mais seul les investisseurs déciderons si ça en vaut le coût!

Les commissaires du BAPE sont pas mieux placés?