ville-marie Musée McCord-Stewart (agrandissement)

[MDCM]

On 2018-06-05 at 12:48 PM, acpnc said:

Dans ce cas il faudrait parler des musées puisque le Centre d'histoire de Montréal sera à quelques dizaines de mètres de la station St-Laurent.

 

Pour répondre à ton inquiétude plus haut, ça fait un circuit tout proche, une superbe synergie, on le voit avec les boutiques comme les antiquaires, les trucs de mariage, les boutiques de chaussures, les gens vont dans ces coins là justement parce qu'il y a de la variété, du choix.

 

On 2018-06-05 at 12:31 PM, MontréalMartin said:

Et avec la volonté de toutes les parties, je suis certain qu'on peut s'arranger pour que la mise en valeur de la station Saint-Laurent ( et de tout le secteur) par la venue du musée soit la justification idéale pour renommer la station au nom du musée ! 

Dans le cas présent je ne m'y opposerais pas.

J'imagine aussi très bien un réaménagement des quais de la station qui offrirait des présentoirs pour mousser la présence et l'attrait du musée. Un peu comme à la station Champ-de-Mars avec les artefacts du Vieux-Montréal.

 

Cette idée est superbe. Juste parfait. 

[acpnc]

Il y a 11 heures, MDCM a dit :

Pour répondre à ton inquiétude plus haut, ça fait un circuit tout proche, une superbe synergie, on le voit avec les boutiques comme les antiquaires, les trucs de mariage, les boutiques de chaussures, les gens vont dans ces coins là justement parce qu'il y a de la variété, du choix.

On ne peut pas appliquer la même logique pour les musées qu'avec celle du commerce. Une visite muséale n'est pas un produit de consommation courant, c'est une activité qui demande du temps et de la concentration. Donc généralement quant on a fait une visite par jour, on passe à autre chose, histoire de décanter tout ce que l'on a absorbé.

Ce qui fait que la proximité d'un autre musée n'aura aucun effet sur sa fréquentation par ce même visiteur. Alors oublions ce type de synergie qui ne s'applique pas dans la réalité du monde ordinaire. On ne fait pas de visites en chaine de musées comme on le fait pour un circuit de boutiques. Je crois plutôt à un effet de redondance parce que justement les thèmes sont trop rapprochés pour créer un effet de nouveauté.

Encore une fois on nage en pleine spéculation et cette dernière n'est même pas corroborée par une rumeur quelconque, puisque chacun y va de son opinion, plutôt que sur des faits confirmés ou présumés. A ce stade-ci tout est encore possible et on verra ce que les discussions avec la Ville et les autres intervenants donneront de concret. 

[Archi Mtl]

http://plus.lapresse.ca/screens/1cb6b9d6-4f5c-48dd-8056-86472a2c2743__7C___0.html?utm_medium=Ulink&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen

ÉDITORIAL PAUL JOURNET
AVENIR DU MUSÉE MCCORD
Le temps  presse

PAUL JOURNET
LA PRESSE
Le temps presse pour le projet d’agrandissement et de déménagement du musée McCord.
Si le musée ne reçoit pas bientôt un terrain de la Ville de Montréal et un financement du Québec, il pourrait perdre des millions promis par des fondations privées. L’argent de ces donateurs risque en effet d’aller ailleurs, possiblement à Toronto. Est-ce cela qu’on souhaite pour Montréal ? Que notre immobilisme serve à financer la culture de la Ville Reine ?
Le musée de la rue Sherbrooke est victime de son succès.  Ses visites augmentent et sa collection grandit, si bien qu’il manque d’espace.
Depuis quatre ans, la direction pilote un projet ambitieux. Le musée d’histoire sociale changerait d’adresse et de nom. Il deviendrait le musée de Montréal – un musée officiel de la ville, comme cela existe dans plusieurs autres métropoles.
Hélas, le projet est bloqué à cause d’une mésentente.
En 2000, Montréal cédait un terrain à Domtar, à l’angle De Maisonneuve/ De Bleury. Tel que convenu, il a été converti en parc.
Mais pour la papetière, les arbres, c’est de l’argent, et le vert n’est jamais aussi joli qu’en billets de banque. Plus tôt cette année, Domtar a ainsi vendu le parc à un promoteur immobilier, qui y fera pousser une tour à condos – une autre…
La mairesse Valérie Plante veut maintenant compenser la perte d’un parc par la création d’un nouveau. Le problème, c’est qu’elle veut créer ce parc dans l’îlot Eugène-Lapierre, qui était pourtant réservé depuis 2014 au projet du musée McCord. Elle essaye de réparer une erreur par une autre.
Mme Plante s’impose un choix absurde : un parc ou un musée. Il est pourtant possible de faire les deux ! D’autoriser le projet du musée McCord tout en créant un parc ailleurs, par exemple à l’arrière de l’église Saint-James comme le propose l’urbaniste Jean Décarie.
Malgré tout, Mme Plante ne mérite pas les sévères reproches qu’elle a reçus. On lui a jeté trop rapidement la pierre.
On l’a dit, le maire Coderre avait promis le terrain au musée McCord. Mais il n’avait pas partagé le dossier avec son administration, et encore moins avec l’opposition.
Celle qui lui a succédé a donc pris connaissance de la destruction du parc à peu près en même temps que du projet du musée. Elle a choisi rapidement en fonction de sa promesse de protéger les espaces verts.
On a accusé Mme Plante de penser petit. D’agir comme une mairesse d’arrondissement au lieu de faire rayonner la métropole. C’est injuste.
Montréal est chanceux de compter sur une administration qui ne pense pas qu’au béton. Les petits projets ne sont pas futiles. Ils s’additionnent pour créer une ville où il fait bon vivre. C’est aussi cela, la signature de Montréal.
Reste que l’îlot Eugène-Lapierre n’est pas le seul terrain qu’on pourrait convertir en parc.
***
Mme Plante mesure mal la portée de son refus.
Contrairement à ce qu’elle prétend, le musée ne trouvera pas un meilleur endroit. Sa place est au centre-ville, proche des transports collectifs et des autres musées, au cœur du Quartier des spectacles. Après tout, ce sera le musée de Montréal.
Et en reportant le dossier, elle en bloque le financement.
Le projet coûterait 150 millions, financés en parts égales par Québec, Ottawa et les dons privés. Or, rien ne bouge, car Québec attend le feu vert de Montréal pour s’avancer, et Ottawa attend à son tour la décision de Québec.
En attendant, le musée fait son travail. Selon nos informations, il a déjà atteint la moitié de son objectif, soit 25 millions sur 50. Cela comprend un don majeur de 15 millions de la Fondation Emmanuelle Gattuso. Toutefois, cet organisme, situé à Toronto, est très sollicité. Si le blocage perdure, l’argent pourrait aller dans une autre province. En pure perte pour Montréal.
Avec son élection, Mme Plante a amené un nouveau leadership à l’hôtel de ville, basé sur l’écoute et le travail en équipe. C’est d’ailleurs en partie pour cela que les Montréalais l’ont élue. Elle a une belle occasion de leur donner raison.

[acpnc]

Il faut effectivement mettre de la pression pour que le dossier se règle dans les meilleurs délais. Ceci ne veut pas dire bien sûr de faire les choses n'importe comment. Cependant garantir un site adéquat est une priorité et une fois cette étape confirmée, le musée pourra aller de l'avant avec sa planification finale pré-construction.

On s'entendra qu'il est impératif de connaitre la nature du terrain et ses possibles contraintes avant de faire des plans définitifs. On comprendra aussi que la Ville ne veut pas négocier sur la place publique. Alors on accordera le bénéfice du doute à la mairesse avant de la juger trop vite. A date PM a prouvé son pragmatisme et sa compétence en tant qu'administration municipale, alors laissons-lui le temps de bien peser les conséquences de sa décision et si possible, même revenir sur cette dernière?

[Normand Hamel]

Il y a 1 heure, Archi Mtl a dit :

On l’a dit, le maire Coderre avait promis le terrain au musée McCord. Mais il n’avait pas partagé le dossier avec son administration, et encore moins avec l’opposition.

C'est ce qui explique toute l'information contradictoire qui circule présentement. Difficile de trancher lorsqu'on ne dispose pas de tous les éléments.

Il y a 2 heures, Archi Mtl a dit :

Mme Plante s’impose un choix absurde : un parc ou un musée. Il est pourtant possible de faire les deux ! D’autoriser le projet du musée McCord tout en créant un parc ailleurs, par exemple à l’arrière de l’église Saint-James comme le propose l’urbaniste Jean Décarie.

Mon impression est que ce serait un compromis acceptable pour toutes les parties prenantes. Surtout si le McCord s'engage à créer un espace vert conséquent autour du nouveau musée, comme elle en a déjà signalé son intention.

Il y a 2 heures, Archi Mtl a dit :

Montréal est chanceux de compter sur une administration qui ne pense pas qu’au béton. Les petits projets ne sont pas futiles. Ils s’additionnent pour créer une ville où il fait bon vivre. C’est aussi cela, la signature de Montréal.

Une grande ville est faite de petites choses. Et dans mon esprit plusieurs petites choses font de Montréal une grande ville.

[MtlMan]

J'ai lu ce texte ce matin. Right on target.

[Normand Hamel]

La Presse publie un texte concernant la fin du jardin Domtar. Voici un extrait qui concerne le Musée McCord:

La Ville a déjà annoncé son intention de verdir le stationnement municipal voisin pour compenser la perte du Jardin Domtar. Le Groupe Canvar s'est engagé à contribuer financièrement à la création de ce parc dans l'îlot Eugène-Lapierre, occupé temporairement par les Francos.

Le musée McCord devra donc dire adieu à son projet d'agrandissement et de déménagement au coeur du Quartier des spectacles. L'îlot Eugène-Lapierre, qui appartient à la Ville, est le terrain que l'institution convoitait pour se relocaliser. Il lui avait été promis par l'ancienne administration Coderre.

« Non, je ne désespère pas », assure Suzanne Sauvage, directrice du musée McCord, qui a commandé une étude de faisabilité pour savoir si ce terrain répondait aux besoins d'agrandissement du musée. La réponse est oui, même si cela suppose des coûts additionnels de 10 millions de dollars parce que le métro passe sous le terrain.

« Ça nous obligerait à construire en porte-à-faux, mais c'est faisable », précise Mme Sauvage qui a tenté, en vain, de convaincre la Ville de déménager son parc derrière l'église Saint-James ou encore de consacrer un espace public animé devant le musée sur l'îlot Eugène-Lapierre.

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201806/16/01-5186084-la-fin-du-jardin-domtar-au-centre-ville.php

Modifié 17 juin 2018 par Normand Hamel

[gomtl]

Le 2018-06-11 à 12:10, Normand Hamel a dit :

C'est ce qui explique toute l'information contradictoire qui circule présentement. Difficile de trancher lorsqu'on ne dispose pas de tous les éléments.

Mon impression est que ce serait un compromis acceptable pour toutes les parties prenantes. Surtout si le McCord s'engage à créer un espace vert conséquent autour du nouveau musée, comme elle en a déjà signalé son intention.

Une grande ville est faite de petites choses. Et dans mon esprit plusieurs petites choses font de Montréal une grande ville.

 

Le 2018-06-17 à 09:19, Normand Hamel a dit :

La Presse publie un texte concernant la fin du jardin Domtar. Voici un extrait qui concerne le Musée McCord:

La Ville a déjà annoncé son intention de verdir le stationnement municipal voisin pour compenser la perte du Jardin Domtar. Le Groupe Canvar s'est engagé à contribuer financièrement à la création de ce parc dans l'îlot Eugène-Lapierre, occupé temporairement par les Francos.

Le musée McCord devra donc dire adieu à son projet d'agrandissement et de déménagement au coeur du Quartier des spectacles. L'îlot Eugène-Lapierre, qui appartient à la Ville, est le terrain que l'institution convoitait pour se relocaliser. Il lui avait été promis par l'ancienne administration Coderre.

« Non, je ne désespère pas », assure Suzanne Sauvage, directrice du musée McCord, qui a commandé une étude de faisabilité pour savoir si ce terrain répondait aux besoins d'agrandissement du musée. La réponse est oui, même si cela suppose des coûts additionnels de 10 millions de dollars parce que le métro passe sous le terrain.

« Ça nous obligerait à construire en porte-à-faux, mais c'est faisable », précise Mme Sauvage qui a tenté, en vain, de convaincre la Ville de déménager son parc derrière l'église Saint-James ou encore de consacrer un espace public animé devant le musée sur l'îlot Eugène-Lapierre.

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201806/16/01-5186084-la-fin-du-jardin-domtar-au-centre-ville.php

Toujours pas de nouvelles de la Mairie

Voici un scénario que la ville pourrait envisager. 

Un toit vert (le parc) sur un édifice en étages-escaliers avec vue sur le QDS.

Un parc sur l’Ilot Eugene-Lapierre ou le Musée McCord nous oblige à sacrifier un pour  pouvoir réaliser l’autre. Ce choix n’est pas nécessaire.Les deux projets sont souhaitables pour ce site. Combiner les deux rajouterait d’ailleurs du punch aux deux projets et créerait une symbiose incomparable.

Un parc n’a pas à être plat au sol. Notre Mont-Royal en est la preuve et il est dans la vision en hauteur, pour ce site. La terrasse au niveau du sol, surtout des arbres et les autres étages plus fournis d’arbutes ,fleurs, pergolas,fontaines, le tout avec une vue magnifique du secteur.

Essayons d’imaginer quelque chose d’inclusif plutôt que de choisir entre un ou l’autre. Pour moi, c’est un gage de succès pour un projet réussi.

 

[acpnc]

Le 2018-07-25 à 09:57, gomtl a dit :

 

Toujours pas de nouvelles de la Mairie

Voici un scénario que la ville pourrait envisager. 

Un toit vert (le parc) sur un édifice en étages-escaliers avec vue sur le QDS.

Un parc sur l’Ilot Eugene-Lapierre ou le Musée McCord nous oblige à sacrifier un pour  pouvoir réaliser l’autre. Ce choix n’est pas nécessaire.Les deux projets sont souhaitables pour ce site. Combiner les deux rajouterait d’ailleurs du punch aux deux projets et créerait une symbiose incomparable.

Un parc n’a pas à être plat au sol. Notre Mont-Royal en est la preuve et il est dans la vision en hauteur, pour ce site. La terrasse au niveau du sol, surtout des arbres et les autres étages plus fournis d’arbutes ,fleurs, pergolas,fontaines, le tout avec une vue magnifique du secteur.

Essayons d’imaginer quelque chose d’inclusif plutôt que de choisir entre un ou l’autre. Pour moi, c’est un gage de succès pour un projet réussi.

 

C'est sûr que si on pouvait combiner les deux on serait certainement gagnant. J'ai d'ailleurs évoqué cette idée dans un commentaire précédent. Une façon de faire d'une pierre deux coups par la construction d'un musée-jardin au bout de la PdF.

[gomtl]

il y a 17 minutes, acpnc a dit :

C'est sûr que si on pouvait combiner les deux on serait certainement gagnant. J'ai d'ailleurs évoqué cette idée dans un commentaire précédent. Une façon de faire d'une pierre deux coups par la construction d'un musée-jardin au bout de la PdF.

Je n’avais pas vu ton commentaire. L’avoir lu j’y aurais fait référence. Désolé. Mais je rajoute que ces deux projets peuvent s’integrer de façon à créer plus que le total de deux projets, c’est à dire une icône de Montréal, avec en vedette, sa verdure, à l’image du Mont-Royal, et son histoire, directement accessible aux visiteurs du QDS. Autrement dit un monument artistique.