ville-marie Vieux-Port de Montréal

[IluvMTL]

Tour des convoyeurs 

 

[lma13]

[MtlMan]

Le 29/06/2017 à 18:53, Gold Bug a dit :

Il ne manque plus qu'un gigantesque canard, jaune et hollandais de surcroît, qui se promène sur le plan d'eau tout autour - les touristes chinois vont arriver en masse et investir dans notre immobilier - un véritable cercle vertueux qui allie l'art et le marché

S'il était de Jeff Koons, ce serait fantastique! 

Arrête donc ton snobisme pèteux de broue.

[MartinMtl]

https://www.instagram.com/p/BWJshBjgYhR/?taken-by=plan9fr

[IluvMTL]

Plutôt daccord avec ces commentaires et très d'accord avec la paragraphe soulignée ! Je l'avais mis dans notre mémoire et je vais la remettre dans mes prochains commentaires avant la date limite du 11 juillet. 

 

Kollectif
http://kollectif.net/avenir-vieux-port-cest-plan-dil-y-a-vingt-ans/

Avenir du Vieux-Port: « C’est un plan d’il y a vingt ans! 

La vision d’avenir récemment dévoilée pour le Vieux-Port de Montréal a suscité de nombreuses réactions, notamment de la part de Jean-René Dufort – alias Infoman – mais aussi de professionnels en aménagement.

C’est le cas de l’architecte Michel Lauzon, fondateur de la nouvelle firme LAAB (Lauzon Associés Architecture et Branding), qui n’en revient toujours pas du « manque d’ambition » qui émerge de cette proposition pour une métropole comme Montréal, ville UNESCO de design.

Notre collaborateur, Marc-André Carignan, s’est entretenu avec lui.

 
Pourquoi ce cri du cœur?

J’ai eu la chance d’être impliqué dans plusieurs projets [dont à Casablanca avec ses anciens associés] et j’ai vu comment d’autres villes font constamment appel à notre créativité pour créer des aménagements qui sont plus ambitieux pour la relation du citoyen avec sa ville, avec l’eau, avec l’environnement. Des projets où la qualité de vie est mise de l’avant. Je suis un peu déçu, que dans ma propre ville, on continue d’avancer avec des propositions aussi minimales. […] Ça prend un projet qui va faire « wow » dans nos cœurs. Pour l’instant, ça fait « pouet, pouet, pouet ».

 

Que reprochez-vous à la proposition du Vieux-Port?

Ce n’est pas tout à critiquer, il faut se comprendre. Oui pour le lien avec l’eau, oui pour les emmarchements qui descendent vers le fleuve, oui pour désenclaver le bout des quais avec une passerelle additionnelle [qui les relierait]. Il y a des moments qui sont intéressants et souhaitables dans cette proposition.

Mais c’est un plan qui ne répond pas à des enjeux fondamentaux. Ça m’apparaît être un plan décoratif avec une collection d’anecdotes. C’est quoi le Vieux-Port dans le futur? C’est quoi son positionnement dans l’échiquier touristique, culturel et citoyen de la ville par rapport au Quartier des spectacles, au Vieux-Montréal ou à l’île Sainte-Hélène qu’on est en train de redévelopper? On nous parle de pavé, d’alignement, des traces historiques en lien avec l’ancien port… C’est correct, mais ça prend plus que ça.

Le projet n’est pas poétique. Il ne suscite pas d’émotions. Ça prend plus que des feux d’artifice dans des visuels pour susciter de l’émerveillement. On a besoin de voir en quoi ce projet-là traduit notre ADN. Du pavé gris pâle, est-ce ce qui nous représente, vraiment? Montréalais a besoin d’une proposition plus vibrante, plus colorée. Une proposition qui nous interpelle en tant que citoyen, qui nous fait réfléchir sur qui on est, nous, les Montréalais, les Québécois, les Canadiens. Là, la programmation est banale, comme on en voit un peu partout dans le monde.

 Plus concrètement, qu’auriez-vous aimé voir?

Montréal essaie de se positionner, avec raison, comme une métropole créative. Il faut qu’on propose des projets qui vont au-delà du minimum, qui soient exemplaires en matière de développement durable.

Une des premières choses que les citoyens ont mentionnées dans les consultations publiques, c’est qu’ils veulent une ville verte. En quoi ce projet-là repositionne-t-il Montréal comme métropole à l’avant-garde du développement durable? Ce n’est pas en plantant 36 arbres qu’on va y arriver. Ça doit être dans l’ADN du projet.

Le Vieux-Port devrait mesurer aujourd’hui son empreinte écologique. C’est quoi la couverture végétale du Vieux-Port. C’est quoi son empreinte par rapport aux îlots de chaleur? Avec tout ça, on pourrait démonter en quoi le projet pourrait aller beaucoup plus loin pour notre ville et en quoi il serait bénéfique pour la communauté. On veut qu’il réduise de combien les îlots de chaleur, de combien de tonnes de carbone par année? Peut-on produire de l’énergie sur le site? Peut-on inclure de l’agriculture urbaine pour nous nourrir? Ça devrait répondre à ses impératifs, ça devrait être un axe fort du projet qui conditionnerait l’aménagement. Pas un pavé avec des alignements, puis ensuite on va penser au développement durable.

Là, on veut redévelopper le Vieux-Port avec une proposition aussi minéralisée, sinon plus, que ce qu’il est aujourd’hui. Le verdissement devrait pourtant sauter aux yeux. Pourquoi n’y a-t-il pas plus arbres qui descendent vers l’eau dans les emmarchements, par exemple? A-t-on vraiment le goût d’aller s’assoir sur un pavé minéralisé au gros soleil?

D’autre part, le Vieux-Port doit redonner le rivage aux Montréalais, mais le rivage ne s’arrête pas à la ligne de propriété. Ce serait une erreur historique d’enclaver l’extrémité est. Le Vieux-Port devrait être conçu pour pouvoir s’étendre, dans des phases ultérieures, jusqu’à l’usine Molson, jusqu’au pont Jacques-Cartier. Un peu comme on l’a fait pour la promenade Samuel-de-Champlain, à Québec. On a créé un bord de rivière qui s’étend et qui devient un vrai parcours avec des moments diversifiés. […] Je comprends qu’il y a une question de juridiction, mais je pense qu’une société qui est affiliée à la Couronne et qui a des terrains de cette envergure doit faire plus.

La vision propose aussi la création d’un quartier autour du Silo no.5, sur la Pointe-du-Moulin. Un quartier qui pourrait possiblement accueillir des bureaux, un hôtel, des installations sportives et peut-être même du résidentiel. Qu’en pensez-vous?

C’est une bonne idée. Mais encore une fois, la vision ne répond pas à des questions fondamentales. Combien de citoyens? Combien d’emplois? Quel genre de quartier? Un quartier pour célibataires, mixte, pour des familles, pour des gens à la retraite? Il faut aller un peu plus loin. L’idée n’est pas de tout figer dans le béton, mais il faut donner une orientation dans un tel plan-directeur pour se propulser, pour faire rêver.

Il y a également un important enjeu de mobilité dans ce secteur. On veut créer un nouveau quartier sans avoir adressé la question fondamentale de l’accès. Le trafic est important dans le secteur, particulièrement le soir aux heures de pointe. Peut-être devrait-on enlever l’auto et en faire un quartier piétonnier, un écoquartier visionnaire à l’avant-garde comme on le fait en Europe? Je ne sais pas, je lance des idées. Mais ça aurait dû être adressé avant de simplement proposer un quartier. Chaque dollar investi doit créer de la valeur ajoutée.

L’autre point qui vous fatigue, c’est la création d’un viaduc pour faire passer les piétons sous le chemin de fer qui traverse le Vieux-Port. Pourquoi?

C’est une structure qui coûterait une fortune à mettre en place. On parle de plusieurs millions de dollars, pour quoi, réellement? C’est quoi le retour sur l’investissement pour le citoyen? Un passage à niveau a des désavantages, mais un tel viaduc est peu intéressant et sera difficile à sécuriser. Ça va attirer les graffitis, ce sera plus difficile à déneiger en hiver. Il y aurait d’autres façons de traverser le chemin de fer. Je suis certain que si on faisait un petit concours ou une charrette de design, on obtiendrait une vingtaine de propositions plus intéressantes et moins coûteuses.

En plus, c’est anachronique comme solution. On ne fait plus ça, aujourd’hui, la ségrégation des circulations, même si c’est du ferroviaire. Prenons simplement les villes en Europe. On fait des tramways partout et les trains passent à côté des piétons. Ça fonctionne très bien. Il y a une harmonie, personne ne se fait tuer. Le viaduc [dans le Vieux-Port] me semble donc exagéré pour le prix. Et ça coûtera cher à entretenir à long terme.



Cela dit, on fait quoi maintenant? Que proposez-vous pour la suite?

Le processus devrait être étendu. C’est un enjeu beaucoup trop important pour régler ça rapidement, cet été, pendant que tout le monde est en vacances. Si on est, collectivement, pour dépenser une centaine de millions de dollars là-dedans, il faut réfléchir davantage. On ne devrait pas être à l’étape de choisir le pavé. Je ferais un « rewind » et je rebrasserais certaines idées pour que le Vieux-Port devienne exemplaire, voire de calibre mondial.

** Les opinions émises dans ce texte ne représentent pas nécessairement celles de Kollectif **

[MtlMan]

Pas mal comme points apportés. Oui, plus de verdissement (entre autres choses).

[IluvMTL]

Consultation sur l’avenir du Vieux-Port de Montréal

Plan directeur pour le territoire élargi du Vieux-Port de Montréal et Pointe-du-Moulin / Silo 5

Mes réflexions (des lacunes et des suggestions)  sur le plan préliminaire vite faite...Date limite pour vous exprimer est le 12 juillet

http://www.avenirvieuxport.com/consultation

 

Quelques lacunes selon moi 

• Stationnement/circulation/congestion : Déjà saturée dans le Vieux-Montréal
• Vues du fleuve bloquées par des stationnements étagés 
• Transport collectif manquant sur le site  pour aînées, personnes à mobilité réduite et familles/jeunes enfants
• Tissage du lien avec la rue Amherst et l’est de Ville-Marie/Centre-Sud non exploité
• Promenade du Vieux-Port (connecter avec une section surélevée derrière Molson/Belvedere du Chemin-qui-Marche)
• Signalétique pour communiquer les activités/horaires/prix sur tout le site doit être bien réfléchi
• Vision pour ouverture future vers l’est (vers le pont Jacques-Cartier) pas explorée

 

Suggestions

 

Quai de l’Horloge

• Au lieu de,  ou en plus d'un bain portuaire aux quais de l'horloge, je propose l’installation d'une plage-piscine avec des réelles vagues.

https://www.whitewaterwest.com/products/wave-pools/

• Sinon, ajouter une barge-piscine ou bien créer une vraie plage à l’intérieur du bassin.

 Entrée est  - Passerelle piétonne Amherst / de la Commune

• L’entrée la plus à l'est se trouve toujours/encore à la rue Bonsecours et elle est partagée avec les automobiles et les cyclistes.  Je propose d'ajouter une passerelle piétonne Amherst / de la Commune pour joindre directement le Vieux-Port à partir du Belvédère du Chemin-qui-marche afin de mieux connecter avec l'est du centre-ville / Centre-Sud.
• Il pourrait même avoir une terrasse sur le stationnement étagé proposé (quoique je suggère de transférer le stationnement du Vieux-Port hors site). 

 

Stationnement hors site

• Privilégiez du stationnement étagé hors site avec des partenaires, aux extrémités pour ne pas ajouter aux embouteillages de la rue de la Commune et Notre-Dame (Ex :
• Créer des bâtiments étages/sous-terrain  à la Gare Viger (secteur est) et dans le secteur Multimédia ou Griffintown (secteur ouest))
• Ajouter un service de navette électrique comprise dans le prix du stationnement pour transporter la clientèle vers le site du Vieux-Port. Ceci libérera les espaces/pavillons pour d’autres usages et ne pas bloquer les vues du fleuve et des activités aquatiques.

 

Transport collectif

• Permettre l’autobus 715 de la STM le droit de passage (aux 30 min dans chaque direction) sur le site du Vieux-Port pour mieux servir la clientèle du site  (et éviter les embouteillages de la rue de la Commune et permettre un accès direct au Vieux-Port)
• Comme mentionné plus haut, ajouter une navette qui fera le trajet entre les parcs de stationnement aux extrémités est et ouest et aussi pour mieux servir la clientèle de mobilité réduite ainsi que les aînées sur le site du Vieux-Port
• Étudier la possibilité d’utiliser la voie ferroviaire du CN pour l’usage d’une navette ou tramway

 

Prolongement vers l’est

• La Société devrait démontrer leur vision/désir dans le cas d’un prolongement éventuel vers le pont Jacques-Cartier.  Nous pouvons imaginer que les activités du Port de Montréal changeront dans le moyen ou long terme et des espaces seront libérés pour le public. À cet effet la Société du Vieux-Port doit clairement adresser cette possibilité.  
• Les quais devront demeurer publics pour permettre la prolongation de la Promenade du Vieux-Port, en bordure du fleuve.

 

Réhabilitation des terrains de Molson et la relation avec le Vieux-Port

• Molson confirme qu'ils quittent leur site en face du fleuve ! C'est l'extrémité/adjacent du Vieux-Port. C'est une opportunité d'explorer comment les nouvelles fenêtres sur le fleuve créées dans le nouveau développement s'intégreront.
• Demander le prolongement du Belvédère du Chemin-qui-Marche vers l'est. Le Vieux-Port devrait explorer comment il peut faire partie du processus et montrer leur vision de comment s’allonger vers l’est et aussi pour mieux connecter avec l’est du centre-ville.

Ex : Selon l'historien Laurent Turcot, l'annonce du déménagement de la brasserie Molson, établie depuis 1786 à Montréal, pourrait être l'occasion de mettre en valeur ce joyau architectural de la rue Notre-Dame, à l'image du musée Tate Modern, situé à Londres.

[Philippe]

Reste pas grand chose à faire mise à part le terrassement. 

[joss]

en valeur ce joyau architectural  de la rue Notre-Dame, !!!!!!!!!   My good a bunker...Ce gros édifice en brique ce gros carré pour moi ca n a rien d un joyau architectural .Wasssh

[IluvMTL]

Préoccupations pertinentes.

 

Édition du 10 juillet 2017,
section DÉBATS, écran 5

• .
• ,

OPINION

OÙ A-T-ON LA TÊTE ?

DOMINIQUE PAULRÉSIDANTE DU VIEUX MONTRÉAL

L’avenir du Vieux-Port équivaut-il à l’avenir du privé ? C’est du moins ce que je constate après avoir pris connaissance du document de consultation sur l’avenir du Vieux-Port de Montréal.

On défait les quelques espaces de verdure pour les concéder à la construction de deux hôtels et de bâtiments récréotouristiques qui permettront aux touristes de passage d’y acheter leurs babioles souvenirs et de profiter largement de la vue du fleuve à partir de leur chambre d’hôtel.

 

On coupe une partie du stationnement du quai de l’horloge… bravo ! Mais non pas pour agrandir l’îlot de verdure déjà existant avec ses jolis pommetiers et ses peupliers, mais pour y installer des bâtiments : un hôtel et un centre récréotouristique pour y héberger des festivals.

Dans le document de consultation, on parle de connecter la ville et le fleuve, alors que déjà, avec les dernières installations touristiques non indiquées dans le document, on ne distingue presque plus le magnifique marché Bonsecours à partir de la petite île Bonsecours près du petit lac, si l’on regarde vers la ville. Devant, l’espace gazonné a été remplacé par un grand espace bétonné concédé pour 25 ans à la Grande Roue de Montréal. Ouf ! On a sauvé les trois arbres sur lesquels sont projetées les figures historiques de Cité mémoire.

La grande place d’exposition qui accueille le Cirque du Soleil l’été et l’Igloofest l’hiver est aussi « repensée ». On y a installé des bancs sur fond de pavé uni…

Que dire de la Pointe-du-Moulin avec son hôtel de 24 étages et son stationnement étagé, dénaturant l’esprit du lieu et faisant fuir les derniers cormorans qui ont trouvé refuge dans ce lieu encore sauvage ? Pourquoi ne pas réaménager cet endroit en lieu de détente plus zen et en lieu de promenade et de contemplation ?

Et ce stationnement à l’autre bout du site, devant la marina du quai de l’Horloge… Un autre lieu de non-connexion entre la ville et le fleuve. Ce stationnement de quatre étages sera construit devant un joli parc belvédère où les Montréalais et les touristes viennent admirer une vue plongeante sur la marina, la plage du quai de l’Horloge et, finalement, l’horloge dans toute sa splendeur, surtout le soir lorsqu’elle est éclairée.

C’est un lieu calme, un lieu de détente et c’est le seul endroit d’où les Montréalais peuvent contempler de haut le célèbre courant Sainte-Marie dans toute sa vigueur et qui ne gèle jamais. Ce stationnement étagé, en plus de couper une grande partie de la vue, puisqu’il atteindra la hauteur de la rue de la Commune, fera des émanations de gaz carbonique dans un secteur résidentiel du Vieux-Montréal.

Mais où donc ce comité des Grands Montréalais avait-il la tête pour approuver un tel projet ? N’ont-ils pas comparé avec d’autres villes du monde ce que signifiait redonner aux citoyens l’accès au fleuve ? Chicago ? Málaga ? Barcelone ? Toronto ?

Se sont-ils laissé charmer par les emmarchements proposés pour la place Jacques-Cartier ? Un autre îlot de chaleur bétonné permettant aux touristes et Montréalais de descendre pour admirer de plus près le fleuve… derrière une clôture que l’on ne voit pas sur ce plan, car c’est profond à cet endroit et un peu sale…

N’y a-t-il aucun mouvement de protestation ? Aucun règlement empêchant la Société du Vieux-Port de vendre ses accès au fleuve à l’entreprise privée et de laisser ces espaces se transformer en promenade, style Old Orchard ?

Ce texte provenant de La Presse+ est une copie en format web. Consultez-le gratuitement en version interactive dans l’application La Presse+.