Aller au contenu

Actualités du Plateau Mont-Royal


acpnc

Messages recommendés

il y a 16 minutes, UrbMtl a dit :

Toxic parle des commerces et de la clientèle, pas de la circulation de transit touchée par les mesures dont parlent la dame.

Désolé d'avoir interrompu la conversation pour rien. ?‍♂️

Poursuivez car vous êtes très intéressant tous les deux! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, UrbMtl a dit :

Oui c'est le reportage publié ici. 

Toxic parle des commerces et de la clientèle, pas de la circulation de transit touchée par les mesures dont parlent la dame.

En fait, ce dont je parle c'est de l'achalandage des commerces et la circulation automobile que ça engendre.  Ferrandez a dit que les commerces qui ont besoin d'une clientèle externe au Plateau se déplaçant en voiture devront modifier leur modèle d'affaires ou risquer de disparaître.  Donc, ces achalandage (de la même façon que l'achalandage des rues causé par la circulation de transit) doit donc déranger la tranquillité d'un assez grand nombre de résidents pour attirer l'attention du maire d'arrondissement.  Si cet achalandage spécifique ne dérangeait personne, il n'y aurait pas de raison de forcer ces commerces à changer ou à déménager.  Je ne parlais pas du bruit ou autres nuisances causés par les commerces, bien que ceux-ci doivent quand même déranger des NIMBY.

Je dirais que ce qui me fatigue avec l'idée de nuire à la clientèle automobiliste des commerces, c'est que contrairement à la circulation de transit les alternatives de transport ne sont pas toujours adéquates.  La circulation de transit peut se faire sur les grandes artères et le transport en commun est souvent plus efficace pour se rendre au centre-ville durant les heures de pointes.  Ce n'est pas le cas pour les sorties, surtout en fin de semaine et surtout en famille.  En limitant l'accès au stationnement, par exemple, on force une certaine clientèle à aller ailleurs et à certains commerces à ne plus être rentables, même si ceux-ci font partie de la communauté du Plateau depuis longtemps, parce qu'ils ont le malheur d'avoir une clientèle d'origine hors Plateau qui se déplace en voiture.  

Si on limite l'accès à un secteur commercial pour un segment de la clientèle (les automobilistes), on diminue la demande de biens et services pour ce secteur, et ça finiera par effecter l'offre.  Est-ce que que la demande locale pour des commerces pourra générer assez de nouveaux commerces pour remplacer ceux qui perdront leur clientèle?  C'est un peu le pari de Donald Trump aux États-Unis.  Il veut bloquer l'importation de produits étrangers au risque de voir ses marchés d'exportations être bloqués à leur tour parce qu'il croit que sa demande intérieure est suffisante pour faire fonctionner son économie.  À moins qu'ils ne croit réellement que les autres pays vont simplement accepter qu'il bloque tous les produits qu'il veut sans que ceux-ci fassent de même avec les produits américains (c'est possible qu'il croit ça car il est moron, mais ça c'est une autre histoire...).  Ce qui me dérange est aussi d'entendre Ferrandez s'opposer au Royalmount en disant que ça va nuire aux commerces du Plateau alors que les décisions limitant l'accès automobile viennent de lui.  Qu'ils ne veule pas de clients en voitures, c'est une chose, mais il ne peut pas les empêcher d'aller magasiner et sortir ailleurs.

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Honnêtement, tu extrapoles et tu exagères. Ferrandez parle de commerces sur deux rues spécifiques que toi et moi avons déjà abordés.

Une fois de plus, personne ne veut mettre personne dehors ici. Ferrandez ne l'a pas dit, ni la madame du reportage.

Il faut distinguer les contraintes pour ceux qui transitaient par les rues residentielles (ce dont parle la dame), et ceux pour qui le Plateau est la destination. Tu peux facilement accéder à l'avenue du Mont Royal la fin de semaine, et tu peux encore plus facilement prendre le métro pour lequel tu nattendras jamais plus de 12 minutes (si tu viens juste de le manquer). 

Comme je le disais, quand il est question du Plateau et de ses habitants, tout le monde à une opinion à partager. Y'a la perception de ceux qui ne viennent pas, et y'a ceux qui viennent et qui y vivent et qui savent que ce que disent les premiers ne correspond pas à la réalité. 

Ceci dit, ce qui est triste dans cette histoire, c'est que des commerces sont morts prématurément parce que certains se plaisent à dire que le Plateau est inaccessible. Ces épouvantails qu'on se brandit à l'extérieur ont plus nuit à l'ancienne offre commerciale du Plateau que toutes les saillies verdies et les arbres plantés depuis 10 ans.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, UrbMtl a dit :

Honnêtement, tu extrapoles et tu exagères. Ferrandez parle de commerces sur deux rues spécifiques que toi et moi avons déjà abordés.

Une fois de plus, personne ne veut mettre personne dehors ici. Ferrandez ne l'a pas dit, ni la madame du reportage.

Il faut distinguer les contraintes pour ceux qui transitaient par les rues residentielles (ce dont parle la dame), et ceux pour qui le Plateau est la destination. Tu peux facilement accéder à l'avenue du Mont Royal la fin de semaine, et tu peux encore plus facilement prendre le métro pour lequel tu nattendras jamais plus de 12 minutes (si tu viens juste de le manquer). 

Comme je le disais, quand il est question du Plateau et de ses habitants, tout le monde à une opinion à partager. Y'a la perception de ceux qui ne viennent pas, et y'a ceux qui viennent et qui y vivent et qui savent que ce que disent les premiers ne correspond pas à la réalité. 

Ceci dit, ce qui est triste dans cette histoire, c'est que des commerces sont morts prématurément parce que certains se plaisent à dire que le Plateau est inaccessible. Ces épouvantails qu'on se brandit à l'extérieur ont plus nuit à l'ancienne offre commerciale du Plateau que toutes les saillies verdies et les arbres plantés depuis 10 ans.

Deux rues spécifiques oui, mais ce ne seront pas les seuls commerces qui souffriront.  Il y a des commerces qui fleurissent sur le Plateau et d'autres qui souffrent.  Les limites à la circulation et le stationnement ne sont certainement pas les seules raisons pour expliquer que des commerces ont des problèmes, mais ça a un impact pour plusieurs.  Et plusieurs propriétaires de commerces croient que ces mesures leur font mal, ont-ils tous tort?

Peut être que le Plateau a besoin d'une bonne campagne de marketing pour mettre au clair la situation et aller re-chercher des clients.  La question est: est-ce que le Plateau veut vraiment avoir plus de clients de l'extérieur (pas juste des automobilistes qui ne font que passer), avec les inconvénients que ça amène?

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La majorité des déplacements s'effectuant sur le territoire du Plateau Mont-Royal sont non-motorisés. Autant pour les résidents que les non-résidents, c'est la réalité de l'arrondissement. Favoriser le transport non-motorisé n'est pas une perte de mobilité ou d'accès. C'est une stratégie qui favorise une majorité de déplacements, même pour les gens de l'extérieur. Il y a eu un transfert modal clair durant les dernières années pour arriver à ce constat, menant à une augmentation des déplacements globaux, et drôlement le Plateau est le seul arrondissement qui réussi.

Et aussi, fait à noter, les déplacements motivés par le magasinage sont en augmentation (du moins il l'était en plein «règne» Ferrandez, dans la dernière étude de l'AMT origine-destination). Ceci est vrai autant pour les résidents ques les non-résidents. La quantité de déplacements totaux est en augmentation, et la proportion de ces déplacements pour le magasinage a aussi augmenté. Juste au profit des déplacements non-motorisés.

C'est une erreur de juger de l'accès au quartier par les déplacements motorisés uniquement. Cela ne correspond pas à la dynamique du quartier. Le fait mérite d'être souligner: même pour les visiteurs de l'extérieur, les déplacements non-motorisés sont plus nombreux dans le quartier. Et il y a une très forte augmentation de ces déplacements coïncidant avec la création d'infrastructures pour ces déplacements, par Projet Montréal.

Ce qui change, ce n'est pas une perte de clientèle, c'est un changement de clientèle. C'est aussi un changement qui donne beaucoup de place à l'automobile. Juste un petit peu moins qu'avant. Il y a encore les mêmes milliers de places pour se stationner à travers l'arrondissement, moins une poignée de vignettes pour les résidents et de saillies. Et quand on regarde les déplacements non-motorisé que cela génère en reprenant cet espace et en assurant la sécurité des déplacement, c'est un gain de mobilité en terme de nombre.

Je crois aussi qu'il y a un problème de perception du quartier auprès des automobilistes, et ce serait une chose à tenter de régler. Juste guider les gens vers les espaces de stationnement, qui ne sont pas nécessairement saturés dans les zones commerciales, contrairement à la croyance, serait une grande aide et permettrait de montrer la place qu'on donne à cette clientèle. Mais ça demande aussi de réaliser que les automobilistes ne sont pas tout seul à magasiner, et qu'il existe de meilleures alternatives à leur choix, et que c'est correct de donner de la place à ces alternatives… sans se sentir attaqué personnellement.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, vincethewipet a dit :

Et il y a une très forte augmentation de ces déplacements coïncidant avec la création d'infrastructures pour ces déplacements, par Projet Montréal.

Il faut augmenter l'offre d'infrastructures de déplacements non automobile.  C'est la façon de faire pour augmenter la part des transports collectifs et actifs.  Par exemple, je suis d'accord pour transformer une voie de circulation en voie réservée pour autobus si et seulement si cette nouvelle voie transportera plus de personnes qu'auparavant.  Là où ça ne va pas, c'est quand on bloque une voie juste pour écœurer les automobilistes et pour essayer de les forcer à délaisser leur voiture pour aller utiliser des transports en commun déjà saturés.  Les gens vont laisser leur voiture si on leur offre mieux, pas si on essaye de leur imposer un autre moyen de transport.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, vincethewipet a dit :

Juste guider les gens vers les espaces de stationnement, qui ne sont pas nécessairement saturés dans les zones commerciales, contrairement à la croyance, serait une grande aide et permettrait de montrer la place qu'on donne à cette clientèle. 

Ça, c'est une bonne idée.  S'il y a des places de stationnement, il faudrait les annoncer.  De plus, c'est un système qui ne devrait pas coûter très cher à développer.  Il ne faut pas s'attendre à pourvoir stationner directement en face de notre destination, même pour les centres commerciaux il faut marcher.  Il va falloir s'assurer que la marche soit la plus plaisante possible avec des trottoirs sécuritaires, propres, sans trous et bien aménagés et éclairés.  Mais ça, c'est aussi avantageux pour les piétons et les usagers des transports en commun.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur
il y a 43 minutes, ToxiK a dit :

Il faut augmenter l'offre d'infrastructures de déplacements non automobile.  C'est la façon de faire pour augmenter la part des transports collectifs et actifs.  Par exemple, je suis d'accord pour transformer une voie de circulation en voie réservée pour autobus si et seulement si cette nouvelle voie transportera plus de personnes qu'auparavant.  Là où ça ne va pas, c'est quand on bloque une voie juste pour écœurer les automobilistes et pour essayer de les forcer à délaisser leur voiture pour aller utiliser des transports en commun déjà saturés.  Les gens vont laisser leur voiture si on leur offre mieux, pas si on essaye de leur imposer un autre moyen de transport.

Faudrait une loi qui préviens les voies réservées ou il n'y  a pas de service de bus régulier, genre au 5-10 minutes en tout temps.

Souvent, il y a des voies réservées mais essayez de trouver un bus dessus lol....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autre magnifique journée sur St-Denis coin Rachel et au delà. La foule s'étendait jusqu'à Mont-Royal au nord et au sud la rue était fermée jusqu'à Roy. C'était magique de déambuler en plein milieu de St-Denis au son des ''Allez les Bleus'', de la Marseillaise et autre chansons françaises populaires. C'était vraiment la fête et la plupart des bars, cafés et restos étaient occupés et participaient à la fête avec drapeau et musique de circonstance.

Sur Rachel, à un moment donné un camion de la ville qui arrose les plantes arrivaient de l'est en direction de St-Denis mais ne pouvait plus aller plus loin à cause des centaines de personne en liesse. Il a donc commencé timidement à arroser la foule et les gens en redemandaient. Alors il a dirigé son canon à eau dans les airs en direction de la foule à plein régime et soudainement c'était comme une énorme douche au dessous de nous.....c'était tellement rafraichissant et agréable. Un grand moment de plaisir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 3 587

      Série de vieilles photos de Montréal

    2. 3 587

      Série de vieilles photos de Montréal

    3. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    4. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

×
×
  • Créer...