Aller au contenu

Actualités du Plateau Mont-Royal


acpnc

Messages recommendés

il y a 4 minutes, UrbMtl a dit :

Je te pose la question sincèrement et sans mesquinerie.

Tu habites Laval. Ou vas tu pour souper en famille le samedi soir? Ou vas tu quand tu veux prendre un verre? Pour acheter des vêtements? Et pour faire ton épicerie?

Évidemment pas besoin de précision. Ce qui m'intéresse, c'est la ville ou la rue. 

Je travailles sur le Plateau (en transport en commun), donc il m'arrive d'y manger.  Les sorties hors travail sur le Plateau sont plus rares car de moins en moins accessible.  Je sais que pour certaines personnes, la réputation anti-voitures du Plateau l'élimine automatiquement pour les sorties et le magasinage.  

Ce sont deux choses différentes de vouloir réduire la circulation de transit (surtout durant l'heure de pointe), et de nuire aux clients se rendant spécifiquement sur le Plateau pour les sorties et le magasinage.  Les commerces ayant pignon sur rue sur le Plateau sont aussi parties prenantes du quartier.  Ils appartiennent souvent à des résidents du Plateau et opérés par des résidents locaux, et ils paient des taxes.  Plusieurs résidents du Plateau aimeraient bien voir ces méchants commerces visant une clientèle externe fermer pour conserver leur tranquillité, mais ces mêmes résidents iront bien faire des achats et des sorties à quelque part.  Ils transiteront par les autres quartiers pour atteindre le même genre de commerce de destination qu'ils auront fait fuir de leur quartier.

Je répète qu'il est normal de vouloir limiter la circulation de transit sur les artères régionale (ça se fait à Laval avec la circulation de transit se faisant sur les autoroutes), et de vouloir protéger les rues strictement résidentielle des nuisances des voitures.  Mais si quelqu'un s'installe sur une rue commerciale importante, ou même juste à côté, il doit bien s'attendre à ce qu'il y ai du bruit et de la circulation, et du stationnement.  De la même façon que quelqu'un qui choisit de s'installer à côté d'une autoroute ou d'un centre commercial devra vivre avec les inconvénients liés à son choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais couper court. Je suis convaincu du fait que nos habitudes de consommation se sont rapprochés de nous. On diminue les distances. On consomme près de chez soi pour se déplacer le moins possible et réduire le trouble, qu'on habite à Mirabel, à Laval, à Candiac ou sur le Plateau. Et également près de son travail, comme la rue Sainte-Catherine, par exemple. Les achats en ligne sont également un moyen de réduire les distances. On commence même à se faire livrer des repas à cuisiner chez soi, c'est plutôt révélateur. 

Je n'invente rien. Les faits prouvent les changements de consommation. Même des grandes chaines qu'on croyait inébranlables ferment ou changent de formule. Même Tim Horton fera de la livraison!

L'offre commerciale du Plateau plaira toujours à ceux qui aiment vraiment le Plateau pour ce qu'il a à offrir. Ce n'est pas vrai que le quartier se ferment, mais c'est facile d'observer des changements qui choquent nos habitudes et de les accuser de maux qui sont plus grands que le petit territoire de l'arrondissement et sa population. 

EDIT : on a publié en même temps. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, ToxiK a dit :

Je travailles sur le Plateau (en transport en commun), donc il m'arrive d'y manger.  Les sorties hors travail sur le Plateau sont plus rares car de moins en moins accessible.  Je sais que pour certaines personnes, la réputation anti-voitures du Plateau l'élimine automatiquement pour les sorties et le magasinage.  

Ce sont deux choses différentes de vouloir réduire la circulation de transit (surtout durant l'heure de pointe), et de nuire aux clients se rendant spécifiquement sur le Plateau pour les sorties et le magasinage.  Les commerces ayant pignon sur rue sur le Plateau sont aussi parties prenantes du quartier.  Ils appartiennent souvent à des résidents du Plateau et opérés par des résidents locaux, et ils paient des taxes.  Plusieurs résidents du Plateau aimeraient bien voir ces méchants commerces visant une clientèle externe fermer pour conserver leur tranquillité, mais ces mêmes résidents iront bien faire des achats et des sorties à quelque part.  Ils transiteront par les autres quartiers pour atteindre le même genre de commerce de destination qu'ils auront fait fuir de leur quartier.

Je répète qu'il est normal de vouloir limiter la circulation de transit sur les artères régionale (ça se fait à Laval avec la circulation de transit se faisant sur les autoroutes), et de vouloir protéger les rues strictement résidentielle des nuisances des voitures.  Mais si quelqu'un s'installe sur une rue commerciale importante, ou même juste à côté, il doit bien s'attendre à ce qu'il y ai du bruit et de la circulation, et du stationnement.  De la même façon que quelqu'un qui choisit de s'installer à côté d'une autoroute ou d'un centre commercial devra vivre avec les inconvénients liés à son choix.

Honnêtement, je ne comprends pas de quoi tu parles quand tu mentionnes les riverains qui se plaignent, comme s'ils étaient la source de toute cette discussion et de la "réputation" du Plateau. Peut-être qu'il y a eu des accrochages entre riverains et clients de bar. Aucune idée. Je ne croyais pas que c'était une nouvelle particulière.

Pour ce qui est "méchants commerces visant une clientèle externe" qu'on veut faire fermer, encore là je ne sais pas quoi dire. Visiblement, il y a une dichotomie importante entre ceux qui regardent le Plateau de loin et ceux qui y vivent. Faut arrêter de nous prendre pour des cons et le maire également. On sait que si on a droit à une telle offre commerciale, c'est qu'on attire des gens de l'extérieur encore aujourd'hui (et qu'on est nombreux également). Peut-être moins de Laval, mais il suffit de prendre un verre un vendredi soir pour s'en rendre compte. Personne ne veut empêcher personne de venir consommer ici. Le Plateau est l'une des destinations touristiques les plus visitées de Montréal et PM en est fier et le voit comme une victoire de ses politiques. 

Sincèrement, les gens du Plateau veulent qu'on leur foutte la paix et qu'on arrête de les instrumentaliser comme on le fait depuis bien avant Ferrandez. Ça j'en suis certain. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Pour ceux qui veulent une expérience festive et unique, c'est rendez-vous sur la rue St-Denis dimanche vers 11h pour assister au match de la finale de la coupe du monde entre France et Croatie. Tous les bars, restos, cafés et plus seront pleins à craquer et si jamais la France gagne, comme en 1998, ce sera la fête sur la rue St-Denis, comme une bonne partie du Plateau d'ailleurs. 

En dehors de la France, ce sera l'endroit ou se retrouver......dans le monde !  

J'y étais en 98 et ce fut un moment magique. J'y étais aussi il y a 2 dimanches contre l'Argentine et l'ambiance était déjà électrique alors imaginez une finale !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'y étais en 98, en effet c'était magique. Et le Plateau est l'endroit idéal pour suivre la finale, quoi qu'en dise certains sur ce fil il n'est pas inaccessible et fermé sur les gens des autres quartiers, y a qu'a voir le monde qui fréquente le quartier pour le comprendre et c'est bien comme ca. J'y ai habité durant une vingtaine d'années, j'habite maintenant Rosemont et je vais sur le Plateau au moins deux fois par semaine. Avec les années, on a entendu plein de clichés a propos du quartier (genre la Clique du...) et cela le rend plus populaire que jamais. Le probleme principal du Plateau, selon moi, c'est le prix de location pour les commerces, indécent.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, steve_36 a dit :

 Pour ceux qui veulent une expérience festive et unique, c'est rendez-vous sur la rue St-Denis dimanche vers 11h pour assister au match de la finale de la coupe du monde entre France et Croatie. Tous les bars, restos, cafés et plus seront pleins à craquer et si jamais la France gagne, comme en 1998, ce sera la fête sur la rue St-Denis, comme une bonne partie du Plateau d'ailleurs. 

En dehors de la France, ce sera l'endroit ou se retrouver......dans le monde !  

J'y étais en 98 et ce fut un moment magique. J'y étais aussi il y a 2 dimanches contre l'Argentine et l'ambiance était déjà électrique alors imaginez une finale !

Allez les Bleus! ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, ToxiK a dit :

La mentalité de dire qu'un commerce qui va chercher le gros de sa clientèle hors quartier devrait faire faillite me fait penser à la doctrine «America First» de Trump.  C'est une forme de protectionnisme; le Plateau n'appartient qu'à ses résidents, les intrus (surtout les méchants qui y viennent en voiture) ne sont pas les bienvenus.

Je suis d'accord qu'un quartier veille préserver sa qualité de vie.  Diriger la circulation de transit vers les artères a du sens.  Mais tous les commerces n'ont pas à n'être que des commerces de proximité.  Le commerce sur le Plateau s'est développé en ayant une vocation régionale, et c'est une force pour un quartier car sa population à alors accès à des commerces d'un autre niveau à quelques pas et accessibles à pieds.  Si on dit que les quartiers centraux ne doivent être que des dortoirs avec des commerces de proximité visant presque exclusivement une clientèle locale, il ne faut pas se plaindre que les centres commerciaux régionaux comme le Royalmount voient le jour.  Si le Plateau Mont-Royal ne veut plus des clients de l'extérieur, le Royalmount les prendra volontiers. 

La grande majorité de gens vont magasiner sur le Plateau autrement qu'en voiture. Leur accès a été bonifié et rendu plus agréable avec le temps. Pourquoi l'automobile est la seule et unique mesure pour juger de l'accès d'un quartier, en oubliant la majorité de la clientèle et de leurs déplacements? D'ailleurs, l'automobile est encore omniprésente sur le Plateau, les mesures de Projet Montréal ont à peine réduit sa place. Si son accès est désagréable, c'est simplement la fatalité de l'automobile comme forme de transport: l'auto tue l'auto. La principale cause de frustration à utiliser sa voiture, c'est la saturation du réseau routier et du stationnement. 

Et oui, il ne faut pas avoir peur de dire que la voiture occasionne des problèmes. Elle tue, elle pollue, elle est bruyante, elle prend beaucoup de place pour un seul être humain, et elle impose des aménagements laids. C'est juste la réalité de la chose. Ce n'est pas une croisade religieuse ou je ne sais quoi, c'est un simple constat. Transitionner des aménagements vers de meilleurs types de transport n'est pas un dogme, c'est le gros bon sens. Le moyen de transport le moins efficace devrait être le moins populaire (même s'il a toujours sa place, bien entendu). C'est d'ailleurs un pari gagné par l'arrondissement. La diminution sensible du nombre de déplacements en voiture a été plus que compensé par l'augmentation en d'autres modes de transport, selon les enquêtes origine-destination du gouvernement.

Le problème de l'automobile, c'est une clientèle qui ne peut transitionner vers ces méthodes de transport. Le problème, c'est de se dire «ah bon, la voiture ne me plaît pas pour aller là, je vais aller ailleurs», plutôt que de se dire «ah bon, la voiture ne me plaît pas pour aller là, je vais y aller autrement». C'est signe d'un gros déficit en option de transport et en aménagement, et ça, c'est pas sur le Plateau. Pourquoi ne pas mettre la pression sur les villes et les arrondissements qui vont refuser d'offrir des options de transport, ou sur un gouvernement qui refuse de mettre en place de nouveaux moyens de transport lourds d'une ville à l'autre? Pourquoi réclamer d'entretenir sa dépendance à l'automobile, en premier, comme réflexe élémentaire, plutôt que de réclamer une meilleure alternative de transport à la place?

Mais pour 90% de la clientèle, ce n'est même pas une considération. Alors il faut peut-être arrêter de voir la réduction de la place de la voiture comme une attaque contre les gens de l'extérieur, ce n'est tout simplement pas vrai. D'ailleurs le Plateau est devenu la troisième destination touristique en importance dans la ville, et c'est une chose dont tout le monde est fier. Tout comme le fait d'avoir un quartier super à la mode comme le Mile-End et d'attirer de grosses entreprises. C'est plutôt de donner plus de place, de confort, et de sécurité à une majorité de visiteurs qui vont venir avec des options de transport plus soutenables. Pour une réduction de quelques pourcents de l'accès en auto, je crois que c'est un bon compromis.

C'est évident que certains commerçants vont souffrir plus que d'autres s'il y a un peu moins d'automobilistes dans le quartier. Et une fermeture de commerce, c'est toujours un petit drame à un certain niveau. Mais d'autres profitent d'une nouvelle clientèle et d'une nouvelle image. Et il se trouve que le commerce change fondamentalement en ce moment, et que les orientations de l'arrondissement à renforcer le commerce de proximité, les expériences, l'aménagement urbain distinctif, les lieux les rencontres et ce genre de chose, ce sont les tendances qui fonctionnent. En quelque part, est-ce qu'on doit vraiment tenir sur le respirateur artificielle des commerces moribonds, voués à disparaître par la simple force du marché, au détriment de ce qui fonctionne?

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, vincethewipet said:

La grande majorité de gens vont magasiner sur le Plateau autrement qu'en voiture. Leur accès a été bonifié et rendu plus agréable avec le temps. Pourquoi l'automobile est la seule et unique mesure pour juger de l'accès d'un quartier, en oubliant la majorité de la clientèle et de leurs déplacements? D'ailleurs, l'automobile est encore omniprésente sur le Plateau, les mesures de Projet Montréal ont à peine réduit sa place. Si son accès est désagréable, c'est simplement la fatalité de l'automobile comme forme de transport: l'auto tue l'auto. La principale cause de frustration à utiliser sa voiture, c'est la saturation du réseau routier et du stationnement. 

Et oui, il ne faut pas avoir peur de dire que la voiture occasionne des problèmes. Elle tue, elle pollue, elle est bruyante, elle prend beaucoup de place pour un seul être humain, et elle impose des aménagements laids. C'est juste la réalité de la chose. Ce n'est pas une croisade religieuse ou je ne sais quoi, c'est un simple constat. Transitionner des aménagements vers de meilleurs types de transport n'est pas un dogme, c'est le gros bon sens. Le moyen de transport le moins efficace devrait être le moins populaire (même s'il a toujours sa place, bien entendu). C'est d'ailleurs un pari gagné par l'arrondissement. La diminution sensible du nombre de déplacements en voiture a été plus que compensé par l'augmentation en d'autres modes de transport, selon les enquêtes origine-destination du gouvernement.

Le problème de l'automobile, c'est une clientèle qui ne peut transitionner vers ces méthodes de transport. Le problème, c'est de se dire «ah bon, la voiture ne me plaît pas pour aller là, je vais aller ailleurs», plutôt que de se dire «ah bon, la voiture ne me plaît pas pour aller là, je vais y aller autrement». C'est signe d'un gros déficit en option de transport et en aménagement, et ça, c'est pas sur le Plateau. Pourquoi ne pas mettre la pression sur les villes et les arrondissements qui vont refuser d'offrir des options de transport, ou sur un gouvernement qui refuse de mettre en place de nouveaux moyens de transport lourds d'une ville à l'autre? Pourquoi réclamer d'entretenir sa dépendance à l'automobile, en premier, comme réflexe élémentaire, plutôt que de réclamer une meilleure alternative de transport à la place?

Mais pour 90% de la clientèle, ce n'est même pas une considération. Alors il faut peut-être arrêter de voir la réduction de la place de la voiture comme une attaque contre les gens de l'extérieur, ce n'est tout simplement pas vrai. D'ailleurs le Plateau est devenu la troisième destination touristique en importance dans la ville, et c'est une chose dont tout le monde est fier. Tout comme le fait d'avoir un quartier super à la mode comme le Mile-End et d'attirer de grosses entreprises. C'est plutôt de donner plus de place, de confort, et de sécurité à une majorité de visiteurs qui vont venir avec des options de transport plus soutenables. Pour une réduction de quelques pourcents de l'accès en auto, je crois que c'est un bon compromis.

C'est évident que certains commerçants vont souffrir plus que d'autres s'il y a un peu moins d'automobilistes dans le quartier. Et une fermeture de commerce, c'est toujours un petit drame à un certain niveau. Mais d'autres profitent d'une nouvelle clientèle et d'une nouvelle image. Et il se trouve que le commerce change fondamentalement en ce moment, et que les orientations de l'arrondissement à renforcer le commerce de proximité, les expériences, l'aménagement urbain distinctif, les lieux les rencontres et ce genre de chose, ce sont les tendances qui fonctionnent. En quelque part, est-ce qu'on doit vraiment tenir sur le respirateur artificielle des commerces moribonds, voués à disparaître par la simple force du marché, au détriment de ce qui fonctionne?

I understand where you are coming from and what you mean, but there are many factors that you are not taking into account:

The density in the Plateau has decreased as bigger condos are being built, fewer people live in one apartment (more single people), triplexes and duplexes are being converted to townhouses... New construction permits take a minimum of 12-18 months and the city does not plan to increase the density, which means that fewer people are living in the Plateau. Fewer people also mean fewer customers for local businesses. In addition, Plateau habitants relatively young and tend to shop online more often than going to a store down the street. Less parking spaces and fewer people from outside of the Plateau in combination with the other factors results in an overall lower demand for commercial space and business in the Plateau.

At the same time, the city is forcing the developer to have commercial spaces on the ground floor which increases the supply. All this should result in lower rents for commercials, however, the property prices increase every year and so do the property taxes. In many cases, the property taxes are 50 to 60% of the entire rent making it impossible for small businesses to pay the rent and impossible for investors to make good profits. Many owners are no willing to invest any money in the facade of their buildings as they fear that the property taxes will increase resulting in them losing their commercial tenant. Why are they losing their commercial tenant? Because the demand does not increase at the same rate as the property taxes... 

Look at the streets like Saint-Denis. During the construction, many people from outside of the Plateau stayed away and the small businesses were only relying on the habitats of the Plateau. Well, many did not survive and even today many of the storefronts are empty resulting in even more people deciding to shop somewhere else... People of the Plateau tend to spend less than in other boroughs...

If the businesses in the Plateau want to survive, then the property taxes need to be lowered and the demand needs to be increased, either through an increase in population density or by making it easier for people to come by car or by preferably public transport. The current strategy is just not working.

The only area that is expanding is the Mile-End area because higher density office space is being built.

Modifié par georgeplamondon10
  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La population et la densité qui décroit par les conversions, c'était avant, pendant la période que certains ici regrettent. C'est l'inverse depuis quelques années. ;)

image.png

Et concernant les commerces qu'on oblige au rdc, ce n'est pas vrai qu'on l'exige partout. Au contraire. L'arrondissement est méticuleusement planifiée. On oblige sur les rues commerciales pour ne pas interrompre l'offre, et on l'empêche sur les rues secondaires. Je ne comprends pas trop à quoi tu fais références. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, UrbMtl said:

La population et la densité qui décroit par les conversions, c'était avant. La réglementation a changé. C'est l'inverse depuis quelques années. ;)

image.png

Et concernant les commerces qu'on oblige au rdc, ce n'est pas vrai qu'on l'exige partout. Au contraire. L'arrondissement est méticuleusement planifiée. On oblige sur les rues commerciales pour ne pas interrompre l'offre, et on l'empêche sur les rues secondaires. Je ne comprends pas trop à quoi tu fais références. 

image.pngAgain

 

Mostly Mile-End. Only 4500 people more since 1996? How many new commercial spaces have been built...how much did the property taxes increase during this time... how many fewer people are visiting the Plateau...?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...