ville mont-royal Royalmount

[nephersir7]

il y a 14 minutes, ToxiK a dit :

On pourrait tout construire ça dans un champ à Laval au coin de la 25 et de la 440, 

Non. Ce n'est pas la clientèle visée par ce projet.

[ToxiK]

à l’instant, nephersir7 a dit :

Non. Ce n'est pas la clientèle visée par ce projet.

Je sais.  ACPNC disait qu'on pouvait faire toutes les composantes possibles de ce projet n'importe où, je voulais seulement montrer que certains emplacements ne sont pas idéaux pour un tel projet parce que trop loin de la population et non accessibles par TEC.

[acpnc]

Il y a 17 heures, Né entre les rapides a dit :

Je suis heureux que tu mentionnes les trois, car chacun a son importance.  Certains accorderont une importance relative plus grande à l'un ou l'autre (et d'autres qui en sont les corollaires), et c'est légitime.  Mais ignorer les deux autres, quels qu'ils soient, serait une erreur.

Tu as tout à fait raison, c'est pour cela que j'ai voulu les détailler pour montrer en même temps que ces trois éléments sont intrinsèquement liés. En passant je sais que ce n'est pas très populaire de critiquer le projet Royalmount sur Mtlurb et j'avoue que je n'y prends aucun plaisir.

Mais ma conscience et mon intégrité m'oblige à m'élever et dénoncer ce coup de force du promoteur, qui se déresponsabilise complètement, en voulant reproduire une fois de trop la formule dépassée du centre commercial des années 60. A un moment donné il faut réagir et dire assez c'est assez. C'est d'abord une question de respect pour la vraie qualité de vie des montréalais et une charge à l'encontre de l'environnement et du développement durable.

Certains peuvent bien vouloir ignorer le bien-être de la population au profit d'intérêts privés. Mais quand on tombe dans la démesure, on n'a plus d'autre choix que de questionner le bien fondé d'un tel projet au 21è siècle. En terminant je fais confiance à l'intelligence de nos dirigeants et de nos institutions. Je suis persuadé qu'ils demanderont des comptes à Carbonleo et qu'ils l'obligeront à améliorer drastiquement la vocation de son projet ou refuseront tout simplement d'y donner suite.

A noter que le MTQ comme la Ville de Montréal n'ont aucune obligation d'accepter ce projet dans l'état actuel, sans y mettre leurs propres conditions. En effet en tant que représentants de la population, ils ont le devoir d'optimiser les avantages, comme d'éliminer tous les inconvénients qui pourraient nuire à la qualité environnementale du secteur.

Finalement en tant que gestionnaire des finances publiques, ils ont des choix à faire en accord avec les objectifs et les budgets déjà alloués aux infrastructures en général. On sait que les budgets sont très limités et qu'il y a des priorités à respecter, tout comme un équilibre à maintenir entre le développement routier et celui des TECs.

Ils ne se laisseront donc pas leurrer par les sommes engagées, ni les promesses du promoteur. D'autant qu'on peut développer des commerces à peu près n'importe où dans la région pour favoriser la concurrence. Mais on  pourra difficilement effacer les nuisances environnementales une fois installées, surtout qu'elles pourraient nous couter bien plus cher sur le long terme, que les sommes qui sont mises sur la table actuellement.  

[MISTEPI]

Vous avez entièrement raison, l'endroit n'est pas idéal pour cela à cet endroit,  l'idėe est seulement de  voir comment l'on peut se soustraire à ce règlement sur les hauteurs qui å mon sens peut limiter le dėveloppement futur de la ville . Lorsque l'on traverse le pont Champlain ou Jacques Cartier ou encore  l'autoroute 116,  je crois que si les ėdifices avaient 15 ou 20 étages de plus, cela ne changerait absolument rien à la vue sur le mont royal.

 

 

 

 

 

 

 

[budgebandit]

Drove by this morning on my way to work and demolition has started on one of the existing buildings. 

 

[acpnc]

Il y a 10 heures, budgebandit a dit :

Drove by this morning on my way to work and demolition has started on one of the existing buildings. 

 

Ces opérations n'engagent pas vraiment le promoteur puisqu'il faudra tout de même dégager le terrain pour un quelconque développement, indépendamment de sa nature.

C'est le creusement des fondations pour aménager l'immense stationnement souterrain pour 8,000 voitures qui sera l'étape décisive. Puisqu'il faudra nécessairement tenir compte des futurs aménagements routiers pour en déterminer les plans définitifs. Un délai qui risque d'être long si le MTQ et la Ville doivent préparer des études en amont et faire des plans en conséquence.

[urbino]

Démolir les bâtiments fait baisser le compte de taxes, j'imagine.

[Nameless_1]

Afin de recadrer un peu certains de nos confrères en région qui sont, semble-t-il, férocement opposé à ce projet, voici mon opinion de résident d’un quartier adjacent (CDN).

D’abord, mettons de côté le débat sur le problème de l’encombrement autoroutier : il est déjà bien présent. Décarie c’est congestionné presque 20 heures par jour (l'entré du marché central souffre des mêmes problèmes en pointe btw). Cependant, je suis parfaitement d’accord avec certains de mes confères ici. Si ça prend ce projet pour réveiller la ville et le MTQ : ainsi soit-il.

Il est important de souligner que comme personne en fin cinquantaine, je ne magasine plus sur Mont-Royal et au centre-ville car une heure et demi – deux heures de TEC avec mes sacs en janvier ou en juillet : oubliez ça! Nous fréquentons maintenant le 10-30 et Le carrefour Laval, à vingt minutes de la maison chacun. Pourtant, supporté les commerces de la région fait partie de nos valeurs, mais la ville ne nous laisse vraiment pas le choix. Ce qui sera déjà un plus pour le 15-40 car il ramènera notre clientèle à Montréal. De plus, en marchant au métro Snowdon (5mins), je peux y aller en dix minutes en TEC!

Pour ce qui est des autres commerces du coin, voici mon opinion de citoyen qui les fréquente :

-          Carré Décarie : un avorton qui n’a jamais vécu. Case closed.

-          Le centre Rockland est sur ses dernières jambes, nous n’y allons qui si nous n’avons vraiment pas le choix. Il est appelé à disparaitre anyways.

-          Le marché Central? Un autre 10-30 où il faut se déplacer en auto entre chaque magasin. La mort de çà ne me dérange pas du tout au contraire! Vivement un re-zonage résidentiel près d’une gare!

-          Et de toute façon, je vais continuer à fréquenter les commerces locaux, tel que mes petites épiceries, pain doré, etc. Je vais garder la même coiffeuse qui est au coin de la rue. Donc aucune perte pour eux.

J’ai procédé à un survey informel ici récemment, et neuf sur dix de mes proches et voisins considèrent ce projet comme un plus pour le quartier. Le seul qui y est absolument opposé fait de toute façon parti de la frange (j’allais dire de la fange) de l’extrême vert, opposé à toute forme de civilisation.

Voilà mon humble (?) opinion personnelle.

[MtlMan]

Je pense qu'on peut terminer le débat sur la question "Royalmount doit-il être bâti"? 

Ce projet est en marche maintenant. Ce n'est plus une question de "si".

On devra demander "Aurait-il dû être bâti"?

?

[monctezuma]

Le plus inquiétant reste la congestion automobile. Je rêve de grands projets, un tunnel au bout de Décarie pour déboucher sur l'autoroute des Laurentides un peu plus au nord, ça serait merveilleux et réglerait un paquet de problèmes, dont cette aberration qu'est la 15 coupée en 2, mais ça reste un rêve.