ville mont-royal Royalmount

[acpnc]

Ce n'est pas parce qu'aucun projet de parc aquatique ou d'aquarium n'ont pas été proposés pour le Vieux-Port qu'il n'en aura pas dans un avenir plus ou moins rapproché. Quant à prétendre que les nimbys et les puristes s'y opposeraient, on est ici dans une assertion fondée sur absolument aucune recherche, mais tu as droit à ton opinion. De toute façon c'est le Vieux-Port qui décide des attractions qu'il souhaite développer. Il a pleine juridiction sur son territoire et n'est pas soumis aux pressions extérieures, nimbys ou pas.

Pour revenir au Royalmount en tant que mégacentre commercial proposé au milieu des autoroutes 15/40. Indépendamment de la natures de ses activités commerciales, ce projet pose un sérieux problème à venir de mobilité pour tous ceux qui ont besoin d'y transiter sans vouloir s'y arrêter. Cela a été mon objection première dès le départ et demeure encore le principal obstacle à sa réalisation dans sa forme actuelle.

On pourrait débattre longtemps sur les différentes composantes proposées, dont un parc aquatique etc. Là n'est pas véritablement le problème. C'est l'augmentation du trafic automobile et la nécessité d'élargir les voies et la géométrie de l'échangeur qui va à l'encontre du développement durable. C'est cet aspect qui deviendra à mon avis le boulet qui mettra sérieusement en péril la réalisation de ce méga-chantier.

En effet à l'échelle de la Ville de Montréal et de la communauté urbaine, les autorités s'organisent pour mettre en place une politique régionale de transport et de mobilité. Les études s'accumulent et les politiques s'élaborent rapidement. Ce mouvement s'amorce avec une vision à long terme en accord avec les engagements nationaux en matière d'environnement et de rejet carbone.

La Ville en a déjà mis en place les grandes lignes et prépare ses interventions à l'échelle du territoire montréalais http://journalmetro.com/actualites/montreal/1933553/la-ville-de-montreal-reconnait-lurgence-climatique/

Avec ce premier rapport et les décisions ultérieures en accord avec les autres intervenants dans le dossier, dont le MTQ, la métropole ne pourra pas ignorer le projet Royalmount sans y exiger des correctifs majeurs. Elle pourra d'ailleurs assujettir sa collaboration à des conditions précises d'aménagement, afin que le mégacentre devienne pratiquement neutre dans l'accroissement de la congestion routière. Un défi pour Carbonleo qui le forcera nécessairement à revoir la nature même de son investissement.

Entendons-nous. La Ville n'est pas contre le projet, mais contre les effets néfastes qu'il aura durablement sur la circulation automobile et son bilan carbone à long terme. C'est à ce niveau que tout le monde s'attend à des efforts sérieux de la part du promoteur. Parce que le projet actuel n'est ni plus ni moins qu'un copier-coller de centre commercial banlieusard, avec toutes les caractéristiques indésirables qui ont fait les beaux jours du tout à l'auto.

Royalmount n'aura d'autre choix que de proposer une nouvelle version qui s'inscrira dans l'esprit du 21ème siècle, ou ne sera pas. 

[Marc90]

C'est fou à quel point le West Edmonton Mall ne me fait pas vibrer d'excitation, en aucune manière. Après l'avoir visité (c'est une des 3 seules choses à voir à Edmonton, et jsuis généreux) c'est le paradis du cheap et du parking interminable. C'est l'Amérique du Nord néolibérale en concentré, et toutes ses valeurs les plus destructrices. 

Aucun intérêt pour ce genre de machine laide et ses quétaineries. Il n'a absolument rien de spectaculaire, autrement qu'on considère un spectacle une foule consumériste acheter inutilement et laisser traîner ses déchets de fast food partout. Visuellement, c'est une Place Versailles sur les stéroïdes qui aurait fait un enfant avec le Venitian de Macao. Du stuc coloré pis des ornements en carton. 

[Marie110178]

Carbonleo veut construire Royalmount ''Quinze 40'', je ne voit pas de problème. Ont construit un peu partout à Montréal et il y a de plus en plus de trafic, puisque la densité augmente, mais pas le nombre de route. Si ont refusait les autres constructions à cause de l'augmentation du trafic, ont ne construirait plus rien. S'Il y a trop de trafic, pour s'y rendre des gens iront moins du fait de la perte de temps pour s'y rendre, mais il serait peut-être moins long, que de se rendre en dehors de la ville pour un parc aquatique. Si Carbonleo, veut attirer pour l'ensemble de son projet, il devra inclure plusieurs infrastructures, qui permettre de s'y rendre dans une certaine fluidité. Il y a la ligne de métro adjacente, les circuits d'autobus, la 15, 40 et 520, le futur REM pas très loin. Ils prévoient un 575 000 pieds carrés pour un hôtel et un centre de conférence étant plus près de l'aéroport c'est un atout. Le projet devra offrir selon moi non seulement un centre commerciaux, mais surtout ce qu'il n'y a pas dans la région métropolitaine, comme un parc aquatique, centre de multimédia et multimédia expérimental, des piscines intérieurs, une patinoire, centre pour surf intérieur, jeux laser,  mur d'escalade, salle de spectacle différente... Pour l'aquarium, je crois que sa place est au alentour du Vieux-port, mais il faudra concrétiser ce projet dans les prochaines années, sinon je serais pour un aquarium aux Royalmount  du même style, que celle du Dubaĩ, mais en un peu plus petite. Tout les activités ayant avoir avec l'eau, ne ferait pas ombrage aux activités aquatiques autour de Montréal de Septembre à mai et plusieurs n'iraient plus dépenser leurs argent aux Parc aquatique  intérieur de Jay Peak dans le Vermont ou ailleurs, sans avoir rien contre Jay Peak notre argent reste dans notre province. L'aéroport situé près pourrait être un incitatif aux touristes pour s'y rendre.  Il faudrait inclure de la verdure, terrasses, restaurants, piscine extérieur, peut-être cinéma nouveau genre unique. Il faudrait aussi, que le Boul. Cavendish puisse passé sous ou par dessus l'ensemble des voie ferrés, afin de relié côte St-Luc jusqu'à la 520 et la 40. Je sais qu'il y a beaucoup à faire et je crois, que pour être viable à long terme, ce projet devra offrir beaucoup de ce que j'ai mentionné plus haut surtout lorsque c'est peu offert ailleurs. Le côté résidentiel et bureau devront être complémentaire et Carbonleo devront soumettre en ensemble d'études, qui seront juxtaposé à des études fait par une firmes neutre et respecter presque en totalité sont plan d'ensemble sans le modifier en cour de route. Il pourrait y avoir association en Carboleo et un ou des autres groupes prêt à investir dans ce projet.

[ToxiK]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Ce n'est pas parce qu'aucun projet de parc aquatique ou d'aquarium n'ont pas été proposés pour le Vieux-Port qu'il n'en aura pas dans un avenir plus ou moins rapproché. Quant à prétendre que les nimbys et les puristes s'y opposeraient, on est ici dans une assertion fondée sur absolument aucune recherche, mais tu as droit à ton opinion. De toute façon c'est le Vieux-Port qui décide des attractions qu'il souhaite développer. Il a pleine juridiction sur son territoire et n'est pas soumis aux pressions extérieures, nimbys ou pas.

On ne peut pas rejeter un projet d'aquarium au Royalmount parce que peut-être, un jour, quelqu'un pourrait penser à considérer proposer une ébauche d'avant projet d'aquarium au Vieux-Port.  On a un projet intéressant maintenant, prenons-le et on fera autre-chose au Vieux-Port.  Peut-être un musée.

Le fait que le Vieux-Port appartienne au gouvernement fédéral est une bonne partie du problème; tant qu'ils ont leur drapeau Canadien qui flotte et que les touristes et la population locale savent qu'ils sont en territoire Canadian, le gouvernement fédéral n'a pas besoin de plus.

[ToxiK]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Entendons-nous. La Ville n'est pas contre le projet, mais contre les effets néfastes qu'il aura durablement sur la circulation automobile et son bilan carbone à long terme. C'est à ce niveau que tout le monde s'attend à des efforts sérieux de la part du promoteur. Parce que le projet actuel n'est ni plus ni moins qu'un copier-coller de centre commercial banlieusard, avec toutes les caractéristiques indésirables qui ont fait les beaux jours du tout à l'auto.

Royalmount n'aura d'autre choix que de proposer une nouvelle version qui s'inscrira dans l'esprit du 21ème siècle, ou ne sera pas. 

Le Royalmount ne créera pas plus d'émissions de carbone que ce que les centres commerciaux existants et la population actuelle créent.  Des gens se rendent déjà au Carrefour Laval et au Dix-30, ils se rendront au Royalmount (qui sera plus proche d'une bonne partie de la population, ce qui diminuera les émissions).  La population augmente (c'est pour ça que le Royalmount est proposé) et le fait que ces nouveaux arrivants iront au Royalmount ne créera pas plus de pollution qu s'ils allaient dans d'autres centres régionaux.  L'aquarium, le parc aquatique et les autres attractions et types de divertissements qu'on ne retrouve pas ailleurs occasionneront des déplacements, mais ça fait parti de la croissance de l'économie.  Si on veut absolument réduire la pollution, on pourrait simplement appauvrir la population (ou appliquer la solution de Thanos...). 

La présence d'une station de métro contribuera à faire augmenter le pourcentage des clients qui prendront le TEC, tout en rendant le TEC plus intéressant pour tous en y ajoutant une nouvelle destination intéressante.  C'est comme ça qu'on va diminuer la part de l'automobile: créer des pôles commerciaux accessibles en TEC.  On pourrait s.imaginer que créer de tels pôles et les rendre accessible uniquement par TEC serait encore mieux mais dans les faits un tel centre ne survivrait pas parce qu'un trop grand nombre de clients qui doivent avoir une voiture ne s'y rendraient simplement pas.  Nous ne sommes pas rendu à un niveau où notre société peut se passer de voitures, nous devons donc procéder par étapes.  Il faut apprendre à marcher avant de courir le marathon.  À l'avenir, les centres commerciaux, qui ont historiquement été des paradis pour automobiles, deviendront plus accessibles aux TEC et éventuellement un pourcentage grandissant des clients s'y rendront en TEC plutôt qu'en voiture.  À cette étape, les stationnements (qui ne rapportent rien directement à leurs propriétaires) seront transformés.  C'est un processus par étapes et le Royalmount est une de ces étapes.

[acpnc]

On aura beau argumenter sur le pour et le contre du projet Royalmount, il n'y a rien qui est proposé là qui ne peut pas être construit ailleurs. Que ce soit un aquarium et/ou un centre aquatique, dont on n'a vu aucun plan. Des boutiques, des bureaux, des salles de spectacles et des hôtels qui peuvent aussi être construits n'importe où en région métropolitaine, selon les disponibilités et les besoins.

Pire, vouloir tout concentrer en un seul lieu, multiplie les problèmes de mobilité et d'accessibilité, qui risquent à leur tour de virer au cauchemar si un incident quelconque se produisait dans son périmètre immédiat. Cela à cause de la congestion déjà présente tout autour et qui ne diminuera pas de sitôt. 

Par contre ce qui manque cruellement dans cette grande équation, c'est un plan de transport crédible et exhaustif qui nous donnera l'heure juste sur son impact réel et à long terme dans le réseau routier montréalais. Sans cet outil indispensable, il serait hautement irresponsable de s'engager à dépenser des millions en argent public sous forme d'infrastructures diverses.

On fait naturellement des études pour le moindre viaduc ou tronçon de rue. Raison de plus pour le faire quand il s'agit d'un projet de grande envergure qui a le pouvoir de changer radicalement la dynamique de la circulation, à l'intersection la plus stratégique de l'ile de Montréal. Le problème n'est pas anodin puisque Carbonleo planifie la construction de 8,000 places de stationnement souterrain. Quand on sait qu'il faudra rentabiliser cet investissement colossal, il sera tentant et payant d'inviter les gens à s'y rendre nombreux en voiture.

D'une autre côté on a déjà établi préliminairement qu'il y aurait des délais ajoutés à la congestion actuelle, mais on est encore loin de pouvoir énumérer en détails l'ensemble des problèmes de mobilité qui résulteront de la présence de ce gigantesque centre commercial. Et combien il faudra dépenser pour les atténuer véritablement sans grever les budgets du MTQ ou de la Ville de Montréal.

Vraiment, tant qu'on n'aura pas les vrais chiffres basées sur des études scientifiques incontestables, on n'en sera qu'au stade de bavardage. La question centrale ici est de savoir si le réseau, même aménagé et à cout raisonnable, aura la capacité d'absorber le surplus de circulation qui s'ajoutera quotidiennement.

On devra aussi avoir les impacts au niveau carbone, car même si la faisabilité au niveau routier était supportable, la pollution supplémentaire générée pourrait à elle seule couler le projet, parce qu'on est déjà dans une zone très saturée en CO2.

Donc j'ai extrêmement hâte d'avoir plus d'informations sur la question, parce que ce centre commercial a le pouvoir de contrecarrer tous les efforts que la région fait actuellement pour améliorer son bilan routier, son bilan mobilité, comme son bilan carbone.

Or, on constate presque tous les jours les effets dramatiques des changements climatiques et les destructions qui les accompagnent partout sur la planète. On ne peut plus alors se payer le luxe de les ignorer, en continuant à développer erratiquement comme on le faisait au siècle dernier.

A un moment donné il faut tracer une ligne rouge et elle passe directement au niveau de la 15/40.

[Né entre les rapides]

il y a 19 minutes, acpnc a dit :

améliorer son bilan routier, son bilan mobilité, comme son bilan carbone.

Je suis heureux que tu mentionnes les trois, car chacun a son importance.  Certains accorderont une importance relative plus grande à l'un ou l'autre (et d'autres qui en sont les corollaires), et c'est légitime.  Mais ignorer les deux autres, quels qu'ils soient, serait une erreur.

[ToxiK]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

On devra aussi avoir les impacts au niveau carbone, car même si la faisabilité au niveau routier était supportable, la pollution supplémentaire générée pourrait à elle seule couler le projet, parce qu'on est déjà dans une zone très saturée en CO2.

Même sans le Royalmount la pollution au carbone monte parce que la population augmente.  Ce n'est pas l'existence de centres commerciaux qui est le principal facteur d'augmentation de la pollution, c'est l'augmentation de la population.  Pour diminuer cette pollution, ou bien on diminue la population ou bien on donne plus de facilité aux clients pour accéder à des sites intéressants en TEC.  On se concentre souvent à étendre le métro (et le REM) pour aller chercher plus de zones résidentielles, mais il faut aussi s'assurer que ces résidents aillent des endroits où aller.  Le Royalmount est un bel usage pour un terrain en friche à proximité d'une des stations de métro la moins utilisée.

[man with the golden gun]

il y a 2 minutes, ToxiK a dit :

Même sans le Royalmount la pollution au carbone monte parce que la population augmente.  Ce n'est pas l'existence de centres commerciaux qui est le principal facteur d'augmentation de la pollution, c'est l'augmentation de la population.  Pour diminuer cette pollution, ou bien on diminue la population ou bien on donne plus de facilité aux clients pour accéder à des sites intéressants en TEC.  On se concentre souvent à étendre le métro (et le REM) pour aller chercher plus de zones résidentielles, mais il faut aussi s'assurer que ces résidents aillent des endroits où aller.  Le Royalmount est un bel usage pour un terrain en friche à proximité d'une des stations de métro la moins utilisée.

Enfin un commentaire intelligent et rationnel dans ce débat concernant le projet  Royalmount. Bravo !  

[ToxiK]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

On aura beau argumenter sur le pour et le contre du projet Royalmount, il n'y a rien qui est proposé là qui ne peut pas être construit ailleurs. Que ce soit un aquarium et/ou un centre aquatique, dont on n'a vu aucun plan. Des boutiques, des bureaux, des salles de spectacles et des hôtels qui peuvent aussi être construits n'importe où en région métropolitaine, selon les disponibilités et les besoins.

Pire, vouloir tout concentrer en un seul lieu, multiplie les problèmes de mobilité et d'accessibilité, qui risquent à leur tour de virer au cauchemar si un incident quelconque se produisait dans son périmètre immédiat. Cela à cause de la congestion déjà présente tout autour et qui ne diminuera pas de sitôt. 

On pourrait tout construire ça dans un champ à Laval au coin de la 25 et de la 440, mais il n'y aura pas de métro (on peut toujours en construire un...).  La concentration des fonctions nous donne une masse critique qui donne un tout plus grand que la somme de ses composantes.  Tu vante le centre-ville pour cette même raison, non?  Ce n'est pas tout le monde qui veux ou qui peux se rendre au centre-ville.  Le Royalmount sera différent du centre-ville, et sera probablement complémentaire.  Avoir plusieurs pôle est une bonne chose.  Le Royalmount n'éclipsera pas le centre-ville pas plus que le Dix-30 ne l'a fait.