ville mont-royal Royalmount

[acpnc]

il y a 5 minutes, Decel a dit :

Absolument.

Mais on ne peut pas nier que Ville St-Laurent agit de la même manière, en situation opposé (3-4 stations de REM, pas de RoyalMount)

Je ne souhaite pas mêler les dossiers du REM ici. Je voulais seulement démontrer par mon exemple la mauvaise foi de VMR depuis le début du projet Royalmount. Chaque arrondissement à ses propres revendications et on devra en tenir compte dans une vaste consultation au niveau des différentes administrations de l'Ile. Parce que ce projet se fera avec l'accord de tout le monde ou ne se fera pas, point à la ligne.

[Decel]

Un peu surprenant (à contre-courant des autres opinions):

Citation

La Ville de Côte-Saint-Luc n'est d'ailleurs pas très chaude à l'idée. « Compte tenu de la très forte densité résidentielle du secteur et de la nécessité d'y implanter des activités pour faire contrepoids, nous doutons de la pertinence d'ajouter une composante résidentielle au projet Royalmount », affirme son mémoire.

Je ne suis pas sûr s'ils sont pour ou contre. Au moins eux ne font pas juste chiâler sur le projet, et proposent certaines solutions (dont la station de métro Bois-Franc).

Modifié 16 janvier 2019 par Decel

[acpnc]

il y a 2 minutes, Decel a dit :

Un peu surprenant (à contre-courant des autres opinions):

Je ne suis pas sûr s'ils sont pour ou contre. Au moins eux ne font pas juste chiâler sur le projet, et proposent certaines solutions (dont la station de métro Bois-Franc).

Dénoncer avec arguments à l'appui, n'est pas chiâler, mais bien défendre des positions qui sont totalement légitimes face à ce coup de force de VMR. Quant à l'idée d'un vaste plan de transport proposé par Côte St-Luc. Pour être logique afin d'éviter d'être mis devant le fait accompli. Il doit s'accompagner d'un moratoire sur la construction du Royalmont, tant que des mesures de mitigations sérieuses ne seront pas mises en place. 

[Decel]

à l’instant, acpnc a dit :

Dénoncer avec arguments à l'appui, n'est pas chiâler, mais bien défendre des positions qui sont totalement légitimes face à ce coup de force de VMR. Quant à l'idée d'un vaste plan de transport proposé par Côte St-Luc. Pour être logique afin d'éviter d'être mis devant le fait accompli. Il doit s'accompagner d'un moratoire sur la construction du Royalmont, tant que des mesures de mitigations sérieuses ne seront pas mises en place. 

Je ne vois aucun argument voulant que Côte St-Luc veut stopper le projet. Je dirais même qu'argumenter pour le retrait du volet résidentiel indique une acceptabilité implicite du projet en soit (avec ajustement de sa forme).

[ToxiK]

Il y a 3 heures, MtlMan a dit :

That's not my point. You spoke of having more choices. Well you don't, really. Not that much anyway. Of course people are free of believing they get more choice, when it is not really the case.

If I understand, you mean that Royalmount will have the exact same stores that other centres do (Best Buy, Winners and so on)?  Those stores will most likely be among the stores at Royalmount, but there will be stores and entertainment venues that we won't find anywhere because this centre is meant to be regional, not just local.  If we reduce the impact of Royalmount to make it just like any other shopping mall aimed at a very local populatuion, it loses all interest because there will be nothing different about it (and the stores found there will be the ones we have everywhere else).

[ToxiK]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

On verra alors si les 2 millions de montréalais se laisseront entrainés dans ce marché de dupes sans demander leur dû. Comme VMR agit de manière anti-démocratique en s'accordant un droit de véto qui n'existe pas. Seule une consultation suivit d'actions appropriées viendront à bout de ce coup de force, en forçant la négociation afin d'arriver à un consensus qui sera acceptable pour la majorité. 

C'est anti-démocratique pour VMR de faire un projet sur son territoire parce que Montréal n'aime pas ça mais ce serait démocratique pour Montréal de faire bloquer ceprojet sur le territoire de VMR et de priver cette ville de revenus de taxes?  Pourquoi les doubles standarts (autre le fait que tu n'aimes pas Royalmount).

[ToxiK]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

C'est pour cela que VMR garde un profil bas, parce qu'elle est la seule véritable grande gagnante de ce projet.  Elle s'est donc bien gardée de consulter les arrondissements et autres villes de l'ile, de peur d'être obligée de modifier le projet pour tenir compte des impacts négatifs que ce projet aura sur leur propre territoire. Ici VMR a agit comme si elle était une petite ile au milieu de la mer. Sauf que cette mer qui l'entoure représente 2 millions de résidents a qui elle nie tout droit de regard sur leur propre économie et qualité de vie.

Cependant quand il s'agit du projet du REM, elle se rappelle soudainement de cette mer de monde et voudrait que ces derniers paient pour le recouvrement de cette infrastructure sur son territoire. Preuve de la plus mauvaise foi de la part de VMR qui veut le beurre et l'argent du beurre.

Quand VMR s'est mis à chialer pour qu'on recouvre le REM sur son territoire, MTLURB a unanimement (ou presque) dénoncé ce chialage.  Le REM est un projet d'envergure régional qui va avoir quelques effets négatifs à VMR.  C'est plate mais ce n'est pas une raison pour bloquer le projet.

Maintenant Montréal chiale que VMR fait un projet d'envergure régional qui va avoir quelques effets négatifs à Montréal et là on se dit que c'est normal?  Il y a encore des doubles standards.

La bonne nouvelle, c'est qu'avec les revenus de taxes du Royalmount, VMR va pouvoir payer pour recouvrir le REM.  Tout le monde est content (pas vraiment, mais quand même...).

[ToxiK]

Il y a 3 heures, Decel a dit :

Projet Royalmount: Côte-Saint-Luc veut «réinventer le transport» dans le corridor Décarie

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201901/16/01-5211185-projet-royalmount-cote-saint-luc-veut-reinventer-le-transport-dans-le-corridor-decarie.php

 

C'est une vision très pragmatique de Côte-Saint-Luc (ça manque un peu dans ce débat).  Ils veulent qu'on profite de tous les projets dans ce secteur pour repenser les transports et qu'on bénéficie des retombées économiques desdits projets.  C'est exactement ce qu'il faut faire.

Pourquoi ne pas profiter de ce développement pour relancer l'idée d'un tramway sur Côte-des-Neiges par exemple.  Ce tramway devait terminer sa course à la station Namur.  On pourrait le prolonger en suivant la voie ferrée jusqu'à l'autre côté de Décarie.  On passerait dans le projet de Blue Bonnet et on poursuivrait jusqu'au Royalmount.  On va me dire "pourquoi donner un tramway à un promoteur privé (autre que celui de Bleu Bonnet, qui apparemment est gentil...)"?  Je répond qu'on est mieux de construire du TEC avant qu'un projet soit complété pour que les usagers s'habitue dès le début au TEC sans s'être préalablement habitué à la voiture (sans compter la partie résidentielle du projet qui serait plus "verte" et plus attirante pour les sans voitures si on avait un tramway dès le départ).  Sinon, ou pourrait faire un modèle d'affaires comme le REM avec un tramway construit et opéré par le privé (avec une partie des infrastructures financées par les gouvernements, et une redevance par passage).  C'est ce projet qui pourrait permettre à un tramway d'être viable sur CDN, ce serait l'occasion parfaite de lancer ce projet.

[ScarletCoral]

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201901/16/01-5211235-royalmount-pourrait-nuire-aux-commerces-voisins-des-salles-de-spectacles.php

Publié le 16 janvier 2019 à 12h32 | Mis à jour à 12h39

Royalmount pourrait nuire aux commerces voisins des salles de spectacles

PIERRE-ANDRÉ NORMANDIN
La Presse

Le projet Royalmount risque de nuire aux commerces voisins des salles de spectacles du reste de l'île, craint l'administration Plante.

La Ville de Montréal et le Quartier des spectacles ont dévoilé une étude ce matin sur les retombées économiques des salles de spectacles implantées sur l'île. On y indique que les spectateurs ont dépensé en moyenne 115 $ à chaque sortie.

De cette somme, 60 % sont allés aux salles de spectacles, tandis que le reste est allé aux commerces locaux avoisinants. Un peu plus de la moitié des dépenses faites dans les commerces (56 %) a été faite dans les restaurants et les bars, le quart en hébergement, 9 % dans les boutiques et 7 % dans le stationnement.

Mais l'arrivée du projet Royalmount et de ses deux salles de spectacles risque de bousculer les quartiers culturels actuels. « Si 1 $ est investi au Royalmount, c'est 2 $ qui risque d'être perdu dans les pôles culturels qu'on a développés. Il y a une inquiétude sur la concentration au détriment du reste du territoire », a indiqué Robert Beaudry, élu responsable du développement économique de l'administration Plante.

Le Partenariat du Quartier des spectacles a réitéré pour sa part ses craintes sur l'impact des salles de spectacles, qui offriront 4500 places. Selon le nombre de soirs d'occupation de celles-ci, c'est de 800 000 à 1,5 million de places qui seront offertes alors qu'il se vend 3,5 millions de billets par an à Montréal, calcule le président du Partenariat, Jacques Primeau. « C'est une bombe. [...] C'est sûr qu'il y aura une cannibalisation des ventes de billets. Et pas juste à Montréal, mais à Laval et sur la Rive-Nord. L'impact va être sur l'ensemble de la diffusion culturelle », a-t-il anticipé.

L'étude sur les retombées des salles de spectacles comporte toutefois d'importantes limites. Elle a seulement évalué la période de septembre à décembre 2017, soit durant la rentrée culturelle. Elle ne tient pas compte ainsi de la saison hivernale, plus creuse, et des retombées engendrées par les festivals durant l'été. Un total de 21 salles du Quartier des spectacles et deux à l'extérieur, soit le Cinéma Beaubien et le Théâtre Corona, ont participé à l'étude.

L'administration Plante s'est néanmoins félicitée des résultats cette étude, y voyant une confirmation de l'intérêt de miser sur les spectacles pour contribuer au développement économique. La Ville de Montréal a également décidé en décembre dernier de prolonger de 5 ans sa participation au Partenariat du Quartier des spectacles, qui anime ce secteur du centre-ville.

[MARTY]

 

Il est ahurissant de voir comment ces opposants se contentent de tirer la merde de leurs fesses. Tous s'inquiètent d'un centre commercial dans une zone peu peuplée si l'on regarde tous les espaces ouverts autour du 15/40. Je me souviens de l'ouverture des Galeries D'Anjous à la fin des années 60. Il n'y avait rien autour des centres pendant des kilomètres et des kilomètres. Les galeries et la place Versailles sont à environ 2 km l'une de l'autre et coexistent. La région s'est développée au cours des 50 dernières années. Cela se produira également au centre 15/40. Rockland et la Marche Centrale renaîtront en tant que nouveaux hybrides. Cessons de nous plaindre des milliards de dollars dépensés par le secteur privé.