ville mont-royal Royalmount

[enrigue9]

Nouveau vidéo partagée par le promoteur sur leur page YouTube.                      

 

[Né entre les rapides]

il y a 21 minutes, amos404 a dit :

Il est vrai qu'il reste important de prouver l'utilité d'un investissement public a l'aide d'étude sérieuse. Pour les gens de Lévis le 3e lien est "logique", pour les gens de Chambly le prolongement du REM est "logique". Est-ce que ça veux dire que ce sont des bon projet? pas nécessairement. Il est parfois important de prendre du recul pour réfléchir au meilleur projet selon nos moyens. Si l'ARTM pouvais au moins prouver un bon projet apolitique avant d'être pour de bon convertie en outil politique ça devrais être ce prolongement selon moi (en plus de la réforme de la tarification).  

Parce que je suis d'accord, il est très dommage que la congestion devienne une excuse pour stopper un développement quel qu'il soit 

J'aime ta réplique en forme d'exemple en ce qui a trait à la «logique», car cela en illustre le caractère subjectif, malgré les apparences.

A propos de la congestion, je dirais qu'elle agit déjà comme un repoussoir pour certains projets privés d'investissement, sans qu'il ne soit nécessaire d'intervenir formellement (pour stopper le projet).   En même temps, la congestion est inévitable quand le niveau  général d'activité est intense; en un sens, c'est un «bon signe». Une intervention publique devient parfois nécessaire quand il y a une faille de concordance entre l'intérêt général et celui d'un particulier.  L'intervention peut prendre deux formes distinctes, qui ne sont pas mutuellement exclusives: investir des fonds pour abaisser le niveau de congestion,  ou stopper un projet jugé indésirable.   

[budgebandit]

November 30th 2018 - Démolition en cours 

 

[Megafolie]

On viendra officiellement tuer toute mon envie de passer par ce coin de la ville en faisant ce projet. Imaginez le trafic durant le temps des fêtes.......

[ToxiK]

il y a 14 minutes, Megafolie a dit :

On viendra officiellement tuer toute mon envie de passer par ce coin de la ville en faisant ce projet. Imaginez le trafic durant le temps des fêtes.......

Ça fera une voiture de moins...     

[chico]

2 hours ago, budgebandit said:

November 30th 2018 - Démolition en cours 

 

Est-ce que c'est l'édifice occupé anciennement par Ericsson?

[ScarletCoral]

Au Téléjournal 18h hier

Dans le reportage, Radio-Canada a utilisé des séquences de la vidéo promotionnelle de Carbonleo

 

[montreal67]

J'ai assisté à la séance de la commission de la semaine dernière. Je me permets d'ajouter mes commentaires à ceux des membres qui se sont déjà exprimé sur le projet. Désolé s'il y a des répétitions.

• Le concept du projet tel que présenté par les vidéos marketing de l'équipe de Carbonleo était désolant à voir, pour ne pas dire risible. On dit que l'on veut faire un projet résolument montréalais avant de nous montrer un quartier à l'architecture insipide (et aucunement montréalaise, whatever that means), ceint de piazzas à l'italienne et de highline à la new-yorkaise, le tout entouré de magasins Louis Vuitton et de salles de spectacle présentant Broadway, en citant à maintes reprises le Dubai Mall comme un exemple à suivre. Rendu là, il aurait été préférable de ne pas insulter l'intelligence des gens et de cesser de prétendre qu'il s'agit d'un projet montréalais. 
• La question de l'ajout du volet résidentiel a été soulevée par plusieurs intervenants. Le promoteur semble effectivement reconnaitre le potentiel d'intégrer cette composante au projet. Ce qui me dérange sur ce point, c'est que l'on essaie d'intégrer (presqu'en dernier recours) un volet résidentiel à un projet de centre de divertissement alors que l'élaboration d'un quartier complet aurait dû être réalisée dans le sens inverse. Si Royalmount avait été pensé et conçu comme un quartier complet avec des fonctions résidentielles et commerciales, et que par la suite, ces fonctions commerciales auraient été teintées de la composante "divertissement", on serait rendus avec un bien meilleur projet. En ce moment, Carbonleo tente de shoe-in une composante résidentielle inadaptée dans un quartier sans services de proximité, ni écoles. Cette incohérence est syptomatique de la démarche par laquelle s'est réalisé ce projet. 
• L'optimisme du promoteur sur la capacité de la station de la Savane de faire de son projet un TOD accompli est franchement impressionnante. Encore une fois, le concept de TOD est balancé sans que l'on ne se soucie plus de sa signification. Le projet ne sera selon moi pas plus un TOD que le SmartCenter devant la station Namur.
• Le seul élu de la commission qui semblait surexcité par le projet était le maire de Montréal-Est qui a applaudi le concept proposé lorsqu'est venu son tour de parole. Je peux comprendre qu'un power center soit bien excitant lorsqu'on vient de Montréal-Est, mais son attitude me semblait bien loin du décorum attendu du vice-président de la commission, laquelle a le mandat formel de soumettre le projet à une analyse rigoureuse. 

Je tiens à dire que je souhaite ARDEMMENT un projet immobilier sur le site du Royalmount mais que le projet présenté n'est selon moi pas le bon et confisque un terrain considérable à un développement intelligent sur l'île de Montréal. Je dois avouer par contre que je crains un peu la pression immobilière que subissent actuellement les zones industrielles restantes dans le coeur de l'île puisque leur déplacement en périphérie pourrait être très dommageable sur le plan de l'étalement urbain. Je crois cependant qu'un quartier complet sur le site Royalmount/Blue Bonnets/Cavendish est la solution, mais que le projet de Carbonleo est un pas vers l'arrière.

[nephersir7]

Il y a 22 heures, ScarletCoral a dit :

Au Téléjournal 18h hier

Dans le reportage, Radio-Canada a utilisé des séquences de la vidéo promotionnelle de Carbonleo

 

Encore plus de tours

[acpnc]

Le 2018-12-01 à 18:36, montreal67 a dit :

J'ai assisté à la séance de la commission de la semaine dernière. Je me permets d'ajouter mes commentaires à ceux des membres qui se sont déjà exprimé sur le projet. Désolé s'il y a des répétitions.

• Le concept du projet tel que présenté par les vidéos marketing de l'équipe de Carbonleo était désolant à voir, pour ne pas dire risible. On dit que l'on veut faire un projet résolument montréalais avant de nous montrer un quartier à l'architecture insipide (et aucunement montréalaise, whatever that means), ceint de piazzas à l'italienne et de highline à la new-yorkaise, le tout entouré de magasins Louis Vuitton et de salles de spectacle présentant Broadway, en citant à maintes reprises le Dubai Mall comme un exemple à suivre. Rendu là, il aurait été préférable de ne pas insulter l'intelligence des gens et de cesser de prétendre qu'il s'agit d'un projet montréalais. 
• La question de l'ajout du volet résidentiel a été soulevée par plusieurs intervenants. Le promoteur semble effectivement reconnaitre le potentiel d'intégrer cette composante au projet. Ce qui me dérange sur ce point, c'est que l'on essaie d'intégrer (presqu'en dernier recours) un volet résidentiel à un projet de centre de divertissement alors que l'élaboration d'un quartier complet aurait dû être réalisée dans le sens inverse. Si Royalmount avait été pensé et conçu comme un quartier complet avec des fonctions résidentielles et commerciales, et que par la suite, ces fonctions commerciales auraient été teintées de la composante "divertissement", on serait rendus avec un bien meilleur projet. En ce moment, Carbonleo tente de shoe-in une composante résidentielle inadaptée dans un quartier sans services de proximité, ni écoles. Cette incohérence est syptomatique de la démarche par laquelle s'est réalisé ce projet. 
• L'optimisme du promoteur sur la capacité de la station de la Savane de faire de son projet un TOD accompli est franchement impressionnante. Encore une fois, le concept de TOD est balancé sans que l'on ne se soucie plus de sa signification. Le projet ne sera selon moi pas plus un TOD que le SmartCenter devant la station Namur.
• Le seul élu de la commission qui semblait surexcité par le projet était le maire de Montréal-Est qui a applaudi le concept proposé lorsqu'est venu son tour de parole. Je peux comprendre qu'un power center soit bien excitant lorsqu'on vient de Montréal-Est, mais son attitude me semblait bien loin du décorum attendu du vice-président de la commission, laquelle a le mandat formel de soumettre le projet à une analyse rigoureuse. 

Je tiens à dire que je souhaite ARDEMMENT un projet immobilier sur le site du Royalmount mais que le projet présenté n'est selon moi pas le bon et confisque un terrain considérable à un développement intelligent sur l'île de Montréal. Je dois avouer par contre que je crains un peu la pression immobilière que subissent actuellement les zones industrielles restantes dans le coeur de l'île puisque leur déplacement en périphérie pourrait être très dommageable sur le plan de l'étalement urbain. Je crois cependant qu'un quartier complet sur le site Royalmount/Blue Bonnets/Cavendish est la solution, mais que le projet de Carbonleo est un pas vers l'arrière.

Merci d'apporter un point de vue éclairé qui ramène un peu plus de logique et de réalisme dans un projet qui en a bien besoin. Comme on peut le constater les promoteurs sont encore loin de proposer un projet basé sur les meilleurs principes d'urbanisme. Ils se limitent à des clichés accrocheurs et des improvisations pour faire avancer le dossier, sans se soucier de la cohérence de l'ensemble, ni des impacts majeurs et le déséquilibre de ses différentes fonctions.

Or un projet de cette ampleur doit s'intégrer le mieux possible aux capacités du secteur sous peine d'apporter plus d'inconvénients que d'avantages. A cette effet on ne peut pas le dissocier du développement du reste des terrains (BB) sur lesquels la Ville de Montréal compte construire tout un quartier résidentiel. Il est donc essentiel de tenir compte de l'ensemble des besoins de mobilité dans tout le périmètre autour de l'échangeur 15/40. En vue d'y répondre adéquatement pour s'assurer que tous les sites disponibles pourront êtres développés à leur plein potentiel.

En conséquence il faudrait que la Communauté Métropolitaine de Montréal puisse imposer un moratoire sur le projet Royalmount, tant qu'une solution concrète ne sera pas trouvée à la satisfaction de l'ensemble des villes qui la composent. Un geste indispensable pour éviter que les montréalais ne se retrouvent face à une situation pire que celle qui prévaut déjà à cette importante intersection d'autoroutes.

Finalement le Royalmount par ses dimensions et sa localisation, doit de toute évidence être considéré comme un projet régional et non pas municipal, puisque son influence dépassera largement le territoire de VMR.  Il doit par conséquent et en toute logique obtenir l'aval de la CCM et d'une majorité de villes qui sont directement concernés, avant d'aller plus loin dans les travaux.

Pour terminer:  si la rentabilité du Royalmount dépend en grande partie d'une majorité de montréalais pour sa viabilité, n'est-il pas alors normal qu'il obtienne l'acceptabilité sociale de la population montréalaise avant de s'engager plus loin dans les travaux?