Aller au contenu

Royalmount


denpanosekai

Messages recommendés

Ok, on peut arrêter de focusser sur la nature douteuse d'une de ses tournures de phrase et de parler du fond de l'argumentation (qui n'est pas nouveau d'ailleurs). Le bottom line réel dans tout ça, c'est que ce projet va être une catastrophe pour la région sans mise en place de plusieurs mesures d'atténuation du traffic (Cavendish, lien souterrain avec VSL, prolongement de la ligne orange vers Bois Franc). Celles-ci seront plus dispendieuses que le projet lui-même. Or, on doit se toujours se référer au calcul de la plus value du projet face à ses problématiques : le jeu en vaut-il la chandelle?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est du projet, si Louis Vuitton planifie ouvrir une succursale, alors je ne suis pas inquiet du succès en terme de visiteurs.

J'aimerais bien un lien du REM sur le site. J'espère qu'il y a quelqu'un des hautes sphères qui regardent cette possibilité (une extension de la station Aéroport peut-être?)

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Gotti said:

Old perceptions/stereotypes take a long time to die off... Now that TMR/VMR has a bilingual/Francophone majority the next hit will be that it's only for "les riches." And don't forget the wealthy Chinese moving in. The point is, there will always be a way to differentiate or separate "us" from "them." Sadly. 

Can't we move on from the old battles already? Je m'attendais à plus de Lagacé.

Agreed unnecessary cheap shot based on outdated demographics.

If this project proceeds, Montreal should install toll booths on all the exit or entry points in and out of the complex.  

  • Like 3
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, fmfranck a dit :

Ok, on peut arrêter de focusser sur la nature douteuse d'une de ses tournures de phrase et de parler du fond de l'argumentation (qui n'est pas nouveau d'ailleurs). Le bottom line réel dans tout ça, c'est que ce projet va être une catastrophe pour la région sans mise en place de plusieurs mesures d'atténuation du traffic (Cavendish, lien souterrain avec VSL, prolongement de la ligne orange vers Bois Franc). Celles-ci seront plus dispendieuses que le projet lui-même. Or, on doit se toujours se référer au calcul de la plus value du projet face à ses problématiques : le jeu en vaut-il la chandelle?

Ma reponse serait que Royalmount ou non ces améliorations sont nécessaire. Je pense qu’il ne faut pas les voir comme une corvée imposée par le projet mais plutot comme une opportunité d’améliorer les choses durablement

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, ToxiK a dit :

L'augmentation de la population de Montréal va être une catastrophe sans mesura d'atténuation du traffic.  C'est là le problème:  la population augmente mais les gouvernements sont trop lents (ou trop de mauvaise foi) pour développer le TEC adéquatement.  C'est plus payant politiquement et en terme de visibilité pour les gouvernements d'investir dans des baisses d'impôts, dans le gel des frais de scolarité, dans l'ajout de services comme des garderies, dans des autoroutes ou dans des études de projets de transport en commun qu'ils n'ont pas vraiment l'intention de faire que d'investir réellement dans les TEC.

On a besoin des ces investissements en TEC de toutes façons, et ce projet est une excellente opportunité d'essayer de rattraper le temps perdu.

Soyons honnêtes, pour plusieurs opposants à ce projet la congestion est juste une belle excuse.  Combien s'opposeraient quand même au projet même s'il n'y avait aucun enjeu de circulation?

Pourquoi les gouvernements ne le font pas vous pensez ...surtout sur l'Ile....??

 

Montréal votent rouge toujours..il y a pas d'enjeu électoral sur l'ile et c'est ainsi qu'on se ramasse avec un ministre seulement.

 

 

Et quand la députation est là comme les libéraux sous Couillard......bien cela apporte l'extraordinaire projet du Rem.

 

Toutefois, ce projet a apporté aucun gain politique à Couillard qui s'est fait sortir par les régions à coup de pied dans le derrière.

 

Vous parlez des TEC mais vous pouvez parler en fait de toutes les infrastructures de Mtl en général....libéraux et Péquiste ont laissé aller Mtl pendant des décennies car les élections se gagnent en région.

 

Résultat: Charest s'est remis à dépenser quand les viaducs sont tombés mais on avait des décennies à rattraper.

 

Ma famille et ma belle famille sont respectivement en Beauce et au Saguenay......vous ne pouvez pas imaginer le sentiment anti-Montréal en région.  Pour eux tout $ va à Mtl alors que c'est pas du tout le cas.

 

 

 

 

  • Like 3
  • Sad 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

49 minutes ago, ToxiK said:

L'augmentation de la population de Montréal va être une catastrophe sans mesura d'atténuation du traffic.  C'est là le problème:  la population augmente mais les gouvernements sont trop lents (ou trop de mauvaise foi) pour développer le TEC adéquatement.  C'est plus payant politiquement et en terme de visibilité pour les gouvernements d'investir dans des baisses d'impôts, dans le gel des frais de scolarité, dans l'ajout de services comme des garderies, dans des autoroutes ou dans des études de projets de transport en commun qu'ils n'ont pas vraiment l'intention de faire que d'investir réellement dans les TEC.

 On a besoin des ces investissements en TEC de toutes façons, et ce projet est une excellente opportunité d'essayer de rattraper le temps perdu.

 Soyons honnêtes, pour plusieurs opposants à ce projet la congestion est juste une belle excuse.  Combien s'opposeraient quand même au projet même s'il n'y avait aucun enjeu de circulation?

 

Faut être de bonne foi quand même : 

Argument "la congestion existe sans le Royal Mount et doit être réglée par le MTQ

1- L'augmentation de la congestion est inévitable de manière générale, mais l'augmentation accélérée de la congestion par un méga projet à l'intersection d'autoroute la plus achalandée à Montréal est totalement évitable. 

2 - Je crois que le gouvernement a déjà commencé à faire mieux. De croire qu'on peut si aisément augmenter les dépenses du MTQ, c'est plus facilement dit que fait. Tu veux couper dans les service de garderie? Bonne chance! Le gouvernement n'est pas seulement là pour plaire aux urbanistes, mais aussi pour désservir la population qui l'élit et qui finance (majoritairement) son budget.

Argument "ceux qui sont contre ce projet utilisent la congestion comme excuse" : 

Il ne sert à rien de vouloir personnaliser le débat. L'argument de la congestion est réelle et démontrable. Qu'est-ce qu'il importe que certains sont contre pour d'autres raisons plus idéologiques? Le débat autour de la congestion reste entier et non résolu.

  • Like 2
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...