Aller au contenu

Royalmount


denpanosekai

Messages recommendés

Si on doit sacrifier un centre commercial montréalais à l’autel du Royalmount, j’aimerai bien que ce soit le marché central. Non pas que je souhaite au gens de perdre leur emplois et de diminuer l’offre commerciale du secteur, mais c’est certainement le centre commercial majeur le moins accueillant et fonctionnel de l’île. J’espère que QuadReal n’entravera pas à l’avenir des tentatives de réhabiliter le coin.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, mk.ndrsn a dit :

Si on doit sacrifier un centre commercial montréalais à l’autel du Royalmount, j’aimerai bien que ce soit le marché central. Non pas que je souhaite au gens de perdre leur emplois et de diminuer l’offre commerciale du secteur, mais c’est certainement le centre commercial majeur le moins accueillant et fonctionnel de l’île. J’espère que QuadReal n’entravera pas à l’avenir des tentatives de réhabiliter le coin.

Pourquoi se débarrasser du Marché Central puisqu'il ne pose aucun problème à la fluidité de la Métropolitaine? C'est à l'intersection de l'autoroute 15 à Décarie que le problème se pose et se posera, parce qu'il faudra des voies de services pour le rejoindre et plusieurs entrées et sorties. Comme on sait ce sont les entrées et sorties qui ralentissent le plus la circulation et créent les bouchons.

Soyons aussi réalistes, les entreprises qui ont dépensé des centaines de millions pour leur magasins entrepôts, leurs boutiques et services, ne vont pas tout simplement fermer boutique pour accommoder un concurrent? Et que faire de ces milliers d'emplois et tous les fournisseurs qui dépendent de la présence du MC? Sans oublier les taxes et impôts qui rapportent à la Ville et au gouvernement?

Ne voyez-vous pas que nous nageons en plein délire?

De l'autre côté, comment desservir un mégacentre commercial qui devra accommoder quotidiennement des dizaines de milliers de véhicules de clients consommateurs, des milliers, voire beaucoup plus, pour les employés, incluant les livraisons et les autres visiteurs, comme les touristes pour les restos, bars et spectacles? Et on ne parle même pas ici du volet hôtel et édifices à bureaux.

Donc un va et vient incessant qui sera en plus retardé par les entrées du stationnement souterrain qui recevra des milliers de voitures. Quand on sait que c'est l'étape la plus lente et celle qui risque le plus de créer des cauchemars, notamment à la fermeture des heures d'affaires avec un ressac majeur. Les stationnements de surface en comparaison sont d'une aisance déconcertante.

Aussi bien sûr tout le monde voudra être aux étages supérieurs et le plus près de sa destination. Parce que la nature humaine est ainsi faite et ce n'est pas un mégacentre surdimensionné qui y changera grand chose. Ce sera tout simplement pire que n'importe où ailleurs, parce qu'un stationnement souterrain offre moins de visibilité, est limité en espace et les colonnes posent un défi pour plusieurs automobilistes moins habiles.

Vraiment on ne peut pas fermer les yeux sur tous ces défis, en se laissant séduire par les promesses du promoteur. Surtout pas dans le secteur le plus congestionné de la ville. C'est pour cela qu'il est impératif que tous les intervenants politiques, les gens d'affaires, les organismes concernés et la population soient sérieusement consultés, suite à des études exhaustives sur tous les aspects environnementaux et de mobilité qu'impose ce projet surréaliste.

C'est bien beau rêver, mais le réveil, lui, risque de conduire à une thrombose fatale. 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Ousb a dit :

Je n’aime vraiment pas m’exprimer sur ce fil parce que je trouve que ça tourne en ronde MAIS cet argument est vraiment ridicule vu le systeme économique actuel. Comment on peut justifier l’opposition à un centre commercial parce qu’il va faire de la concurrence aux autres ? J’ai de la peine à comprendre le message que l’auteur veut faire passer. Dans une économie capitaliste on s’en fiche totalement de la concurrence, au contraire c’est ce qu’on cherche. Soit on change de système soit on arrête avec ce genre d’arguments.

Exactement.  En commerce, la compétition est une bonne chose.  En fait, c'est même essentiel.  Le Marché Central, le Centre Rockland et la Place Vertu devront se renouveler pour mieux accommoder leurs clients.  C'est comme ça que ça fonctionne.  On a appris aujourd'hui que Cadillac Fairview allait injecter encore de l'argent dans les Promenades St-Bruno et dans Fairview Pointe-Claire, ce sera une positif pour les clients, pour les commerçants et pour l'économie.

 

Il y a 14 heures, Ousb a dit :

Si une passerelle reliant un centre commercial à une station de métro tout près n’est pas suffisant à faire venir les gens en transport en commun c’est que le problème est ailleurs (un réseau primitif et peu efficace peut être). Avec cette station ce centre commercial serait mieux desservi que la majorité des centres commerciaux de Montréal dont les Galleries d’Anjou, Rockland et le Marché Central! Moi je connais beaucoup de gens qui aimeraient magasiner à Laval où au DIX30 parce qu’ils sont beaux, modernes, ont de belles boutiques etc etc. Les centres sur l’ile sont désuets. N’oublions pas que le RM proposera quand même beaucoup de divertissement ce qui le différencie des autres de Montreal. 

Les gens ne prendront pas les TEC juste parce qu'on le souhaite très fort, il faut leur donner le niveau de service dont ils ont besoin.  Il faut davantage de destinations reliées à des réseaux lourds de TEC.  Il n'y a pas que le centre-ville dans la vie.  Je suis bien d'accord avec le TOD, mais il ne faut pas adapter uniquement les quartiers résidentiels (les origines) de cette façon, il faut aussi que les gens aient des endroits où aller (les destinations).  Ce n'est pas tout le monde qui veut rester uniquement dans son quartier pour aller toujours dans les mêmes commerces, les gens aiment la variété.  Et n'oublions pas que le Royalmount sera une importante zone d'emplois.  On retrouvera évidement les employés des commerces et des restaurants mais il y aura aussi des espaces à bureaux qui permettront d'abriter un très grand nombre d'emplois.  Ces emplois seront accessibles par métro, ce qui n'est pas le cas en dehors du centre-ville.  Et ces employés pourront aller dîner à pied dans des restaurants tout proche (et pas uniquement le même restaurant parce qu'il n'en aurait qu'un seul) et ils pourront aussi faire leur magasinage, à pied, le soir après le travail.  Ce ne sont pas uniquement les résidences qui gagnent à être proche des commerces, les lieux d'emplois aussi.

 

Il y a 13 heures, mk.ndrsn a dit :

Si on doit sacrifier un centre commercial montréalais à l’autel du Royalmount, j’aimerai bien que ce soit le marché central. Non pas que je souhaite au gens de perdre leur emplois et de diminuer l’offre commerciale du secteur, mais c’est certainement le centre commercial majeur le moins accueillant et fonctionnel de l’île. J’espère que QuadReal n’entravera pas à l’avenir des tentatives de réhabiliter le coin.

Moi aussi je crois que le Marché Central est le plus sacrifiable des centres commerciaux qui pourraient être affectés par le Royalmount.  Le type méga-centre, où on doit utiliser sa voiture pour se déplacer d'un commerce à l'autre est difficilement utilisable pour les usagers des TEC.  Le Royalmount est une amélioration importante par rapport à ce genre de centre.  Non seulement il sera accessible par métro mais il sera marchable. 

La Place Vertu souffrira probablement de l'arrivée du Royalmount mais se sera aussi pour elle une occasion de se renouveler.  Ce centre a d'énormes stationnements sous-utilisés qui pourraient être redéveloppés pour accueillir des tours à condos le long de Cavendish ou de Côte-Vertu (on retrouve déjà des tours semblable dans les environs, ça respecterait donc la cadre bâti).  Ces nouveaux résidents feront une partie de leurs achats à la Place Vertu, ce qui permettra d'attirer plus de commerces de proximité et de restaurants.  Il y a déjà une petite tour à bureaux adjacente au centre, ça pourrait être intéressant d'en inclure d'autres.  L'ancien entrepôt de Sears juste à côté pourrait être redéveloppé, ce qui a un certain potentiel.

Le Royalmount ne signifie pas un arrêt de mort pour les autres centres, mais ceux-ci devront se repenser pour mieux servir leur clientèle.

  • Like 3
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, acpnc a dit :

Pourquoi se débarrasser du Marché Central puisqu'il ne pose aucun problème à la fluidité de la Métropolitaine? C'est à l'intersection de l'autoroute 15 à Décarie que le problème se pose et se posera, parce qu'il faudra des voies de services pour le rejoindre et plusieurs entrées et sorties. Comme on sait ce sont les entrées et sorties qui ralentissent le plus la circulation et créent les bouchons.

Je ne veux pas gratter le bobo.  Mais le coin aut des Laurentides/met/sortie st-laurent est aussi à mettre dans les arteres problématiques.  De plus les projets du marché central pour doubler de superficie ne seront pas moins problématiques.  

Mon point : peut importe comment on développe ce secteur, le MTQ va devoir intervenir un moment donné 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, acpnc a dit :

Pourquoi se débarrasser du Marché Central puisqu'il ne pose aucun problème à la fluidité de la Métropolitaine? C'est à l'intersection de l'autoroute 15 à Décarie que le problème se pose et se posera, parce qu'il faudra des voies de services pour le rejoindre et plusieurs entrées et sorties. Comme on sait ce sont les entrées et sorties qui ralentissent le plus la circulation et créent les bouchons.

Le Marché Central peut survivre s'il se concentre sur les très grande surfaces, ce sera à ses dirigeants à s'ajuster.  Peut-être que le Marché Central ne cause pas de problèmes de fluidité, mais il augmente plus la circulation qu'un centre comme le Royalmount par rapport à sa clientèle car un plus grand pourcentage de ses clients (et de ses employés) doivent se rendre au centre en voiture parce qu'il n'y a pas de métro (j'admet que les stations de train de banlieue sont une bonne chose mais ça ne se compare certainement pas au métro).  De plus, les utilisateurs de TEC sont pénalisés car ils doivent se déplacer à pied à l'intérieur du Marché Central et que celui-ci est fait pour que les client s'y déplacent en voiture d'un commerce à l'autre.  Bien que ce centre ne soit pas le pire à ce niveau, ça repousse les utilisateur de TEC qui vont très probablement préférer le Royalmount (avec raison).

Quand on est rendu à promouvoir le Marché Central pour combattre l'idée d'un centre comme le Royalmount parce qu'on trouve ce dernier trop pro-voitures...

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, acpnc a dit :

Soyons aussi réalistes, les entreprises qui ont dépensé des centaines de millions pour leur magasins entrepôts, leurs boutiques et services, ne vont pas tout simplement fermer boutique pour accommoder un concurrent? Et que faire de ces milliers d'emplois et tous les fournisseurs qui dépendent de la présence du MC? Sans oublier les taxes et impôts qui rapportent à la Ville et au gouvernement?

Les entreprises ne fermeront pas leurs boutiques pour accommoder un concurrent mails elles les déménageront au besoin pour accommoder leurs clients.  Si les clients préfèrent le Royalmount, les commerces suivront.  Quand ils se sont installés au Marché Central, les commerçants pensaient que c'était ce que leurs clients voulaient.  Peut-être qu'ils se sont trompés, peut-être que la clientèle a changé et qu'ils préféreront un centre accessible en métro (et plus agréable à marcher).  Il n'y a pas plus tout-à-l'auto que le Marché Central et les autres centres du genre, on ne devrait pas pleurer sur leur sort.  Les commerces qui s'installent à ce genre d'endroit ne souhaitent pas accommoder les clients qui n'ont pas de voiture parce qu'ils croient que ceux-ci vont se contenter de magasins qui ne leurs conviennent pas parce qu'ils n'auront pas le choix par manque de concurrence de quand même se rendre à leurs magasins, ou bien que la clientèle en voiture compensera amplement pour la perte des clients sans voiture (et que les économies liées à ne pas accommoder les clients sans voiture, comme la possibilité de marcher aisément d'un commerce à l'autre, seront supérieures aux pertes occasionnées par la perte de ces clients).

On a entendu parler que certains craignent pour les rues commerciales avec la venue du Royalmount.  Ces rues sont menacées seulement si les clients ne trouvent par leur compte en fréquentant ces rues.  Si les rues commerciales sont ce que préfèrent les clients, eh bien c'est là qu'ils iront !

Si le Marché Central fermait complètement (ce dont je doute, il pourrait rapetisser mais pas disparaître), les ventes seraient transférées au Royalmount (au ailleurs).  Dans le pire des cas, les fournisseurs livreront leurs marchandises au Royalmount et les employés iront y travailler (en métro plutôt qu'un voiture).  Puisqu'il n'y aurait aucune raison pour que les ventes totales qu'aurait occasionné le Marché Central disparaissent plutôt que d'être transférées ailleurs, les taxes collecter par les gouvernements seraient au moins aussi élevées, sauf qu'on aurait eu un investissement pour un centre commercial plus moderne et plus performant.  En ce qui concerne les taxes municipales, elle seraient à Ville Mont-Royal plutôt qu'à Montréal (qui pourrait réaménager son terrain par ailleurs), ce qui est de bonne guerre.  Ce serait du bullying de la part de Montréal d'utiliser son influence à la CMM pour bloquer le Royalmount et conserver ses taxes du Marché Central pour elle-même au détriment de Ville Mont-Royal.  Il faut aussi noter que la valeur foncière du Royalmount sera possiblement supérieure à celle du Marché Central, ce qui devrait se refléter sur le compte de taxes (ou à tout le moins le montant de taxes foncières collectées au total sera supérieur avec le Royalmount et un possible remplacement du Marché Central qu'avec le Marché Central actuel et ce qu'on retrouve sur l'emplacement actuel du Royalmount.  C'est donc gagnant-gagnant pour les gouvernements).

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

De l'autre côté, comment desservir un mégacentre commercial qui devra accommoder quotidiennement des dizaines de milliers de véhicules de clients consommateurs, des milliers, voire beaucoup plus, pour les employés, incluant les livraisons et les autres visiteurs, comme les touristes pour les restos, bars et spectacles? Et on ne parle même pas ici du volet hôtel et édifices à bureau, lui, risque de conduire à une thrombose fatale. 

Si on fait du terrain un quartier résidentiel, il y aura quand même du va-et-vient.  Les gens iront travailler, se divertir, magasiner et recevront des amis.  Peu importe ce qu'on fait, ça occasionnera de la circulation.  Si le Royalmount ne se fait pas là où il est prévu, il se fera ailleurs dans la région, et ça causera encore plus de circulation totale puisque le site ne sera pas accessible en métro et qu'un plus grand pourcentage de sa clientèle devra s'y rendre en voitures.  Et on se plaindra de l'étalement urbain.

Si la population augmente dans une ville (ce qui se passe à Montréal et qui est très bien), on peut soit:

-Développer de façon plus dense (tant au niveau résidentiel que commercial/divertissement, que milieux d'emplois) et vivre avec l'augmentation de la densité du transit.

-Accepter l'étalement urbain

Avec le Royalmount, il aura une augmentation de circulation automobile, mais aussi une augmentation de la circulation dans le métro.  C'est là la clé.  Il faut arrêter de se dire que des centres comme le Royalmount, avec son aquarium et son parc aquatique, sont trop gros et trop bien pour Montréal en essayant de se trouver plein de justifications.  On peut supporter un tel centre, et ce serait une bonne chose pour toute la région.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, Djentmaster001 a dit :

Just a question, the main photo of this project changed dramatically with all those condo towers and high rises. Is this the new or official proposal? or fantasy? cause it's new to me. 

It comes from the city of Montreal

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

    5. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...