ville mont-royal Royalmount

[acpnc]

il y a 21 minutes, MtlMan a dit :

En fait, on en a 1 seul chacun pour chaque message. ?

De mon côté je suis aussi avare de downvotes que généreux pour les autres. Même que j'ai tendance à essayer de contrebalancer ceux qui m'apparaissent les moins justifiés. Pour justement encourager la participation et autant que possible même récompenser dans certains cas les idées adverses. Car pour moi ce devrait être comme la devise des Jeux: l'important n'est pas de gagner (les débats) mais de participer. C'est comme ça que tout le monde gagne, puisqu'on apprend toujours des autres.

il y a 5 minutes, Marc90 a dit :

Non seulement il n'y a pas de place pour "améliorer" Décarie et la Métropolitaine (quand vous dites Améliorer, j'y lis "ajouter des voies? Am I right?), mais toute la science des flux de circulation nous démontre, comme pour le troisième lien à Québec, que ce ne serait pas du tout une "amélioration" que d'ajouter de la capacité automobile puisque cette capacité serait à nouveau remplie puis remise à l'épreuve en quelques dizaines de mois seulement, en suivant les principes de demande induite. Je trouve très troublant qu'en 2018, avec toutes les études disponibles, on ait encore des gens qui prônent un élargissement autoroutier comme solution pour fluidifier la circulation. C'est simple : ça ne fonctionne pas. 

À mon sens, investir des milliards pour augmenter la capacité routière d'une autoroute ou d'un échangeur est une idée du 20ème siècle, dépassée et contre-productive et même dangereuses pour l'avenir eu égards des principes de développement durable qui devraient guider les décisions publiques (on est loin de la coupe aux lèvres, mais peut-on au moins arrêter de vouloir retourner en arrière?). On peut investir pour l'optimiser, pour la remettre en état : mais certainement pas pour l'agrandir. Anyway, ce serait de l'argent jeté dans l'eau, puisque ça n'aurait aucun résultats probants et durables. 

S'il y a un investissement majeur mais surtout intelligent et durable à faire, c'est dans le transport collectif, dans le transport actif, dans la mixité des quartiers et dans le retissage de la trame urbaine qui pourrait ajouter de la porosité au secteur. 

Je n'aurais pas mieux dit et il est urgent qu'on le comprenne avant d'engager des sommes faramineuses en pure perte

P.S. Moi qui ai vécu l'essentiel de ma vie au 20è siècle, je suis pourtant bien intégré aux valeurs du 21è parce que c'est la voie de l'avenir. Or, répéter les erreurs du passé c'est régresser

[franktko]

il y a 6 minutes, Marc90 a dit :

puisque ça n'aurait aucun résultats probants et durables.

C'est pas tout à fait vrai puisque le problème de congestion sera plus important qu'il l'est aujourd'hui (il y aura plus de voitures pognées dans la congestion)

[Marc90]

il y a 10 minutes, franktko a dit :

C'est pas tout à fait vrai puisque le problème de congestion sera plus important qu'il l'est aujourd'hui (il y aura plus de voitures pognées dans la congestion)

Hahaha oui pardon. Aucun résultat POSITIF mais en effet, il y aura un résultat : une dégradation par rapport à la situation actuelle. Et cette dégradation sera, elle, durable. 

[ToxiK]

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

En fait, on en a 1 seul chacun pour chaque message. ?

Je sais.  J'ai vu 4 ou 5 de mes messages recevoir un downvote chacun en 5 minutes.  Il y a de bonnes chances que ce soit de la même personne. 

[ToxiK]

Il y a 1 heure, Marc90 a dit :

Non seulement il n'y a pas de place pour "améliorer" Décarie et la Métropolitaine (quand vous dites Améliorer, j'y lis "ajouter des voies? Am I right?), mais toute la science des flux de circulation nous démontre, comme pour le troisième lien à Québec, que ce ne serait pas du tout une "amélioration" que d'ajouter de la capacité automobile puisque cette capacité serait à nouveau remplie puis remise à l'épreuve en quelques dizaines de mois seulement, en suivant les principes de demande induite. Je trouve très troublant qu'en 2018, avec toutes les études disponibles, on ait encore des gens qui prônent un élargissement autoroutier comme solution pour fluidifier la circulation. C'est simple : ça ne fonctionne pas. 

À mon sens, investir des milliards pour augmenter la capacité routière d'une autoroute ou d'un échangeur est une idée du 20ème siècle, dépassée et contre-productive et même dangereuses pour l'avenir eu égards des principes de développement durable qui devraient guider les décisions publiques (on est loin de la coupe aux lèvres, mais peut-on au moins arrêter de vouloir retourner en arrière?). On peut investir pour l'optimiser, pour la remettre en état : mais certainement pas pour l'agrandir. Anyway, ce serait de l'argent jeté dans l'eau, puisque ça n'aurait aucun résultats probants et durables. 

S'il y a un investissement majeur mais surtout intelligent et durable à faire, c'est dans le transport collectif, dans le transport actif, dans la mixité des quartiers et dans le retissage de la trame urbaine qui pourrait ajouter de la porosité au secteur. 

Améliorer la situation ne signifie pas uniquement augmenter le nombre de voies.  Le REM va améliorer la situation.  Une voie de contournement par la 440 améliorerait probablement la situation.  Pas ma solution préférée, mais un péage pourrait aussi contribuer à diminuer la circulation.  Installer Godzila en bordure de la route pour qu'il mange un automobiliste qui roule seul dans sa voiture pas jour pourrait inciter au covoiturage.  On peut trouver bien des solutions si on utilise son imagination (bon, je l'ai peut-être un peu trop utilisée dans mon dernier exemple...).

[ToxiK]

Il y a 12 heures, Né entre les rapides a dit :

Fort bien, mais la réserve que j'exprime dans ma troisième (dernière) phrase  ne s'adresse pas au cas Royalmount.  Quand j'ai écrit «le second semble raisonnable dans les circonstances», je faisais justement référence au second point de ton intervention précédente .  Le message contenu dans ma troisième phase précitée peut être reformulé ainsi, si ça facilite sa compréhension:  ce n'est pas parce qu'il y a un site qui pourrait être développé, qu'on doive obligatoirement investir (en infrastructures de toutes sortes) ce qu'il faudrait pour rendre ce développement possible. 

Revenons aux problèmes de congestion dans le secteur: d'accord avec toi que des améliorations (majeures, pas cosmétiques) doivent être faites de toutes façons.  Pas certain toutefois que l'arrivée du Royalmount «ne change rien» (à l'ampleur des problèmes, et par conséquent aux solutions appropriées et à leurs coûts associés); cette question mériterait d'être examinée en profondeur.

 

Je comprends mieux ce que tu veux dire.  C'est vrai que ce ne sont pas tous les terrains qui ont la même valeur et qui méritent donc des investissements pour être (re)développés.  Par exemple, la décontamination des terrains Angus en a valu la peine puisqu'on se retrouve avec un tout nouveau quartier résidentiel dans un secteur résidentiel qui avait besoin d'une expansion.  Décontaminer les terrains du Technoparc le long du fleuve et de l'autoroute Bonaventure serait une bonne idée (considérant qu'on pourra déplacer l'autoroute un peu plus au nord lors d'une éventuelle reconstruction et ainsi libérer le bord du fleuve).  Je crois que les terrains du Royalmount vaudront aussi leur investissement parce qu'on parle ici d'un secteur en plein coeur de Montréal et qui joui d'un achalandage important, et cet achalandage a une valeur.

[Normand Hamel]

il y a 17 minutes, ToxiK a dit :

J'ai vu 4 ou 5 de mes messages recevoir un downvote chacun en 5 minutes.

C'est pourquoi j'aimerais que le nombre de downvote que peut donner une personne dans une journée soit limité à trois et qu'en même temps la limite des autres soit enlevée.

[acpnc]

Royalmount: il faut éviter le pire

https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/541614/royalmount-il-faut-eviter-le-pire

Photo: Source Carbonleo «Le projet Royalmount va nuire en plus aux centres commerciaux situés dans le voisinage, dont le Centre Rockland, Place Vertu et le Marché Central», pense l'auteur.

 

Le Devoir

Jean-Claude Marsan

Professeur émérite à l’Université de Montréal

17 novembre 2018 Libre opinion

• Libre opinion

 

À Montréal, comme un peu partout ailleurs, l’urbanisme a beaucoup évolué depuis les années 1960. À l’époque, un des objectifs principaux consistait à relier les banlieues à la ville. Comme l’utilisation de l’automobile était en essor, c’est l’autoroute qui s’est imposée : le tout-à-la voiture est devenu la solution. Or, aujourd’hui, on se trouve dans une tout autre situation : non seulement les autoroutes sont congestionnées, mais les véhicules à moteur thermique contribuent d’une façon alarmante aux changements climatiques. C’est désormais le transport collectif et actif qui doit prendre la relève, tout le monde ou presque en convient.

Les aménagements urbains qui favorisent le plus le transport collectif et actif sont les quartiers résidentiels de type TOD (transit-oriented development), à savoir des quartiers axés sur le transport en commun accessible à distance de marche. Le développement de ce type de quartiers est désormais privilégié par le Plan métropolitain de développement et d’aménagement (PMAD). Deux sites sur l’île montréalaise se prêtent d’une façon remarquable à ce type de développement, d’autant plus que la Ville de Montréal a un grand besoin de logements familiaux. D’abord celui de l’ancien Hippodrome de Montréal, dans l’arrondissement Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce, situé dans un rayon d’un kilomètre de la station de métro Namur. Puis, adjacent du côté nord, celui de Mont-Royal à l’intersection des autoroutes 15 et 40, lequel est également à distance de marche de la station de métro De la Savane.

Une catastrophe annoncée

Si le projet de développement du site de l’ancien Hippodrome de Montréal est encore à venir, ce n’est pas le cas pour celui de Mont-Royal. Séduite par le projet du promoteur Carbonleo, lequel projet s’avère plus ou moins une copie du Dix30 à Brossard, l’administration du maire Philippe Roy a ouvert toute grande la porte à une catastrophe annoncée. Car ce projet constitue une intrusion de la vie de banlieue en pleine ville et, sur le plan de l’urbanisme, il représente un recul d’une cinquantaine d’années.

Le promoteur Carbonleo a beau prétendre que son projet n’accroîtra pas la congestion de l’intersection des autoroutes 15 et 40 parce que nombre de gens vont prendre le métro pour s’y rendre, son pressentiment est de l’ordre de l’ignorance ou de l’illusion. Car, comme il l’a déjà laissé entendre, son projet s’adressera surtout aux résidents hors de l’île de Montréal. Or ces personnes ne sont pas toutes des adeptes du transport en commun, d’autant que la plupart n’ont pas facilement accès au métro. Bref ce n’est pas une passerelle au-dessus de l’autoroute Décarie pour relier Royalmount à la station De la Savane qui va les séduire.

Le projet Royalmount va nuire en plus aux centres commerciaux situés dans le voisinage, dont le Centre Rockland, Place Vertu et le Marché Central. Ce déséquilibre aura également des conséquences dommageables. Pour n’en nommer qu’une, les revenus de taxes que la Ville de Mont-Royal et la Ville de Montréal pourront récolter du Royalmount seront nécessairement diminués par la baisse de revenus de ces centres commerciaux mis en concurrence.

À Montréal, dans le passé, certains projets désastreux ont heureusement été mis sur une tablette grâce à la lutte de citoyens. On peut signaler, notamment, celui de la fermeture de l’avenue McGill College. C’est à ce type de stratégie qu’il faut avoir recours maintenant pour éviter la catastrophe prévisible du projet Royalmount. Il importe que les citoyens de Mont-Royal, qui comptent parmi les plus choyés de la métropole, aient le courage de faire comprendre à leur maire Roy qu’il s’est embourbé dans une voie sans issue. Parce qu’ils seront les plus touchés, il faut surtout que les citoyens de la Ville de Montréal appuient massivement et publiquement l’administration de Valérie Plante dans ses efforts pour mettre sur une tablette ce projet de banlieue fort désastreux.

[Ousb]

il y a 45 minutes, acpnc a dit :

Le projet Royalmount va nuire en plus aux centres commerciaux situés dans le voisinage, dont le Centre Rockland, Place Vertu et le Marché Central. Ce déséquilibre aura également des conséquences dommageables. 

Je n’aime vraiment pas m’exprimer sur ce fil parce que je trouve que ça tourne en ronde MAIS cet argument est vraiment ridicule vu le systeme économique actuel. Comment on peut justifier l’opposition à un centre commercial parce qu’il va faire de la concurrence aux autres ? J’ai de la peine à comprendre le message que l’auteur veut faire passer. Dans une économie capitaliste on s’en fiche totalement de la concurrence, au contraire c’est ce qu’on cherche. Soit on change de système soit on arrête avec ce genre d’arguments.

 

il y a 49 minutes, acpnc a dit :

Bref ce n’est pas une passerelle au-dessus de l’autoroute Décarie pour relier Royalmount à la station De la Savane qui va les séduire.

Si une passerelle reliant un centre commercial à une station de métro tout près n’est pas suffisant à faire venir les gens en transport en commun c’est que le problème est ailleurs (un réseau primitif et peu efficace peut être). Avec cette station ce centre commercial serait mieux desservi que la majorité des centres commerciaux de Montréal dont les Galleries d’Anjou, Rockland et le Marché Central! Moi je connais beaucoup de gens qui aimeraient magasiner à Laval où au DIX30 parce qu’ils sont beaux, modernes, ont de belles boutiques etc etc. Les centres sur l’ile sont désuets. N’oublions pas que le RM proposera quand même beaucoup de divertissement ce qui le différencie des autres de Montreal. 

il y a une heure, acpnc a dit :

Parce qu’ils seront les plus touchés, il faut surtout que les citoyens de la Ville de Montréal appuient massivement et publiquement l’administration de Valérie Plante dans ses efforts pour mettre sur une tablette ce projet de banlieue fort désastreux

Cette partie est particulière. On cherche à faire de Valérie Plante l’héroïne qui va nous sauver de ce désastre alors que depuis qu’elle est au pouvoir elle ne s’est pas prononcé contre le projet. Elle s’est contentée de dire « on a des réserves ». On est très loin du déchirage de chemise qui a eu lieu lorsque Projet Montréal était dans l’opposition. Disons que si j’étais dans le camp du non je me choisirais un autre leader. 

 

Bref je suis pour le projet parce que je considère que ça va apporter un peu de modernité à notre ville, surtout à ce coin pas très beau. Hate de voir aussi ce qu’on fera de blue bonnets. Le développement de ce secteur pourrait être très intéressant à suivre. Enfin, loin de moi l’idée d’ignorer les problèmes de congestion, ils existent et seront surement pires. Mais ça fait des décennies que la situation est terrible, que le réseau est ridicule et que les gouvernements successifs ne font rien. Alors peut etre que ça va enfin leur mettre un coup de pied au derrière pour augmenter massivement l’offre de transports en commun et reconfigurer les échangeurs. Let’s see.

[acpnc]

Jean-Claude Marsan est un expert et un professionnel accompli, qui a une vision beaucoup plus large et détaillée de l'aménagement urbain que le commun des mortels. Je me fie beaucoup plus sur ce type d'interventions à caractère objectif, qui éclaire le débat et lui enlève de surcroit sa dimension émotive.

On n'est pas ici au niveau du j'aime ou n'aime pas, mais au coeur d'un sérieux problème de circulation qui doit être analysé sur des bases scientifiques reconnues par l'ensemble de la communauté mondiale. Dans ce dossier nous n'avons pas droit à l'erreur, car il pourrait y avoir des dérapages graves autant sur le plan des dépenses publiques que sur la problématique de la circulation et de la mobilité générale sur l'ile de Montréal.

Ce n'est pas le centre commercial qui est contesté, mais plutôt sa démesure et sa pertinence dans un site qui n'a pas les qualités requises pour l'accommoder sans inconvénients majeurs. Ainsi comme dans tout projet d'importance, la Ville de Montréal et les autres intervenants (Québec et autres) sont en droit d'exiger que Royalmount s'inscrive dans une démarche de développement durable.

Incidemment un BAPE serait tout indiqué afin d'aller véritablement au fond des choses.