ville mont-royal Royalmount

[Né entre les rapides]

(extrait d'un reportage de iciradiocanada cité  par ScarletCoral)

il y a 37 minutes, ScarletCoral a dit :

La Ville de Montréal entend consulter la population sur le projet de mégacomplexe, même si Éric Alan Caldwell, le responsable de l'urbanisme et du transport, reconnaît que « les différentes prises sur le projet sont plutôt à Ville Mont-Royal et au ministère des Transports du Québec ».

Oui, mais la Ville de Montréal est bien capable d'influencer le MTQ, et puisque pour un enjeu aussi majeur c'est le Gouvernement du Québec (pas le MTQ en vase clos) qui décide, je me permets de présumer que la décision ira dans le sens des préférences de Montréal plutôt que de VMR.

[Né entre les rapides]

il y a 34 minutes, ToxiK a dit :

Quelques réflexions:

Il y a ......entre le passé et l'avenir

Tes réflexions éloquentes postées il y a quelques minutes mériteraient des réponses élaborées.  J'espère trouver le temps d'y contribuer, mais je suis certain que d'autres membres le feront aussi.

[Efi018]

il y a 46 minutes, ToxiK a dit :

Quelques réflexions:

Il y a une demande pour ce genre de centre dans la région de Montréal.  Si ça ne se fait pas là, ça se fera ailleurs en banlieue.  Si ici on parle de 40 % de clients qui s'y rendront en transport en commun, ce même centre en banlieue sera plus proche de 0 % pour le transport en commun.  Même si le nombre de 40 % de TEC est optimiste, il sera quand même considérablement plus élevé à l'emplacement actuel du projet qu'en banlieue, et ses installations régionales (aquarium, parc aquatique) seront accessibles aux personnes sans voiture.

Ce qui est inacceptable avec l'augmentation de la congestion suite à l'implantation du projet n'est pas l'existence du projet mais bien l'inactions des gouvernements au cour des décennies précédentes pour combattre ce problème.  On devrait sacrifier des investissements de plus de 1 milliard de $ parce qu'aucun gouvernement n'a été foutu de s'attaquer convenablement à la congestion des autoroutes 15 et 40?  La colère devrait être dirigées contres les gouvernements, pas contre les promoteurs.

Est-ce qu'on n'entend pas souvent des gens qui font la promotion des TEC demander qu'on complique la vie des automobilistes pour les forcer à utiliser les TEC?  Si la congestion sur ce tronçon devient si mauvaise que ça, est-ce que ça ne donnera pas le même effet des d'autres mesures de mitigation?  Est-ce que la congestion de la 40 ne fera pas autant pour convaincre des automobilistes de l'ouest à prendre le REM que (par exemple) d'enlever une voie de circulation?

On veut développer les projets résidentiels dans ce secteur (Blue Bonnet et autres projets), mais ça aussi ça va causer plus de circulation.  Ces nouveaux résidents vont-il utiliser les TEC?  Probablement, mais est-ce que le taux sera beaucoup plus élevé que les clients du Royalmount?  De plus, ces nouveaux résidents devront bien se rendre à quelque part.  Pourquoi est-on si ouverts à donner accès à des quartiers résidentiels au modes de transport (et à leur construire des infrastructures) mais tant fermés quand ce sont des projets commerciaux?  C'est bien beau se dire que c'est normal de donner accès à des résidents aux réseaux de transport mais il faut aussi leur donner des endroits où aller.  On ne peut pas payer des infrastructures uniquement aux origines des transiteurs et pas à leurs destinations.  Ici, on va me dire que les résidents sont des simples gens alors que le Royalmount est lancé par un méchant promoteur capitaliste, mais il faut dire que ce sont des promoteurs tout aussi capitalistes qui bâtissent les quartiers résidentiels, et les gens qui y habitent vont utiliser les réseaux de transport pour aller travailler et faire de l'argent.  Et il faut aussi dire que plusieurs des futurs commerçants du Royalmount seront des petits franchisés qui ne veulent que créer leur propre emploi.

Si on veut combattre l'étalement urbain, il faut développer le centre, et c'est ce que fait ici Carbonleo.  Si on bloque ce projet, il ira s'installer ailleurs et les mêmes personnes qui étaient contre se plaindront d'étalement urbain (vous savez qui vous êtes...).  Pour contrer l'étalement urbain, il faut augmenter la densité d'utilisation des terrains au centre, et pas seulement les terrains résidentiels.  Les résidents doivent bien aller travailler et magasiner à quelque-part.  Pensons à Solargise.  Si le projet s'était installer à Anjou, un pourcentage significatif de ses employés aurait pu s'y rendre en transport en commun.  À Valleyfield, ce pourcentage sera près de zéro.  En plus, ça attirera des résidents à Valleyfield, loin du centre de Montréal.  On peut blâmer les propriétaires du terrain d'avoir demandé trop cher, mais je ne crois pas que l'administration Plante se soit battu très fort pour garder le projet (on peut en débattre), entre autres parce que leur idée d'un parc était déjà faite.  On a ici un promoteur qui veut faire un développement commercial et de bureaux dense (avec maintenant un volet résidentiel) qui sera à proximité d'une station de métro.  On devrait être contents.

Oui, ce serait bien si 100 % des clients de ce centre utilisaient le TEC, mais Montréal n'est pas rendu là.  40 %, ou même un peu moins, ça me va, consiédérant que ce pourcentage va monter avec le développement du TEC en ville.  Plus le TEC deviendra efficace, et plus de zone résidentielles (les origines) seront reliées à du TEC lourd, plus le Royalmount prendra de la valeur, et moins les stationnements seront importants (on pourra alors les redévelopper).  C'est là où on est rendu à Montréal: pas un méga-centre où il faut se déplacer en voiture pour aller d'un magasin à l'autre, pas encore un réseau de TEC hyper efficace qui nous permettrait de se passer de voiture, mais bien quelque-chose entre les deux.  Une étape entre le passé et l'avenir.

J’aime effectivement beaucoup plus un Royalmount qu’un autre quartier à la Dix30/solar/etc qui nous pousserait à construire une autre ligne de REM pour le connecter à Montréal ou un autre projet dans les champs de Mirabel.   

Ceci étant dit, il me semble que lors de la rénovation de l’echangeur Decarie, les piliers ont été planifies pour ajouter une voie au Met.  Quelqu’un peut confirmer? Est-ce que ça peut faire partie du mix de solutions?

 

[nephersir7]

Reacting to the report, Carbonleo said in a statement that the city’s traffic report misinterpreted the Royalmount impact study, and the project’s overall impact will add less than two minutes to the commute.

https://montrealgazette.com/news/local-news/royalmount-project-would-worsen-evening-commute-city-document-reveals

[franktko]

Haha! Vince qui a mit la version résidentielle dans l'entête! ?
(si c'est bien lui)

Je suis surpris que d'emblée, la ville de Montréal propose des tours d'une quarantaine d'étages dans ce coin là, pour "mousser" la candidature résidentielle. ?

[nephersir7]

il y a 3 minutes, franktko a dit :

Haha! Vince qui a mit la version résidentielle dans l'entête! ?
 (si c'est bien lui)

c'est moi!

[nephersir7]

Les interventions envisagées sur le réseau de transport:

notez les pertes de voies d'autoroute (en jaune)

[franktko]

J'imagine que les deux jaunes sont celles du MTQ qui ont déjà été refusées?

[nephersir7]

Et ces schémas du projet (version résidentielle) illustrent les accès aux stationnements

il y a 12 minutes, franktko a dit :

J'imagine que les deux jaunes sont celles du MTQ qui ont déjà été refusées?

Je ne m'en étais pas rendu compte, mais c'est bel et bien le cas. 

[enrigue9]

IJe suis content d avoir des nouvelles de ce merveilleux mega projet. J espère qu il ira tout de même de l avant.                    Actuellement, l endroit est hostile le laisser dans un état aussi lamentable, serait une autre horrible bourde.                                                                                      Le Royalmount ferait rayonner pas seulement la municipalité, mais tout le grand Montréal. Il n y a pas eu des projets de cette envergure depuis plusieurs décennies. Cette endroit sera l endroit du magasinage par excellence.     Sans compter que ce magnifique endroit va attirer inéluctablement d innombrables touristes du monde entier.                                                              Quant au traffic, il n y a aucun doute que le traffic augmentera. Alors pourquoi ne pas soit agrandir les autoroutes existantes ou investir davantage dans les transports publics. Je suis certain que beaucoup de  citoyens utiliseront ces transports publics. Étendre le REM jusqu'à Royalmount serait une autre brillante idée aussi.                                                                                                           Je sais que ce projet a beaucoup de détracteurs. J ai constaté qu il y a beaucoup de craintes et d opinions négatives sur le projet. Il faut que ça se réalise. Ensuite, ça marchera et tout le monde sera heureux. Je m imagine très heureux à cet endroit .Il n est pas question de louper une autre occasion d avoir un projet phare qui rendra les citoyens fiers.                                                                                                                     Je suis heureux de voir de l effervescence dans secteur de la construction. La ville se modernise énormément et le Royalmount sera l un de ces merveilleux projets que Montréal a besoin pour  luire comme jamais.  En tant que québécois et canadien, je suis fier du nouveau visage de Montréal.         Je suis fortement convaincu que le Royalmount se réalisera d I ici 2022.