ville mont-royal Royalmount

[ToxiK]

Vous voyez, le Royalmount n'est pas si gros que ça finalement:

http://www.tvanouvelles.ca/2018/06/19/la-floride-va-construire-le-plus-gros-centre-dachats-des-etats-unis

[acpnc]

Je suis toujours surpris de la pauvreté des arguments en faveur du Royalmount, des généralités, des affirmations gratuites, des promesses vagues et tout le débat émotionnel qui l'entoure. Pourtant en tant que gestionnaires responsables, la Ville de Montréal et la CCM ne peuvent pas se contenter d'approximations, pour accorder leur appui aveuglément à un projet d'une telle envergure. Sans études détaillées satisfaisantes sur l'ensemble du dossier et des retombées véritables versus les investissements publics, impossible d'aller de l'avant.

Il faut alors décréter dans les plus brefs délais un moratoire, pour se donner le temps nécessaire de bien évaluer toutes les conséquences qu'entraineraient un tel bouleversement sur le territoire urbain montréalais.

En effet ce méga centre, tel que présenté, a la capacité de créer des inconvénients majeurs, en déséquilibrant durablement tout le réseau de transport routier de l'ile de Montréal. Pareil pour le secteur commercial, qui serait brusquement déstabilisé par une offre devenue largement excédentaire, mettant en danger l'existence mêmes des zones commerciales plus fragiles dans plusieurs quartiers de la ville-centre. 

Si on tue la concurrence locale et le commerce de proximité, on obligera des populations entières à se déplacer davantage à l'intérieur de l'agglomération, afin de s'approvisionner pour les mêmes biens et services  actuellement accessibles dans leurs propres quartiers. C'est finalement tout l'écosystème commercial montréalais qui est potentiellement menacé, dont la Ville de Montréal dépend en grande partie pour ses propres revenus. 

Quant à la circulation automobile supplémentaire engendrée par un centre commercial gigantesque, elle est tout simplement incompatible avec les politiques environnementales des gouvernements et de la métropole. Or permettre la construction de ce méga centre obligerait à reconstruire prématurément tout le réseau routier du secteur, sans pour autant en retirer de bénéfices à long terme, puisque l'objectif des autorités et de la population est de limiter la croissance du trafic automobile et de camions et non l'encourager.

Ici s'affrontent deux visions: l'intérêt privé basé sur des valeurs individualistes et la surconsommation. Et de l'autre, l'intérêt collectif basé sur des services essentiels, l'équilibre des activités urbaines, l'acceptabilité sociale, la gestion écologique du réseau de transport, tout cela dans l'esprit du développement durable.

On n'est plus au 20è siècle, l'urgence environnementale est aujourd'hui au coeur même de nos préoccupations quotidiennes. Nous ne pouvons plus développer chaotiquement nos villes comme si elles étaient des entités indépendantes qui pouvaient croitre sans fin. Il y a un coût à la négligence environnementale et il est tout autant social que financier.

Je refuse donc qu'on engage les générations futures à réparer les erreurs évitables de nos excès actuels, dont le Royalmount est devenu pour moi le symbole parfait de notre démesure.

[Efi018]

 

Extrait du débat ayant cours à Miami publié dans le SunSentinel.  Intéressant de constater que nous ne sommes pas seuls à vivre le même débat.... La réponse est simple : il suffit d'ajouter des lumières! (Blague!)

http://www.sun-sentinel.com/local/miami-dade/fl-sb-american-dream-final-20180509-story.html

 

The roadways around American Dream Miami would carry an additional 35,000 cars each morning and evening — a total of 70,308 car “trips” a day, the developer’s traffic analysis found.

At evening rush hour, 11,099 cars from both developments would be on the surrounding roads, experts predict.

Because the state dismantled its regulatory process for developments that affect an entire region, Broward County officials said they were at a disadvantageand threatened to sue if they didn’t get transportation improvements they’ve been seeking. But the county removed its objection to the project Thursday, after winning a last-minute concession.

The developers vowed to give Broward $650,000 for traffic signal improvements on Miramar Parkway and to include three bus bays for Broward County Transit at the theme park-mall, a May 14 letter to Broward from the developers’ attorney says.

The Broward County Commission is scheduled to vote on the compromise Tuesday, after the fact. The money would be used to improve green-light timing at six signalized intersections on Miramar Parkway, starting at Southwest 160th Avenue, to Monarch Lakes Boulevard.

“We recognize that here in South Florida, we all are neighbors,” Miramar Mayor Wayne Messam said, issuing a “thank you” but putting his traffic concerns on the record.

 

[ToxiK]

Il y a 10 heures, acpnc a dit :

Si on tue la concurrence locale et le commerce de proximité, on obligera des populations entières à se déplacer davantage à l'intérieur de l'agglomération, afin de s'approvisionner pour les mêmes biens et services  actuellement accessibles dans leurs propres quartiers. C'est finalement tout l'écosystème commercial montréalais qui est potentiellement menacé, dont la Ville de Montréal dépend en grande partie pour ses propres revenus. 

Les gens vont aller au Royalmount si et seulement si on leur offre une meilleure expérience d'achat que leur rue commerciale locale.  Si les commerces locaux sont intéressants et compétitifs, ils n'ont pas grand chose à craindre.  Pourquoi les gens iraient au Royalmount si leurs commerces locaux sont adéquats?  Peut-être que ces commerces auraient besoin d'un bon coup de pied au derrière pour s'améliorer.  Si on interdit la compétition, pourquoi feraient-ils des efforts?  Des entreprises privées sans compétition, c'est un peu comme un gouvernement: on t'offre ce qu'on t'offre et si tu n'est pas content, too bad...

 

Il y a 10 heures, acpnc a dit :

Quant à la circulation automobile supplémentaire engendrée par un centre commercial gigantesque, elle est tout simplement incompatible avec les politiques environnementales des gouvernements et de la métropole. Or permettre la construction de ce méga centre obligerait à reconstruire prématurément tout le réseau routier du secteur, sans pour autant en retirer de bénéfices à long terme, puisque l'objectif des autorités et de la population est de limiter la croissance du trafic automobile et de camions et non l'encourager.

La population de Montréal augmente d'environ 50 000 personnes par années, il faut bien que ces gens se logent et se déplacent.  Ce n'est pas tout le monde qui veut (et qui a les moyens!) de s'installer au centre-ville, et ce n'est pas non plus tout le monde qui peut utiliser le transport en commun.  La croissance de la population entraîne une augmentation de la demande commerciale et une augmentation de la circulation.  Aussi bien construire les centres commerciaux (qui deviennent nécessaire suite à l'augmentation de la population) près d'axes de transport en commun pour qu'au moins un plus grand pourcentage des clients et des employés ne soient pas prisonniers de la voiture.  Si le Royalmount ne s'installe pas là où il est prévu, il s'installera en banlieue et causera de la circulation et ne sera même pas accessible par métro.  Le Royalmount là où il est prévu est un moindre mal.

 

Il y a 10 heures, acpnc a dit :

On n'est plus au 20è siècle, l'urgence environnementale est aujourd'hui au coeur même de nos préoccupations quotidiennes.

Est-ce que tu crois que de ne pas construire le Royalmount va faire diminuer le nombre de voitures?

 

Il y a 10 heures, acpnc a dit :

Ici s'affrontent deux visions: l'intérêt privé basé sur des valeurs individualistes et la surconsommation. Et de l'autre, l'intérêt collectif basé sur des services essentiels, l'équilibre des activités urbaines, l'acceptabilité sociale, la gestion écologique du réseau de transport, tout cela dans l'esprit du développement durable.

Ça sonne un peu pompeux tout ça...  Le grand combat du Bien contre le Mal.  Les gentils opposants nobles et bienveillants se battant vaillamment contre les méchant capitalistes mégalomanes assoiffés de profits...

En passant, la surconsommation peut se faire dans des rues commerciales locales aussi...

Ne crois-tu pas que les gens sont assez intelligents pour choisir eux-mêmes où ils veulent magasiner?  Si les rues commerciales locales leurs conviennent, c'est excellent, mais si elles ne leurs conviennent pas, ne devraient-ils pas pouvoir choisir où ils veulent acheter sans qu'on essaye de leurs interdire la forme de commerces qu'ils aiment?  Y a-t-il d'autres choix que les gens ne devraient pas faire parce que tu sais mieux qu'eux ce qui est bon pour eux?

 

Modifié 21 juin 2018 par nephersir7
triple-post fusionné

[acpnc]

Bon avant d'aller plus loin dans cette discussion, attendons que la CCM, Montréal et le MTQ se prononcent définitivement sur ce projet ultra controversé. Personnellement je crois qu'il faudra bien plus que des gadgets et des promesses creuses pour convaincre les autorités de débourser des sommes astronomiques, pour un projet dont la métropole n'a nullement besoin, à tout le moins dans ce secteur hyper congestionné.

Je base mon jugement sur le fait qu'à date Montréal a pris d'excellentes décisions en ce qui a trait à l'aménagement urbain de la ville. Je demeure donc confiant qu'elle saura agir dans le meilleur intérêt des montréalais. Je vois d'ailleurs ici un mauvais scénario qui se répète et qui finira inévitablement par un refus officiel, parce qu'inadéquat et totalement dépassé sur le plan environnemental et urbanistique.

Je rappelle qu'il faudra bien plus que l'appui de VMR, largement minoritaire dans la CCM pour faire avancer ce projet. Le concours de Montréal est indispensable pour désenclaver les terrains et pour construire les nécessaires infrastructures souterraines et de surface.

Quant au MTQ, il ne réaménagera pas le réseau sans la volonté de Montréal, ni sans avoir préalablement fait des études d'impacts sur la circulation pour l'ensemble du réseau routier de la grande région. Il faudra ensuite attendre un plan détaillé des travaux qui pourrait prendre plusieurs années, puisqu'il faudra inclure la reconstruction de l'A 40 dans le processus.

Quant aux banques, elles n'avanceront pas d'argent tant que les gouvernements et la Ville n'auront pas pris de décisions favorables. Parce que pour le moment ce projet demeure hautement hypothétique, pour ne pas dire purement spéculatif.

Alors Carbonleo peut bien bluffer, il a les mains liées. Parce qu'il dépend de la volonté et de la participation active de tous les ordres de gouvernement pour réaliser son projet. Surtout que Montréal et Québec n'ont pas la même urgence que lui dans ce dossier. Pour la simple raison que l'économie montréalaise va très bien et que la métropole a tous les moyens de poursuivre sur sa lancée avec les nombreux projets sur son territoire, son propre agenda et ses priorités, dont le réaménagement de la rue Ste-Catherine figure en tête de liste. 

[fmfranck]

Toxic. Sois t'es retraité comme ACPNC ou tu te fais payer par CarbonLeo. C'est juste impossible d'être aussi prolifique de même! ?

[ToxiK]

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

Toxic. Sois t'es retraité comme ACPNC ou tu te fais payer par CarbonLeo. C'est juste impossible d'être aussi prolifique de même! ?

Non, j'ai juste pas de vie...

[nephersir7]

Débat pour l’ajout de résidences dans le projet Royalmount

L’idée du parti Ensemble Montréal d’ajouter une portion résidentielle dans le projet commercial et de divertissement Royalmount est mal accueillie par le maire de Ville de Mont-Royal, Philippe Roy, tandis que le promoteur Carbonleo se montre ouvert à construire des habitations.

http://journalmetro.com/local/outremont-mont-royal/actualites/1631612/debat-pour-lajout-de-residences-dans-le-projet-royalmount/

[Gabmtl]

il y a 15 minutes, nephersir7 a dit :

Débat pour l’ajout de résidences dans le projet Royalmount

L’idée du parti Ensemble Montréal d’ajouter une portion résidentielle dans le projet commercial et de divertissement Royalmount est mal accueillie par le maire de Ville de Mont-Royal, Philippe Roy, tandis que le promoteur Carbonleo se montre ouvert à construire des habitations.

http://journalmetro.com/local/outremont-mont-royal/actualites/1631612/debat-pour-lajout-de-residences-dans-le-projet-royalmount/

Tant mieux si c'est emmené dans le débat. Mais Ensemble Montréal, ex Équipe Coderre, aurait très bien pu le demander lorsqu'ils étaient l'administration précédente, même exiger une modification au Schéma.

Modifié 21 juin 2018 par Gabmtl

[Decel]

Citation

«Inclure du résidentiel dans une zone qui a essentiellement des 18 roues qui passent, on ne m’a pas fait la démonstration que c’était le meilleur endroit pour créer de nouveaux milieux de vie», fait-il valoir, craignant qu’une modification au schéma pour de l’habitation dans Royalmount ouvre la porte au reste du secteur industriel.

Et des sons et lumières, une présentation musicale, un évènment publique, etc.

Je préfère voir des grandes tours commerciales le long de la 15 qui servent de barrière sonores à de légèrement moins grandes tours résidentielles derrière, et progressivement descendre au niveau des 2-4 étages. Ce serait une opportunité d'avoir d'autres sommets qu'au centre-ville, et potentiellement avoir un demi-centre-ville dans le coin.