ville mont-royal Royalmount

[ToxiK]

il y a 29 minutes, fmfranck a dit :

J'ai travaillé 4 ans au Carrefour Laval. Et bien que certains bus étaient plus ou moins pleins de temps à autre (c'était habituellement l'exception), c'est rien à comparer des milliers de voitures qui s'y stationnent à chaque jours. 

D'où l'intérêt à avoir un meilleur accès en transport en commun.  Le Royalmount sera à proximité d'une station de métro, dans un secteur beaucoup plus enclin à utiliser le transport en commun que ne l'est Laval.  C'est un progrès par rapport à un centre commercial classique.

[Laurentia]

Ça me fait penser à un centre commercial que j'avais visité, à Paris, qui s'appelle Bercy Village. Là-bas, ils ont converti d'anciens entrepôts en "outlets" avec une allée piétonnière, des expositions artistiques, de l'animation, une salle de cinéma, un hôtel, etc. tout ça, à proximité d'une station de métro. Un stationnement de 3000 places (payant) est disponible pour ceux qui veulent venir en voiture. Quoiqu'il est dans le Paris intra-muros, il est situé à proximité du périphérique.

Le résultat est pas trop mal, c'est devenu un centre d'achat de destination où les gens peuvent aller passer un après-midi complet (magasiner, manger un morceau en écoutant un musicien de "rue", puis aller au cinéma par exemple).

C'est certain que la beauté du lieu à la base (les anciens entrepôts) contribue à faire oublier qu'il s'agit d'un centre commercial, mais c'est selon moi un exemple de réussite de centre d'achat urbain offrant une expérience différente et complète.

Royalmount sera aussi beaucoup plus gros, mais reste que mieux s'implanter dans le quartier, de concevoir des espaces plus "urbains" et de qualité en limitant, notamment, les trop vastes espaces de stationnement extérieurs pourrait contribuer à faire accepter le projet.

Infos et photos:

https://www.parisinfo.com/shopping/73909/Bercy-Village

http://www.bercyvillage.com/

[acpnc]

Dans le dossier du Royalmount, faire fi du problème de transport routier relève de la pensée magique, it's a no-brainer. Nous avons déjà un sérieux handicap de circulation et une autoroute à reconstruire (A40) dans la même emprise, ce qui veut dire des années de travaux de démolition et de reconstruction comparable à Turcot, mais cette fois-ci étalés sur plusieurs kilomètres.

On peut déjà imaginer le casse-tête dans les conditions actuelles, alors tenter d'ajouter un méga centre commercial au milieu de ce chaos sera tout simplement infernal. Sachant que le succès de ce méga centre dépendra en grande partie de la clientèle de banlieue. Il est évident que ces consommateurs ne viendront pas sans leur voiture, en se payant de multiples correspondances en TEC. Surtout qu'ils trouvent déjà essentiellement tous ce qu'ils ont besoin plus près d'eux sur l'ile et sur les deux rives. 

Il m'apparait alors bien plus facile de tenter d'attirer certaines bannières de prestige au centre-ville, au Dix30 et le Carrefour Laval (ou ailleurs) que d'essayer de les réunir dans une seule mégastructure au centre de la congestion. Le centre-ville est d'ailleurs le méga centre naturel du grand Montréal. Il est bien desservi par les transports en communs et le réseau routier. S'ajoutera en plus le REM qui fera le lien direct avec la banlieue, le c-v et l'aéroport, sans devoir inventer une navette minibus qui ferait du surplace aux heures de pointe dans le trafic entre YUL et le Royalmount.

Finalement sur le plan énergétique et du point de vue urbanistique, mieux vaut concentrer l'essentiel des services le plus près des populations, en leur évitant de trop nombreux déplacements. Pour l'ile de Montréal le centre-ville est tout indiqué parce que tous les services de transport y convergent et que c'est là que l'on trouve la plus grande concentration de gens (résidents et touristes). On a d'ailleurs d'importants projets commerciaux en chantier et d'autres qui s'ajouteront à court et moyen terme.

Viennent ensuite les quartiers centraux et périphériques directement relié (autobus ou métro) au c-v ou aux rues commerciales urbaines, sans besoin de correspondance. Suivent les transports actifs qui prendront de l'importance à mesure que se densifieront le centre-ville, Griffintown et l'est du c-v. Finalement le magasinage en ligne qui évitera lui aussi de franchir inutilement de grandes distances pour se procurer des marchandises plus exotiques ou de marques plus recherchées.

Nous sommes au 21è siècle et il faut comprendre que les formules de développement du 20è siècle sont devenues obsolètes, parce que trop couteuses en espace, comme en couts énergétiques. En conséquence le tout à la voiture avec le problème des changements climatiques est à bannir pour tous les nouveaux projets, surtout qu'on n'arrive même pas à respecter les cibles pour lesquelles nous nous sommes engagés formellement avec nos partenaires internationaux. 

En dernier lieu compte tenu de la durée de vie d'un centre commercial régional qui dépend en grande partie du réseau routier, on ajouterait au moins un demi-siècle supplémentaire à cette pratique néfaste en plein coeur de la ville, qui laisserait une empreinte environnementale colossale dans notre bilan déjà grandement déficitaire.

Exploitons plutôt au maximum le potentiel du futur réseau REM dont les possibilités sont énormes et qui aura la capacité de semer des TOD un peu partout le long de son parcours. Ce sera en même temps la meilleure façon de garantir sa rentabilité et de mieux développer l'économie de l'ile de Montréal et sa périphérie. 

Alors si en dépit de toutes ces raisons pourtant très convaincantes pour le bien-être collectif, on continue à être aveuglé par les chimères d'un promoteur. Je me dis que la CCM n'aura d'autre choix que d'agir avec plus de fermeté, en imposant dès maintenant un moratoire sur tout développement de projet commercial d'envergure dans le secteur de l'A15-A40.

Elle n'a pas le choix d'agir en amont si elle veut garder la main-mise du développement résidentiel et commercial de l'ile de Montréal. Par conséquent tant qu'elle n'aura pas un plan d'urbanisme basé sur le développement durable, qui intégrera les grands projets routiers du MTQ pour le secteur et qui fera consensus entre tous les intervenants, elle devra limiter les chantiers à des interventions ponctuelles purement locales.

Parce qu'en dernier lieu c'est la qualité de vie et les intérêts supérieurs de l'ensemble des montréalais qui en dépendent et qui doivent être privilégiés avant tout.

[Decel]

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

Finalement sur le plan énergétique et du point de vue urbanistique, mieux vaut concentrer l'essentiel des services le plus près des populations, en leur évitant de trop nombreux déplacements. Pour l'ile de Montréal le centre-ville est tout indiqué parce que tous les services de transport y convergent et que c'est là que l'on trouve la plus grande concentration de gens (résidents et touristes). On a d'ailleurs d'importants projets commerciaux en chantier et d'autres qu'y s'ajouteront à court et moyen terme.

LOL!

Alors la population n’existe qu’au centre-ville?

vous croyez que les gens du prochain quartier Blue Bonnets iront gentiment au centre-ville en métro ou en vélo (parce qu’ils n’ajouteront pas au traffic sur la 15 sud eux...)?

À lire votre texte vous ne pensez qu'à des tours de Babels, et plus spécifiquement une tour par ville, ce qui est justement la cause de tous le traffic.

Le RoyalMount est loin d’être parfait, mais c’est nettement mieux que la solution “Pas de centre à cet endroit. Point.”

[acpnc]

Il y a 1 heure, Decel a dit :

LOL!

Alors la population n’existe qu’au centre-ville?

vous croyez que les gens du prochain quartier Blue Bonnets iront gentiment au centre-ville en métro ou en vélo (parce qu’ils n’ajouteront pas au traffic sur la 15 sud eux...)?

À lire votre texte vous ne pensez qu'à des tours de Babels, et plus spécifiquement une tour par ville, ce qui est justement la cause de tous le traffic.

Le RoyalMount est loin d’être parfait, mais c’est nettement mieux que la solution “Pas de centre à cet endroit. Point.”

Il y a une marge entre développer des services commerciaux de proximité pour BB et un méga centre commercial qui créera des bouchons permanents dans le secteur. Quant à la population du reste de l'ile, il est faut de croire qu'elle n'est pas déjà bien desservie par les centres commerciaux qui existent déjà un peu partout sur le territoire. 

[vincenzo]

I think a developer who takes the financial risk should be allowed to do so, but I also think the developer should contribute massively to finance whatever additional infrastructure is required so as to not worsen the current congestion problem.

[Efi018]

il y a 18 minutes, acpnc a dit :

Il y a une marge entre développer des services commerciaux de proximité pour BB et un méga centre commercial qui créera des bouchons permanents dans le secteur. Quant à la population du reste de l'ile, il est faut de croire qu'elle n'est pas déjà bien desservie par les centres commerciaux qui existent déjà un peu partout sur le territoire. 

Je comprend le point mais il y a quand même une question qui me turlupine dans le débat idéologique un peu sourd qui nous anime : pourquoi, si nous sommes si bien desservis par Fairview, Rockland et le carrefour Laval dans ce coin, un promoteur et des partenaires qui me paraissent sains d'esprit veulent-ils investir plus d'1MM$?   

Le concept peut effectivement être bonifié pour être plus ouvert sur son milieu et le quartier pourrait être pensé plus globalement mais quand même, que voient-ils que nos idéologies urbaines ou commerçantes nous cachent?

Merci

 

[ToxiK]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

Nous sommes au 21è siècle et il faut comprendre que les formules de développement du 20è siècle sont devenues obsolètes, parce que trop couteuses en espace, comme en couts énergétiques. En conséquence le tout à la voiture avec le problème des changements climatiques est à bannir pour tous les nouveaux projets, surtout qu'on n'arrive même pas à respecter les cibles pour lesquelles nous nous sommes engagés formellement avec nos partenaires internationaux. 

Si on veut réduire les émissions de gaz a effet de serre, on peut réduire la croissance économique en interdisant ;a construction de centre comme le Royalmount et en disant aux gens de rester chez eux, ou bien on peut s'assurer que ces centres soient bien accessibles par transport en commun.  

Si le Royalmount ne se fait pas où il est prévu, il se fera à Laval, à Mirabel ou à Chambly et ne sera pas facilement accessible par transport en commun (jusqu'à ce que la population exige du gouvernement de dépenser des milliards pour relier le centre par TEC lourds...).  Un centre semblable loin des TEC va forcer les clients et employés à s'y rendre en voiture.  Est-ce que ça va réduire les émissions de gaz à effet de serre? 

Si des développeurs sont prêts à investir dans ce centre, c'est parce qu'il y a un marché.  Ce n'est pas tout le monde qui aime le centre-ville et le centre-ville ne convient pas à tous les types de commerces et de divertissements.  Puisqu'un centre semblable va être construit de toutes façons, aussi bien que ce soit en ville pour éviter l'étalement urbain et avec un accès au métro.

[_mtler_]

http://carbonleo.com/en/project/royalmount-3/

Modifié 19 juin 2018 par _mtler_

[nephersir7]

il y a 10 minutes, _mtler_ a dit :

http://carbonleo.com/en/project/royalmount-3/

Nothing new about this. All of this is from february

https://mtlurb.com/index.php?/topic/13621-royalmount-quinze40/&page=84