ville mont-royal Royalmount

[Normand Hamel]

J'ai beaucoup apprécié l'article du Journal de Montréal posté par nephersir7. Je vous encourage fortement à le lire, si ce n'est déjà fait. Pour ceux qui l'auraient manqué voici quelques extraits (avec ma propres emphase):

La construction du projet Royalmount, qui promet de réinventer le magasinage en développant un nouveau pôle urbain axé sur le divertissement, l’art et l’hébergement, se mettra en branle à compter de cet automne.

Parmi les fonds de LCRE, on retrouve des investissements de la prestigieuse entreprise LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton, ce qui, croit-on, fera de Royalmount une destination prisée par les Montréalais et les touristes.

Carbonleo et LCRE voudraient répéter au Royalmount l’expérience du Miami Design District, qui allie art et magasinage, notamment en regroupant des bannières de luxe dans un quartier branché.

«Nos nouveaux partenaires sont commis à l’art, c’est très important pour eux. Il y aura donc beaucoup d’art à Royalmount, mais même l’architecture des bâtisses sera recherchée. Il ne faut pas se fier aux maquettes et images qui ont circulé jusqu’ici», a indiqué M. Lufty, conscient d’avoir «beaucoup d’ouvrage» devant lui pour réaliser l’immense complexe qui ne sera pas un autre quartier DIX30, propriété également de Carbonleo.

Le Royalmount tentera pour sa part de réinventer le magasinage en créant un site expérientiel et immersif, qui comprendra une grande place publique animée à l’année, deux salles de spectacles, un cinéma, un parc aquatique, un bar sportif, des toits verts, des stationnements intelligents, un marché public reposant sur l’agriculture locale, des services de bien-être, de santé et d’entraînement, des ateliers éducatifs ainsi qu’une aire vouée à la gastronomique, à l'intérieur et à l'extérieur.

Trente millions de visiteurs devraient converger chaque année à Royalmount, dont beaucoup d’étrangers, car «Montréal est sur le radar des touristes», selon M. Lufty, qui a bien noté que Montréal-Trudeau est en pleine croissance. Royalmount offrira d’ailleurs une navette pour relier l’aéroport et une station du futur Réseau express métropolitain.

 

Modifié 15 juin 2018 par Normand Hamel

[franktko]

il y a 7 minutes, Normand Hamel a dit :

...dans un quartier branché

[KOOL]

J'imagine qu'il doit y avoir dans ce coin-là une petite centrale d'Hydro-Québec. 

[acpnc]

Il y a 9 heures, Normand Hamel a dit :

Trente millions de visiteurs devraient converger chaque année à Royalmount, dont beaucoup d’étrangers, car «Montréal est sur le radar des touristes», selon M. Lufty, qui a bien noté que Montréal-Trudeau est en pleine croissance. Royalmount offrira d’ailleurs une navette pour relier l’aéroport et une station du futur Réseau express métropolitain.

Le Journal de Montréal est un journal de nouvelles superficielles qui ne fait que de l'actualité sans approfondir les sujets. Alors côté crédibilité ce n'est pas celui qui posera les bonnes questions. Je ne suis donc pas surpris qu'il s'offre de véhiculer le discours sensationnaliste de Carbonleo.

Pas de doute le promoteur en beurre épais avec tous ses superlatifs et ses promesses pour endormir la population et les décideurs. Les gens sont-ils à ce point naïfs et crédules? Avec 30 millions de visiteurs par année, cela suppose aussi annuellement au moins plusieurs centaines de milliers de déplacements d'employés et des dizaines de milliers de camions de livraison (sinon plus) dans le secteur le plus congestionné de l'ile de Montréal. 

Tout ces chiffres auront indéniablement un impact majeur sur la circulation dans tout le réseau montréalais. Dans la vraie vie on ne peut pas seulement construire un méga centre, sans répondre adéquatement à l'aspect incontournable du transport. Je pose encore la question: où sont les études sérieuses de transport pour assurer la mobilité de tout ce beau monde? Et quel est le bilan carbone que ce projet engendrera avec cet accroissement de la circulation? 

C'est bien beau les rêves de promoteurs, Carbonleo n'est pas le premier à promettre mer et monde. Mais il se garde bien de nous dire combien il s'attend que l'État dépense en infrastructures pour que son projet soit viable. Et si ça ne marche pas ce sera bien sûr la faute des autres avec les poursuites judiciaires d'usage.

Moi aussi je voudrais bien rêver, mais l'eldorado commercial est au mauvais endroit et ne pourra que générer des problèmes de circulation, sans pour autant répondre à un besoin essentiel pour les montréalais.  On se fait rouler dans la farine et les gens en redemandent. C'est la méthode Trump largement utilisée tout au long de sa carrière, que l'on tente de nous faire avaler, en s'assurant de bien éteindre tout jugement ou objection, en faisant pleuvoir des milliards en investissement.

Pourtant la prudence nous apprend qu'on ne peut pas donner carte blanche aux promoteurs sans exiger des garantis solides et vérifiables. Pas plus qu'on ne peut les laisser décider de la planification urbaine basée sur leurs seuls intérêts. 

Ici comme des politiciens aguerris en campagne électorale, ils sont prêts à mentir, en nous faisant croire que c'est un cadeau pour les montréalais. Mais le véritable cadeau est pour les actionnaires et les problèmes pour les autorités qui auront à réparer les pots cassés avec nos taxes, parce que ce projet est dès le départ incompatible avec notre réseau routier saturé.

[ToxiK]

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Et quel est le bilan carbone que ce projet engendrera avec cet accroissement de la circulation? 

Quel est le bilan carbone qu'engendrera le nouveau vol vers Tokyo?  C'est une amélioration pour la ville mais en a-t-on vraiment besoin?  Je veux dire...  pourquoi aller à Tokyo quand on peut aller à Trois-Rivières?  

Canada Goose va ouvrir un nouveau magasin à Montréal, sur Ste-Catherine.  Ça va attirer des clients, mais un certain nombre s'y rendront en voiture, ce qui causera de la pollution.  Si le magasin n'ouvrait pas, ces gens resteraient chez eux et ne pollueraient pas...  Peut-être que les vêtements Canada Goose devraient uniquement être vendus dans des magasins qu'on retrouve partout et ne pas avoir de boutique spécifique pour leur marque.  Les gens n'auront qu'à se rendre (à pied ou en vélo, évidement) à leur magasin local et choisir un produit disponible.  Au diable l'expérience d'achat unique en ville, une expérience générique est bien suffisante, non?

La construction du REM va produire beaucoup de pollution (je crois que c'est un argument de Trainsparence...).  On serait mieux de ne pas le construire dans ce cas...

[ToxiK]

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Pas de doute le promoteur en beurre épais avec tous ses superlatifs et ses promesses pour endormir la population et les décideurs. Les gens sont-ils à ce point naïfs et crédules?

Tout le monde qui croit en ce projet est naïf et crédule, mais heureusement toi, tu vois la lumière... Ce doit être une conspiration...

Tout le monde sait qu'une campagne de marketing peint un portrait favorable d'un produit.  Le projet final sera probablement un peu différent de celui présenté.  Et si il est moins populaire que prévu, ça fera moins de pollution et moins de compétition pour Ste-Catherine, non?  Tu devrais être content...

Moi, je défend le projet qu'on nous présente (tout en sachant qu'il y aura des modifications), pas le projet que tu t'imagines qu'on aura.

[acpnc]

Il y a 17 heures, ToxiK a dit :

Tout le monde qui croit en ce projet est naïf et crédule, mais heureusement toi, tu vois la lumière... Ce doit être une conspiration...

Tout le monde sait qu'une campagne de marketing peint un portrait favorable d'un produit.  Le projet final sera probablement un peu différent de celui présenté.  Et si il est moins populaire que prévu, ça fera moins de pollution et moins de compétition pour Ste-Catherine, non?  Tu devrais être content...

Moi, je défend le projet qu'on nous présente (tout en sachant qu'il y aura des modifications), pas le projet que tu t'imagines qu'on aura.

Pour répondre à tes deux commentaires, c'est l'affaire de la Ville de Montréal via la CCM de s'assurer que tout projet d'envergure s'insère harmonieusement dans le tissu urbain. Faire abstraction d'une étude solide en transport avant de permettre la construction d'un méga centre commercial, serait absolument irresponsable de la part des différentes instances gouvernementales, puisque ce sont ces dernières qui écoperont de la facture routière.

Je comprends l'excitation de certains, mais ne la partage pas à cause de la problématique transport qui elle est incontournable. Il ne s'agit pas ici d'accommoder seulement le méga centre mais aussi de permettre le développement de tout le secteur. S'il est engorgé dès le départ avec le centre commercial, comment pourrons-nous développer le reste du territoire, puisque personne ne voudra vivre dans la congestion permanente?

On n'a pas le choix, il faut connaitre en détail l'impact qu'aura ce méga centre et les coûts considérables qu'il faudra assumer pour le rendre possible. En plus il faut planifier pour le long terme avec un réseau routier adapté et planifié pour répondre à la demande de croissance étalée sur plusieurs décennies.

[ToxiK]

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

...personne ne voudra vivre dans la congestion permanente?

Le centre ville est congestionné quasiment en permanence et pourtant plein de gens veulent y vivre.

Pour répondre au reste de ton commentaire, je crois que s'il y a de la congestion, c'est parce qu'on l'accepte, qu'on ne veut pas faire les efforts pour la réduire.  La solution n'est pas de limiter ses déplacements, ni de limiter le développement économique, mais plutôt de développer un transport en commun hautement efficace.  Pour ça, il faut développer les abords des stations de métro et autres infrastructures de transport en commun.  Oui, le Royalmount engendrera de la circulation, mais ce sera le cas peu importe où il se situera (ou peut importe où son éventuel clientèle ira si le centre n'est pas construit).  En étant près d'une station de métro, on augmente les chances que des clients utilisent le transport en commun.  Ce sera ensuite à l'avantage de tous de faire en sorte qu'un plus grand nombre de clients utilisent le TEC.  Pour la ville, ça diminuera la circulation, pour le centre ça permettra de redévelopper les stationnements.  N'imagine pas qui si le Royalmount n'est pas construit, les éventuels clients auraient simplement choisi d'aller magasiner au centre-ville en métro ou de marcher jusqu'à un magasin local.  Ils auraient pris leur voiture pour aller à un centre commercial.  La différence est que plusieurs clients qui seraient allés au Royalmount en métro vont aller à un autre centre en voiture.  Si on diminue les options de destinations en transport en commun, et on diminue son attrait.

A-t-on vraiment besoin d'un centre comme le Royalmount?  On ne sera probablement pas d'accord sur la réponse, mais je crois que oui.  Le centre-ville est bien mais n'est pas adapté pour tout (on ne verra jamais un parc aquatique au centre-ville).  De plus, la population de Montréal augmente (ce qui est très bien), il faudra bien que tous ces gens aillent magasiner à quelque-part.  Si on veut éviter qu'ils n'aillent dans les banlieues (en voiture !), il faut leur donner des installations à Montréal.  La population de la région augmente de quoi?  50 000 personnes par année?  C'est un demi million de nouveaux habitants en 10 ans.  Le marché grandit, la demande augmente.  Il faut que l'offre suive.  Sans compter que le gros du magasinage se fait les soirs et fins de semaine, ce qui cause un goulot d'étranglement dans ces périodes.  Le Royalmount a sa place à Montréal.

[acpnc]

il y a 47 minutes, ToxiK a dit :

Le centre ville est congestionné quasiment en permanence et pourtant plein de gens veulent y vivre.

Pour répondre au reste de ton commentaire, je crois que s'il y a de la congestion, c'est parce qu'on l'accepte, qu'on ne veut pas faire les efforts pour la réduire.  La solution n'est pas de limiter ses déplacements, ni de limiter le développement économique, mais plutôt de développer un transport en commun hautement efficace.  Pour ça, il faut développer les abords des stations de métro et autres infrastructures de transport en commun.  Oui, le Royalmount engendrera de la circulation, mais ce sera le cas peu importe où il se situera (ou peut importe où son éventuel clientèle ira si le centre n'est pas construit).  En étant près d'une station de métro, on augmente les chances que des clients utilisent le transport en commun.  Ce sera ensuite à l'avantage de tous de faire en sorte qu'un plus grand nombre de clients utilisent le TEC.  Pour la ville, ça diminuera la circulation, pour le centre ça permettra de redévelopper les stationnements.  N'imagine pas qui si le Royalmount n'est pas construit, les éventuels clients auraient simplement choisi d'aller magasiner au centre-ville en métro ou de marcher jusqu'à un magasin local.  Ils auraient pris leur voiture pour aller à un centre commercial.  La différence est que plusieurs clients qui seraient allés au Royalmount en métro vont aller à un autre centre en voiture.  Si on diminue les options de destinations en transport en commun, et on diminue son attrait.

A-t-on vraiment besoin d'un centre comme le Royalmount?  On ne sera probablement pas d'accord sur la réponse, mais je crois que oui.  Le centre-ville est bien mais n'est pas adapté pour tout (on ne verra jamais un parc aquatique au centre-ville).  De plus, la population de Montréal augmente (ce qui est très bien), il faudra bien que tous ces gens aillent magasiner à quelque-part.  Si on veut éviter qu'ils n'aillent dans les banlieues (en voiture !), il faut leur donner des installations à Montréal.  La population de la région augmente de quoi?  50 000 personnes par année?  C'est un demi million de nouveaux habitants en 10 ans.  Le marché grandit, la demande augmente.  Il faut que l'offre suive.  Sans compter que le gros du magasinage se fait les soirs et fins de semaine, ce qui cause un goulot d'étranglement dans ces périodes.  Le Royalmount a sa place à Montréal.

Je sors une fois de plus de cette discussion qui ne mène nulle part (à moins d'un véritable développement dans ce dossier). Donc inutile de me relancer. On verra bien ce que les experts en aménagement urbain, la Ville de Montréal, la CCM et le MTQ décideront, puisque ce seront eux qui auront le dernier mot, n'en déplaise au promoteur et à ses supporters. Entendu que Carbonleo pourra imaginer tout ce qu'il veut et s'associer à qui il voudra. Si les gouvernements ne marchent pas dans ce projet, parce que trop couteux en infrastructures, le projet mourra de sa belle mort, comme tous les autres de ce genre qui l'ont précédé avant lui. 

[p_xavier]

34 minutes ago, acpnc said:

Je sors une fois de plus de cette discussion qui ne mène nulle part (à moins d'un véritable développement dans ce dossier). Donc inutile de me relancer. On verra bien ce que les experts en aménagement urbain, la Ville de Montréal, la CCM et le MTQ décideront, puisque ce seront eux qui auront le dernier mot, n'en déplaise au promoteur et à ses supporters. Entendu que Carbonleo pourra imaginer tout ce qu'il veut et s'associer à qui il voudra. Si les gouvernements ne marchent pas dans ce projet, parce que trop couteux en infrastructures, le projet mourra de sa belle mort, comme tous les autres de ce genre qui l'ont précédé avant lui. 

En désaccord, le débat que ça va trop apporter de traffic en sera jamais un. Les gens vont favoriser le transport collectif si c'est trop pénible, tel qui cité précedemment.