ville mont-royal Royalmount

[acpnc]

il y a 43 minutes, ToxiK a dit :

Si ce projet ne se fait pas là, il se fera à Laval ou à Mirabel, plus loin de la population montréalaise et inaccessible en transport en commun.  Ça, ça va faire monter les émissions de gaz à effet de serre (et forcer les futurs employés de ce centre à se rendre au travail en voiture).  Une augmentation de l'activité économique (ce qui est souhaitable !) va entraîner une augmentation des gaz à effet de serre, si on veut vraiment faire diminuer ceux-ci, il faudra diminuer l'activité économique (des élections approchent, je suis certains que Québec Solidaire à plusieurs idées pour faire diminuer l'activité économique...  ).  Si les gens restent chez eux, ils ne consomment pas d'essence.  Un centre commercial régional avec un accès au métro est bien meilleur qu'un centre commercial régional sans accès au métro (et c'est aussi meilleur que pas de centre commercial régional du tout).

C'est bien beau de vouloir que le centre-ville soit le centre de tout, mais il y a plusieurs fonctions que celui-ce ne peut pas remplir.  On parle d'un parc aquatique (accessible en métro, je le rappelle), on ne peut pas avoir ça au centre-ville.  Sans compter que se rendre au centre-ville est plus difficile (et plus long) pour bien des gens que de se rendre à l'emplacement du Royalmount.  

A écouter Guillaume Lavoie (que je découvre moi aussi), je serais certainement intéressé à connaitre ses propres arguments contre la construction du projet Royalmount. Je suis convaincu cependant qu'il partagerait une bonne partie de mes idées déjà exposés ici dans plusieurs commentaires.

Dire que ce projet irait ailleurs s'il n'est pas construit à Montréal, je répondrais qu'il est déjà ailleurs: au Dix30, au Carrefour Laval etc. On peut certainement attirer au centre-ville toutes les chaines qui ne sont pas déjà présentes sur l'ile, pas besoin de construire un mégacentre pour ça. Le centre-ville avec ses nouveaux projets en gestation notamment sur Robert-Bourassa pourront certainement répondre aux besoins d'une clientèle plus exigeante et sophistiquée.

Quant à un parc aquatique, il y a déjà eu des projets proposés de cette nature, soit ils ne se sont pas réalisés ou n'ont pas fonctionné. La Ronde a fermé le sien, il était pourtant facilement accessible. Rien n'empêche non plus un promoteur d'arriver avec un projet de cette nature dans le Vieux-Port ou près du Bassin Peel ou ailleurs en ville, qui sait au Parc Olympique? Encore une fois pas besoin d'un mégacentre pour cela.

Je termine en disant qu'il y a eu plusieurs projets de mégacentres proposés à Montréal, le dernier de Devimco dans Griffintown (qui semble même vouloir revenir à la charge) et qui ont tous été rejetés par la Ville sous toutes les administrations parce qu'incompatibles avec le plan d'urbanisme de la métropole et le schéma d'aménagement du territoire. Cette fois-ci le promoteur tente de forcer le jeu sous une administration municipale distincte (Mont-Royal), on verra bien ce que la Communauté métropolitaine de Montréal en pense, parce qu'elle aura sûrement un rôle décisif à jouer dans ce dossier qui concerne l'ensemble de la communauté montréalaise.

[ScarletCoral]

Ensemble Montréal, ex-Équipe Coderre, s'en mêle!

Via le compte Twitter de Marc-André Carignan
 

 

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, ScarletCoral a dit :

Ensemble Montréal, ex-Équipe Coderre, s'en mêle!

Via le compte Twitter de Marc-André Carignan
 

 

L'ajout d'un «volet résidentiel» constituerait certes une amélioration.  Je note cependant que:

1) Cette idée avait déjà été avancée par plusieurs à maintes reprises (ce qui ne diminue toutefois pas sa validité);

2)  Il resterait à voir l'ampleur du volet résidentiel par rapport à l'ensemble du projet; 

3) Il n'est pas très difficile d'imaginer que le promoteur avait déjà lui aussi cette idée en tête, mais que par stratégie il la gardait en réserve, pour la présenter éventuellement comme une concession destinée à accroître l'acceptabilité sociale et politique du projet global «final»; 

4) Quelle que soit la version finale du projet, il restera des défis à surmonter en matière d'accessibilité et d'atténuation des impacts sur le réseau routier;

5) Les considérations afférentes à l'impact sur la concurrence commerciale demeurent (mais dans une mesure proportionnelle avec l'ampleur finale du volet commercial du projet).  Il faut toutefois prendre garde à ne pas singulariser l'impact de ce projet, par rapport à celui des  autres (existants ou futurs) qui visent en tout ou en partie le même bassin de clientèle.

 

[Decel]

Personellement je ne vois pas l'attrait d'un volet résidentiel dans ce projet. Il y a trop de commerces/loisirs qui sont susceptible de générer du bruit et diminuer la valeur de celles-ci. De plus il faut noter qu'il y a 5 hotels de planifiés (à voir s'il y en aura 5 au final). Surtout s'il y a un aquarium et un parc aquatique, ça me donnera l'impression équivalente de vouloir implémenter une tour à condo au milieu de La Ronde.

Des projets résidentiels, il y en aura pas mal tout autour déjà. Je préfère qu'on s'attarde à planifier la densité et le design des structures résidentielles/multifonctions autour.

[nephersir7]

Royalmount: La construction se met en branle cet automne

http://www.journaldemontreal.com/2018/06/14/royalmount-la-construction-se-met-en-branle-cet-automne-avec-un-nouveau-partenaire

[crosbyshow]

Je suis renversé messieurs.

 

vous êtes à l'affût de tout ce qui se passe à montreal ou presque et vous êtes renseigné.

 

le fait que plusieurs découvrent Guillaume Lavoie met le doigt sur un bobo......c'est à dire la très très faible couverture médiatique de la politique municipale à Montréal.

 

imaginez le gars a perdu la chefferie de projet montreal par seulement 74 votes au main de Valérie plante... et les gens le connaissent pas....

 

je vous jure qu à Québec les citoyens connaissent leur politiciens car les animateurs de radio en parlent en parlent encore..

 

a Montréal Paul Arcand chiale sur les clsc etc et parlent très peu de la politique de sa ville...   les autres postes bien c'est des humoristes.  

 

triste car justement Lavoie gagne à être connu.

 

je sais que je suis hors sujet mais bon...

 

cela dit je douterais tellement qu'il fonde son propre parti municipal au lieu de le perdre au provincial 

[ToxiK]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

Quant à un parc aquatique, il y a déjà eu des projets proposés de cette nature, soit ils ne se sont pas réalisés ou n'ont pas fonctionné. La Ronde a fermé le sien, il était pourtant facilement accessible. 

Le parc aquatique de La Ronde a fermé parce que le site (en plein milieu du fleuve St-Laurent, collé sur le pont Jacques Cartier) était trop froid et trop venteux pour être plaisant.

[UrbMtl]

il y a 2 minutes, ToxiK a dit :

Le parc aquatique de La Ronde a fermé parce que le site (en plein milieu du fleuve St-Laurent, collé sur le pont Jacques Cartier) était trop froid et trop venteux pour être plaisant.

Ah ça la chaleur, entre deux autoroutes embouteillées, ça ne sera pas un problème!

[ToxiK]

il y a 37 minutes, Decel a dit :

Personellement je ne vois pas l'attrait d'un volet résidentiel dans ce projet. Il y a trop de commerces/loisirs qui sont susceptible de générer du bruit et diminuer la valeur de celles-ci.

Je crois que le projet devrait contenir un volet résidentiel.  Ça assurerait une clientèle locale et ça permettrait qu'un certain pourcentage de commerces soit des commerces de proximité, réduisant le besoin d'aller chercher des commerces de destination pour remplir les locaux vides.  Concernant le bruit, il y a des gens qui s'installent au centre-ville de Montréal, même à côté de la Place des Festivals.  Ceux que le bruit dérange déménagent à St-Lambert...

à l’instant, UrbMtl a dit :

Ah ça la chaleur, entre deux autoroutes embouteillées, ça ne sera pas un problème!

D'une certaine façon, tu as raison.  Même la chaleur d'un îlot de chaleur peut devenir une matière première pour un projet.

[UrbMtl]

Le volet résidentiel, s'il est fait de la bonne façon, éviterait un projet renfermé sur lui-même qui nierait le développement futur du secteur par d'autres projets et d'autres promoteurs. On est très proche de l'hippodrome et du Triangle. Ce n'est pas un endroit si isolé. Il faut le prendre en compte avant sa construction si on ne veut pas se retrouver avec des problèmes majeurs dans 15-20 ans. 

Je ne suis pas expert en circulation, ni en commerce de détail. Ce qui me dérange le plus dans ce projet, c'est cet aspect. Le promoteur peut bien aller se chercher les partenaires qu'il veut, le projet dans sa forme actuelle ne vit que pour lui même et peut-être dangereux à moyen long terme. C'est le rôle de la Ville et de la CMM de s'assurer qu'il réponde à une vision globale du secteur.

Pour l'instant, Ville Mont-Royal fait exactement la même erreur que nous avons faite pour Griffintown : l'élaboration d'un PPU sur mesure pour un promoteur qui exclut les terrains autour. Trop aveuglée et excitée par les investissements potentiels. Encore une fois, on est à la remorque du privé. Va falloir apprendre.