ville mont-royal Royalmount

[acpnc]

il y a 26 minutes, Decel a dit :

J’étais en accord ou neutre avec le texte jusqu’à ce que j’ai rencontré ces 2 paragraphes. C’est le rôle d’un promoteur d’avoir des ambitions. C’est aux autorités de gérer les amibitions de ces promoteurs.

Si on veut un impact neutre sur la circulation, on ne construira plus rien nulle part. Les gouvernements traînent les pattes sur les projets d’infrastructures depuis des décennies, et on veut que les entreprises attendent?!?

C’était le grand avec des lunettes? Si oui effectivement il était très charismatique et convaincant.

Justement si on ne veut pas empirer une situation déjà cauchemardesque la plupart du temps à l'intersection de l'autoroute 40 et 15, on ne peut pas se permettre d'en rajouter sous prétexte qu'on a de l'ambition. Je ne suis pas contre l'ambition, loin de là, mais encore faut-il bien choisir les sites que l'on veut développer.

L'effet neutre ici veut dire ne pas augmenter le trafic automobile régional en concentrant ses efforts exclusivement sur les TEC. Avoir aussi une composante résidentielle importante qui fera qu'une bonne partie de la clientèle vivra à proximité des services et pourra s'y rendre par des transports actifs ou en commun.

Partout on veut réduire la pollution pour améliorer notre bilan carbone, ici on ferait exactement le contraire en reproduisant l'ancienne formule, où l'automobile domine dans les déplacements. La preuve, si ce n'était pas le cas le promoteur ne se localiserait pas à l'intersection de deux autoroutes.

Finalement il faut être conséquent, on dépasse déjà largement nos engagements face à la promesse de diminution du taux d'émission pour la Ville et la région montréalaise. Ce projet est la goutte qui fait déborder le vase.

[crosbyshow]

il y a 29 minutes, Decel a dit :

J’étais en accord ou neutre avec le texte jusqu’à ce que j’ai rencontré ces 2 paragraphes. C’est le rôle d’un promoteur d’avoir des ambitions. C’est aux autorités de gérer les amibitions de ces promoteurs.

Si on veut un impact neutre sur la circulation, on ne construira plus rien nulle part. Les gouvernements traînent les pattes sur les projets d’infrastructures depuis des décennies, et on veut que les entreprises attendent?!?

C’était le grand avec des lunettes? Si oui effectivement il était très charismatique et convaincant.

Exact, c'est ce gars là.

 

Regardez ce segment avec Gérald Fillion hier.....je vous le dit:  Plante et Lavoie...c'est 2 ligues complètement différentes...

 

 

 

 

[andre md]

Premiere fois que j'attend parler Guillaume Lavoie . Je crois que c'est une bonne chose que Guillaume  Lavoie ai perdu contre Valerie Plante. Il serai drôlement plus utile au provincial. Il aurai beaucoup plus de marge de manoeuvre qu'au municipale. 

J'aime son analyse de Uber et AirBnB il faut de la competion , UBER vise le monopole. 

Peut être on a la un futur premier ministre du Quebec. 

 

 

[Decel]

il y a 18 minutes, andre md a dit :

Peut être on a la un futur premier ministre du Quebec. 

Je serais définitivement susceptible de voter pour lui.

[crosbyshow]

il y a 43 minutes, andre md a dit :

Premiere fois que j'attend parler Guillaume Lavoie . Je crois que c'est une bonne chose que Guillaume  Lavoie ai perdu contre Valerie Plante. Il serai drôlement plus utile au provincial. Il aurai beaucoup plus de marge de manoeuvre qu'au municipale. 

J'aime son analyse de Uber et AirBnB il faut de la competion , UBER vise le monopole. 

Peut être on a la un futur premier ministre du Quebec. 

 

 

Effectivement André.  Je suis attentivement sa carrière depuis 5-6 ans.  Ce gars là a tout pour lui.  Il est selon moi le next one , que ce soit au Municipal, Provincial ou Fédéral.

 

je t'invite à aller lire un peu sur son background et regarder des clips de cet homme là.  Il a tout un C.V

Regardez ca.  Un phénomène

 

Regardez son intervention alors qu,il siègeait pour projet Mtl en 2015 sur l,économie de partage:

 

 

 

[Normand Hamel]

Il y a 3 heures, crosbyshow a dit :

Guillaume Lavoie aurait fait un bien meilleur maire que Plante ...bien meilleur.

Comme nous sommes dans le fil consacré au Royalmont j'aimerais rappeler que Guillaume Lavoie s'opposait farouchement à ce projet, à tort ou à raison. 

[ToxiK]

Il y a 12 heures, Normand Hamel a dit :

Oui mais cette même administration a été élue démocratiquement. Et avant l'élection elle a bien fait connaître ses positions en matière de développement durable, transport en commun et habitation. La seule chose qu'on peut lui reprocher est d'avoir dit que si elle était élue il n'y aurait pas de hausse de taxes alors qu'elle a fait exactement le contraire. Pour le reste il n'y a aucune surprise.

Ce que fait l'administration actuelle déplait certes à beaucoup de monde. Mais si une autre administration était en place et faisait l'inverse de ce que fait l'administration actuelle cela déplairait tout autant à une autre partie de la population. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous allons aux urnes tous les quatre ans. ?

Comme je l'ai mentionné, vouloir rendre le centre-ville plus invitant pour les piétons est légitime, essayer de bloquer des projets qui font concurrence au centre-ville pour imposer un mode de vie à la population ne l'est pas, même si un gouvernement est élu démocratiquement.  Ce n'est pas à un gouvernement, quel qu'il soit, de contrôler la vie des citoyens (ce qui ne fait pas plaisir à Donald Trump).  Si à l'opposé on essayait de bloquer l'accès au centre-ville aux transport en commun pour favoriser l'utilisation de la voiture et forcer les usagers à s'en procurer une, ce serait tout aussi inacceptable.  

Je n'ai pas de voiture, je n'ai même as de permis de conduire.  Je veut que la part du transport en commun monte dans la région, mais la façon de'atteindre cet objectif n'est pas de forcer les gens à l'utiliser en leur rendant la vie plus difficile mais plutôt de développer du TEC efficace et convivial.  C'est la voie qu'il faut emprunter.

[Decel]

il y a 32 minutes, Normand Hamel a dit :

Comme nous sommes dans le fil consacré au Royalmont j'aimerais rappeler que Guillaume Lavoie s'opposait farouchement à ce projet, à tort ou à raison. 

Ah, intéressant! J’aimerais connaître son argumentation

Modifié 14 juin 2018 par Decel

[ToxiK]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Finalement il faut être conséquent, on dépasse déjà largement nos engagements face à la promesse de diminution du taux d'émission pour la Ville et la région montréalaise. Ce projet est la goutte qui fait déborder le vase.

Si ce projet ne se fait pas là, il se fera à Laval ou à Mirabel, plus loin de la population montréalaise et inaccessible en transport en commun.  Ça, ça va faire monter les émissions de gaz à effet de serre (et forcer les futurs employés de ce centre à se rendre au travail en voiture).  Une augmentation de l'activité économique (ce qui est souhaitable !) va entraîner une augmentation des gaz à effet de serre, si on veut vraiment faire diminuer ceux-ci, il faudra diminuer l'activité économique (des élections approchent, je suis certains que Québec Solidaire à plusieurs idées pour faire diminuer l'activité économique...  ).  Si les gens restent chez eux, ils ne consomment pas d'essence.  Un centre commercial régional avec un accès au métro est bien meilleur qu'un centre commercial régional sans accès au métro (et c'est aussi meilleur que pas de centre commercial régional du tout).

C'est bien beau de vouloir que le centre-ville soit le centre de tout, mais il y a plusieurs fonctions que celui-ce ne peut pas remplir.  On parle d'un parc aquatique (accessible en métro, je le rappelle), on ne peut pas avoir ça au centre-ville.  Sans compter que se rendre au centre-ville est plus difficile (et plus long) pour bien des gens que de se rendre à l'emplacement du Royalmount.  

[Normand Hamel]

il y a 51 minutes, Decel a dit :

J’aimerais connaître son argumentation

Sur Facebook, le 9 février 2015, il disait ceci:

Construire un Méga Dix30 en plein coeur de Montréal... Pas question !

Pour appuyer son énoncé il nous réfère à un communiqué de PM:

https://www.newswire.ca/fr/news-releases/-quinze40---un-projet-qui-nuira-a-leconomie-de-montreal-516864751.html

 

Modifié 14 juin 2018 par Normand Hamel