ville mont-royal Royalmount

[Decel]

Je ne crois pas que St-Laurent ait à craindre du RoyalMount. Ayant déjà travaillé dans le Mile-End, c'est principalement un public de proximité. Ce n'est pas comme si les travailleurs d'Ubisoft, d'ElementAI ou autres compagnies du Mile-End/Mile-Ex vont aller au RoyalMount, qui n'est pas simple d'accès pour ce coin, pour le lunch ou un 5-à-7.

Pour ce qui est du centre-ville, elle s'adapte déjà au changement. Plus de restos, moins de commerces dans le Centre Eaton et à la place Ville-Marie. Encore là, pas grand monde va aller au RoyalMount pour un magasinage rapide sur l'heure du midi ou juste après le bureau.

Et c'est tant mieux si les autres centres (Rockland, Côte-Vertu) en attrape un rhume; ils n'ont pas vraiment suivi la tendance en se renouvelant. Rockland essaie de le faire au moins.

Si l'arrivé du RoyalMount attire ou accélère l'arrivé des marques qui nous hésitent présentement (Uniqlo, Muji, les marques de luxe, etc.), ce sera tant mieux.

[acpnc]

il y a 46 minutes, Decel a dit :

Si l'arrivé du RoyalMount attire ou accélère l'arrivé des marques qui nous hésitent présentement (Uniqlo, Muji, les marques de luxe, etc.), ce sera tant mieux. 

Pas besoin de déstabiliser le réseau routier montréalais pour quelques noms de boutiques manquants dans la métropole. Ste-Catherine aura ce pouvoir d'attraction, elle est déjà au coeur de la ville et près de tous les types de transports.

C'est le centre-ville qu'il faut consolider, pas la périphérie. Avant d'ajouter davantage de commerces dans le secteur Décarie, commençons par développer Blue Bonnet. Créons un véritable quartier résidentiel qui amènera à son tour des milliers de familles dans son sillon et pourvu d'un système de transport adapté à la réalité du secteur. 

[Decel]

il y a 15 minutes, acpnc a dit :

Pas besoin de déstabiliser le réseau routier montréalais pour quelques noms de boutiques manquants dans la métropole. Ste-Catherine aura ce pouvoir d'attraction, elle est déjà au coeur de la ville et près de tous les types de transports.

Lol, non, pas nécessairement. Vous voyez un William Sonoma sur Ste-Cath?

Comme mentionné précédemment, je crois aussi que c'est au centre-ville de "gagner" sa clientèle. Je ne veux surtout pas voir une structure de "gestion de l'offre" pour maintenir la rue en vie. Les modifications/embellissements de Ste-Cath & McGill? Pas de problème. Et les promotteurs du RoyalMount ne déchirent pas leurs chemises sur ces investissements, donc j'assume qu'ils savent ce qu'ils font et ont des bases financières solides.

De toute façon, pourquoi être jaloux du RoyalMount et craintif de la pérénité du centre-ville avec toutes les tours à condos qui montent à un rythme non vue depuis une génération? Je travaille au centre-ville, et avec ce que je vois, si la Ste-Catherine se vide au profit du RoyalMount, c'est qu'ils ont vraiment, sérieusement échappé la balle.

Les gens ont tendances à oublier que la population de la région métropolitaine augmente, et croient que ces projets s'arrachent des clients dans un zero-sum game. Les augmentations de fréquentation alléchantes de Crescent et du centre-ville en général lors du dernier Grand Prix ne sont-elles pas assez évidentes comme signal?

Modifié 13 juin 2018 par Decel

[p_xavier]

2 minutes ago, Decel said:

Lol, non, pas nécessairement. Vous voyez un William Sonoma sur Ste-Cath?

Comme mentionné précédemment, je crois aussi que c'est au centre-ville de "gagner" sa clientèle. Je ne veux surtout pas voir une structure de "gestion de l'offre" pour maintenir la rue en vie. Les modifications/embellissements de Ste-Cath & McGill? Pas de problème. Et les promotteurs du RoyalMount ne déchirent pas leurs chemises sur ces investissements, donc j'assume qu'ils savent ce qu'ils font.

De toute façon, pourquoi être jaloux du RoyalMount et craintif de la pérénité du centre-ville avec toutes les tours à condos qui montent à un rythme non vue depuis une génération? Je travaille au centre-ville, et avec ce que je vois, si la Ste-Catherine se vide au profit du RoyalMount, c'est qu'ils ont vraiment, sérieusement échappé la balle.

Les gens ont tendances à oublier que la population de la région métropolitaine augmente, et croient que ces projets s'arrachent des clients dans un zero-sum game. Les augmentations de fréquentation alléchantes de Crescent et du centre-ville en général lors du dernier Grand Prix ne sont-elles pas assez évidentes comme signal?

La balle s'appelle les taxes foncières.

[ToxiK]

Il y a 7 heures, Efi018 a dit :

On pourra le construire à Mirabel!  Comme ca on se plaindra des GES et du trafic sur la 15.   Ca changera de sujet!

N'oublie pas l'étalement urbain, on se plaindra aussi de l'étalement urbain...  Il ne faut pas que les zones construites s'éloignent trop du centre, mais ne doit pas construire de centres commerciaux à Montréal.  On a un projet résidentiel de bonne densité?  non, on veut un parc...  Il ne faut pas construire trop haut non plus...  Un bâtiment un peu plus gros près d'une station de métro?  Non, ça va faire trop de monde et trop de circulation dans le quartier...

 

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

Les rues commerciales ont un rôle majeur à jouer dans l'offre commerciale de toute ville, elles dynamisent les quartiers, tout en permettant l'existence de commerces diversifiés en dehors des grandes chaines de boutiques. On parle aussi de centaines d'emplois locaux au coeur même des arrondissements et de précieuses taxes pour la Ville, afin de supporter les services offerts à la population. 

En d'autres mots les rues commerciales ont un rôle structurant qui va bien au-delà du simple commerce. Elles servent d'élément de cohésion et de développement de résidences et autres services essentiels à une communauté.

Une ville est un tout et a besoin de chacune de ses composantes pour maintenir sa qualité de vie et ses services. La ville a aussi besoin de distribuer l'offre pour éviter une trop grande concentration qui serait nuisible à plusieurs égards, dont l'augmentation évitable de la circulation . D'ailleurs l'objectif d'une administration municipale est d'assurer avant tout le bien-être de l'ensemble de ses résidents et visiteurs, en s'assurant du dynamisme de toutes ses parties.

Les mégacentres, au contraire concentre démesurément l'offre commerciale et tuent peu à peu les rues commerciales. Ils le font en forçant une majorité de gens à se déplacer sur de plus grandes distances pour répondre le plus souvent à des besoins ordinaires qui peuvent déjà être facilement satisfaits par les commerces de proximité.

Je suis en faveur des rues commerciales et je souhaite qu'elles prospèrent, mais elles devront faire des efforts pour répondre aux besoins de la clientèle.  Les rues commerciales ont une fonction de proximité.  Personne ne se déplacera au Royalmount pour aller à la pharmacie ou chez le nettoyeur.  Si les commerces de proximité offrent ce dont leurs clients ont besoin, ceux-ci ne voudront pas se déplacer plus loin pour faire leurs achats.  En ce qui concerne les commerces de destination, ce seront les clients qui décideront comment ils sont mieux servis.

 

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

En parlant d'idéologie, ne parles-tu pas de l'idéologie rêvée du capitalisme à la sauce américaine, qui a déjà tué l'économie de tant de petites villes et de régions, en rendant les gens dépendants de leurs commerces génériques concentrés en dehors des centre-villes. Comme le massacre a déjà fait ses ravages dans les petits centres, il veulent maintenant s'attaquer à la grande ville, au nom de la supposée concurrence et de la sainte société de surconsommation.

On sait pourtant que ces promoteurs ne répondent pas adéquatement aux véritables besoins de la population. Ils lui créent plutôt constamment de nouveaux besoins pour assurer en bout de ligne plus de profits à leurs actionnaires. 

Ces commerces génériques hors des centre-villes ont prospéré parce qu'ils répondaient mieux aux besoin des clients.  Les clients ont fait leur choix.  C'est plus facile de blâmer un système économique que de blâmer personnellement tous les clients qui ont préféré une forme de magasinage qui n'est pas ta préférée.  Devrait-on interdire le commerce en ligne pour protéger les commerces locaux?  Ça fait bien plus mal que des centres commerciaux.

Les compagnies veulent faire des profits pour les actionnaires et les petits commerces veulent faire des profits pour leurs propriétaires, c'est comme ça que fonctionne l'économie.  Les propriétaires des grandes compagnies ne sont pas plus méchants que les propriétaires de petits commerces.  La majorité des actionnaires sont des caisses de retraites et des petits actionnaires.  Est-ce que ton fonds de retraite d'Air Canada possède des actions d'entreprises commerciales ou immobilières?  Si oui, ça ne te rend pas méchant pour autant mais ça te permet de profiter d'une retraite bien méritée.

 

Il y a 7 heures, vincethewipet a dit :

Les quartiers centraux augmentent l'accès et le confort des transports actifs et en commun en réduisant la place de l'automobile. 

Les banlieues augmentent l'accès et le confort de l'automobile en réduisant la place des transports actifs et du transport en commun.

Pourquoi la première option tiendrait de l'idéologie, et non la deuxième? Dans les deux cas, ont à des choix basés sur les préférences et les valeurs des individus.

L'idéologie que je dénonce ici est celle qui veut imposer aux gens un mode de vie préféré par l'administration municipale:  on veux non seulement vous forcer à vous rendre au centre-ville en transport en commun ou en transports actifs, mais on va aussi essayer de bloquer un projet de centre commercial qui vous permettrait de l'atteindre de la façon que vous voulez.  Ici, la ville recherche non seulement un monopole commercial, mais aussi un monopole de mode de vie.

Les banlieues ne favorisent pas la voiture par idéologie mais plutôt par paresse et par manque de vision.  Ça ne prendrait pas tant que ça pour que les centre commerciaux soient plus accessibles en transport en commun et en transports actifs.  Prenons les galeries d'Anjou par exemple.  Le centre sera "bientôt" relié à la linge Bleue, ce qui le rendra plus accessible.  La station de métro attirera plus d'autobus ce qui contribuera encore à l'accessibilité du centre d'achat.  Éventuellement, les stationnements verront leur valeur augmenter, ce qui rendra la construction de tours à condos et à logements plus intéressante (la place Versailles n'a-t-elle pas un projet, ou à tout le moins une vision en ce sens?).  Les banlieues peuvent améliorer considérablement leurs réseaux de transport en commun s'il y a une volonté.  Ça semble être le cas et je crois que c,est une tendance lourde.

Modifié 14 juin 2018 par nephersir7
Quadruple(!)-post fusionné

[acpnc]

Comme je l'ai mentionné plusieurs fois sur ce fil, si je dénonce ce projet c'est d'abord et avant tout parce qu'il n'y a pas d'études de transports indépendantes pour démontrer clairement que ce mégacentre ne contribuera pas davantage à la congestion du secteur.

Je ne suis pas contre les affaires, mais pour un urbanisme de qualité à Montréal, qui nous permettra d'éviter de répéter les erreurs du passé, en multipliant les centres commerciaux voués à l'automobile, en plein coeur de la ville. Puisque ce centre s'adresse à la grande région, il est faut de croire que les banlieusards prendront les TEC pour s'y rendre.

Il n'est donc pas question d'investir des centaines de millions en travaux routiers avec l'argent public, pour augmenter l'offre commerciale dans un secteur déjà saturé. Même sans ce projet, la croissance du trafic va se poursuivre parce que le parc automobile ne cesse d'augmenter à Montréal. Comment ferons-nous quand la Métropolitaine sera à reconstruire dans quelques années, une fois Turcot achevé?

La congestion routière coûte déjà des centaines de millions à l'économie montréalaise et le phénomène ne fait qu'empirer. La A40 est au coeur de ce problème et ne peut déjà pas fournir dans l'état actuel. Va-t-on laisser les conditions se détériorer davantage avant de réagir sérieusement?

On peut construire des centres commerciaux à peu près n'importe où sur le territoire. Pas les routes, car il faut des emprises pour les accommoder et l'ile est déjà grandement urbanisée. Il faut en plus penser à long terme puisqu'un centre commercial a généralement une longue durée de vie.

Alors évitons de gaspiller les précieux espaces libres qui restent dans la ville pour en faire des centres commerciaux. Dédions-les plutôt à des quartiers intégrés mixtes où le résidentiel aura la prédominance, parce qu'une ville c'est d'abord un milieu de vie avant toute chose. 

[Normand Hamel]

Il y a 4 heures, ToxiK a dit :

L'idéologie que je dénonce ici est celle qui veut imposer aux gens un mode de vie préféré par l'administration municipale:  on veux non seulement vous forcer à vous rendre au centre-ville en transport en commun ou en transports actifs

Oui mais cette même administration a été élue démocratiquement. Et avant l'élection elle a bien fait connaître ses positions en matière de développement durable, transport en commun et habitation. La seule chose qu'on peut lui reprocher est d'avoir dit que si elle était élue il n'y aurait pas de hausse de taxes alors qu'elle a fait exactement le contraire. Pour le reste il n'y a aucune surprise.

Ce que fait l'administration actuelle déplait certes à beaucoup de monde. Mais si une autre administration était en place et faisait l'inverse de ce que fait l'administration actuelle cela déplairait tout autant à une autre partie de la population. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous allons aux urnes tous les quatre ans. ?

[acpnc]

J'ai été un partisan de la continuité avec Coderre, même si je n'étais pas d'accord avec ses méthodes désastreuses de la FE. La population l'a sanctionné et a accordé le pouvoir à PM. Nous sommes en démocratie et c'est toujours le peuple qui a le dernier mot. A noter que Coderre avait plusieurs objections concernant Royalmount.

Pendant ce temps plusieurs craignaient l'élection de PM et voyait déjà le déclin de Montréal. Pourtant la nouvelle administration Plante-Dorais a démontré son pragmatisme et la catastrophe annoncée n'a pas eu lieu. J'accorde donc ma confiance à cette équipe qui se sera rapidement ajustée à l'exercise du pouvoir.

Quant à l'idéologie de cette formation, elle s'est adaptée à la réalité sur le terrain et travaille fort pour améliorer la qualité de vie des citoyens de l'ensemble des arrondissements. Elle consulte, gère correctement les dossiers et a démontré un préjugé favorable pour les affaires. Elle a aussi un parti pris écologique et soutient le développement durable dans une vision nettement tournée vers l'avenir.

On ne peut donc pas lui reprocher ses choix dont celui de la mobilité et de l'aménagement du territoire dans un souci d'équilibre environnemental. Dans ce constat, il est évident que ma confiance ira à l'administration municipale, bien avant celle d'un promoteur immobilier, qui fait des pieds et des mains pour impressionner la galerie avec la démesure de son projet.

Projet-Montréal ne s'est pas encore vraiment mouillé vis à vis du mégacentre Royalmount. Plante devra cependant bientôt se prononcer, puisque plusieurs aspects du projet immobilier auront un impact direct sur le  territoire de la Ville, ses infrastructures et son développement à long terme. Je m'attends donc à des objections précises et des demandes d'ajustements qui pourraient réduire considérablement les ambitions de Carbonleo.

J'ajouterais au passage, en disant que plusieurs confondent l'ambition avec le gigantisme, comme si la valeur d'une proposition était proportionnelle à ses dimensions. On peut pourtant avoir l'ambition d'une ville équilibrée, agréable à vivre, tout à fait contemporaine et dynamique, sans pour autant tomber dans le piège de la surenchère et de la démesure.

Ce qui me fait dire que Royalmount devra refaire ses devoirs si elle veut l'appui de Montréal, en créant un projet qui s'intégrera harmonieusement dans le secteur choisi. Il devra avoir un impact neutre sur la circulation automobile, une composante résidentielle dominante et une offre commerciale réduite à l'échelle des besoins réel de la ville.

Finalement il devra oublier ses ambitions régionales (rôle du centre-ville) qui augmenterait considérablement la circulation automobile, tout en divisant les forces sur l'ile, deux facteurs contraires à la politique de mobilité, mise de l'avant par l'administration Plante. 

[crosbyshow]

il y a 18 minutes, acpnc a dit :

J'ai été un partisan de la continuité avec Coderre, même si je n'étais pas d'accord avec ses méthodes désastreuses de la FE. La population l'a sanctionné et a accordé le pouvoir à PM. Nous sommes en démocratie et c'est toujours le peuple qui a le dernier mot. A noter que Coderre avait plusieurs objections concernant Royalmount.

Pendant ce temps plusieurs craignaient l'élection de PM et voyait déjà le déclin de Montréal. Pourtant la nouvelle administration Plante-Dorais a démontré son pragmatisme et la catastrophe annoncée n'a pas eu lieu. J'accorde donc ma confiance à cette équipe qui se sera rapidement ajustée à l'exercise du pouvoir.

Quant à l'idéologie de cette formation, elle s'est adaptée à la réalité sur le terrain et travaille fort pour améliorer la qualité de vie des citoyens de l'ensemble des arrondissements. Elle consulte, gère correctement les dossiers et a démontré un préjugé favorable pour les affaires. Elle a aussi un parti pris écologique et soutient le développement durable dans une vision nettement tournée vers l'avenir.

On ne peut donc pas lui reprocher ses choix dont celui de la mobilité et de l'aménagement du territoire dans un souci d'équilibre environnemental. Dans ce constat, il est évident que ma confiance ira à l'administration municipale, bien avant celle d'un promoteur immobilier, qui fait des pieds et des mains pour impressionner la galerie avec la démesure de son projet.

Projet-Montréal ne s'est pas encore vraiment mouillé vis à vis du mégacentre Royalmount. Plante devra cependant bientôt se prononcer, puisque plusieurs aspects du projet immobilier auront un impact direct sur le  territoire de la Ville, ses infrastructures et son développement à long terme. Je m'attends donc à des objections précises et des demandes d'ajustements qui pourraient réduire considérablement les ambitions de Carbonleo.

J'ajouterais au passage, en disant que plusieurs confondent l'ambition avec le gigantisme, comme si la valeur d'une proposition était proportionnelle à ses dimensions. On peut pourtant avoir l'ambition d'une ville équilibrée, agréable à vivre, tout à fait contemporaine et dynamique, sans pour autant tomber dans le piège de la surenchère et de la démesure.

Ce qui me fait dire que Royalmount devra refaire ses devoirs si elle veut l'appui de Montréal, en créant un projet qui s'intégrera harmonieusement dans le secteur choisi. Il devra avoir un impact neutre sur la circulation automobile, une composante résidentielle dominante et une offre commerciale réduite à l'échelle des besoins réel de la ville.

Finalement il devra oublier ses ambitions régionales (rôle du centre-ville) qui augmenterait considérablement la circulation automobile, tout en divisant les forces sur l'ile, deux facteurs contraires à la politique de mobilité, mise de l'avant par l'administration Plante. 

Guillaume Lavoie aurait fait un bien meilleur maire que Plante ...bien meilleur.

 

Je le regardais encore hier à RDI économie avec Gérald Fillion....et l'économie collaborative.  Ce gars là est phénoménal.

 

 

Je souhaite qu'il fonde un parti pour qu'il affronte Plante au prochaine élections.  Il a perdu par 74 votes et les montréalais ont juste pas idée de ce qu'ils ont perdu comme homme politique, visionnaire, brillant, charismatique.

[Decel]

il y a 24 minutes, acpnc a dit :

Ce qui me fait dire que Royalmount devra refaire ses devoirs si elle veut l'appui de Montréal, en créant un projet qui s'intégrera harmonieusement dans le secteur choisi. Il devra avoir un impact neutre sur la circulation automobile, une composante résidentielle dominante et une offre commerciale réduite à l'échelle des besoins réel de la ville.

Finalement il devra oublier ses ambitions régionales (rôle du centre-ville) qui augmenterait considérablement la circulation automobile, tout en divisant les forces sur l'ile, deux facteurs contraires à la politique de mobilité, mise de l'avant par l'administration Plante. 

J’étais en accord ou neutre avec le texte jusqu’à ce que j’ai rencontré ces 2 paragraphes. C’est le rôle d’un promoteur d’avoir des ambitions. C’est aux autorités de gérer les amibitions de ces promoteurs.

Si on veut un impact neutre sur la circulation, on ne construira plus rien nulle part. Les gouvernements traînent les pattes sur les projets d’infrastructures depuis des décennies, et on veut que les entreprises attendent?!?

il y a 8 minutes, crosbyshow a dit :

Guillaume Lavoie aurait fait un bien meilleur maire que Plante ...bien meilleur.

C’était le grand avec des lunettes? Si oui effectivement il était très charismatique et convaincant.