ville mont-royal Royalmount

[p_xavier]

15 minutes ago, crosbyshow said:

L'avenir de la métropole passe à peine par le transport en commun mais plus par l'économie de partage...uber, teo , voitures autonome ... c'est ça l'avenir et ce dans tous les villes du monde.  Il y a 4 ans...il y avait 12  000 taxi à New York.....maintenant... environ 100 000 avec uber etc..

 

 

 

jadore le transport en commun et Je triple sur le projet du rem mais en même temps...une réalité est là et c'est l'économie de partage

Ça je n'y crois aucunement. L'économie du partage c'est donné 75% de ses profits à une entité externe sans obligations fiscales. C'est le partage de la pauvreté.

Modifié 21 février 2018 par p_xavier

[crosbyshow]

à l’instant, p_xavier a dit :

Ça je n'y crois aucunement. L'économie du partage c'est donné 75% de ses profits à une entité externes sans obligations fiscales. C'est le partage de la pauvreté.

Mais c'est ça pareil...et c'est mondial...ça va se faire que tu le veuille ou pas.  Les voitures autonomes sont à  nos portes et les milleniums auront pas de voitures mais vont partager une voiture.

 

 

[p_xavier]

10 minutes ago, crosbyshow said:

Mais c'est ça pareil...et c'est mondial...ça va se faire que tu le veuille ou pas.  Les voitures autonomes sont à  nos portes et les milleniums auront pas de voitures mais vont partager une voiture.

 

 

Je suis un millenial sans voiture et je préfère encore le transport collectif que de soutenir des entreprises comme Uber. D'où le succès relatif de Téo avec des conditions de travail plus saines. D'ailleurs, j'aimerais savoir la perte de marché des compagnies comme Uber, je n'ai pas vu personne de mon entourage utiliser ces services depuis des mois. Pour avoir fait un doctorat en IA en transport, les voitures autonomes ne seront pas une panacée...

[vivreenrégion]

Le Métro et le REM vont toujours être populaire, même avec les voitures autonomes. Tu peux pas déplacer autant de monde en même temps sur les routes aussi vite qu'en Métro, même avec 3 personnes par voiture. On sait que Montréal va atteindre 5M d'habitants dans les 2030's. On vient d'apprendre une hausse de 200,000 voitures dans le Grand Montréal depuis 5 ans. Donc même avec un système de partage, les autoroutes et le trafic de 2030 ne descendront pas sous le niveau de 2015. 

[crosbyshow]

Ceux qui pensent que les voitures autonomes ne seront pas je panacée...oui...nos arrières grand père disaient la même chose sur leur cheval dans le chemin.  On va se tasser du volant en ville..on aura pas le choix et les gens vont y partager la voiture à 3 à 4 personnes. 

[vivreenrégion]

il y a 27 minutes, crosbyshow a dit :

Ceux qui pensent que les voitures autonomes ne seront pas je panacée...oui...nos arrières grand père disaient la même chose sur leur cheval dans le chemin.  On va se tasser du volant en ville..on aura pas le choix et les gens vont y partager la voiture à 3 à 4 personnes. 

là on parle de quelque chose qui risque de se produire dans 50 ans. On est encore en 2018, une année où l'automobile la plus vendue au Canada est un pick-up.

[crosbyshow]

il y a 19 minutes, vivreenrégion a dit :

là on parle de quelque chose qui risque de se produire dans 50 ans. On est encore en 2018, une année où l'automobile la plus vendue au Canada est un pick-up.

50 ans....lol.  à Montréal ..50 ans....lol. l'électricité est arrivée à Montréal 20 ans avant des rangs de campagnes.  L'économie de partage explose en ce moment et les voitures autonomes vont sillonner les rues de l'île dans 20 ans gros max. 

[ERJ-Boy]

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Vouloir limiter la congestion automobile n'est pas un motif idéologique. C'est une question de qualité de vie pour le présent et l'avenir de notre métropole. L'urbanisme est une science qui vise à créer des villes plus humaines, mieux planifiées et qui pourront se développer harmonieusement de façon durable.

On recoure à ce service pour un projet conventionnel, via les PPU. Raison de plus pour un projet qui aura un impact permanent sur tout un secteur. C'est d'ailleurs la seule façon de procéder pour avoir une image globale de la situation et ainsi éviter des erreurs couteuses, qui seraient autrement pratiquement irréparables.  

Je serai toujours contre un projet de banlieue en ville prévu principalement pour l'automobile. Il faut arrêter cette croissance sans fin qui nuit à l'économie de  Montréal, à cause de la congestion qui augmente sans cesse et de façon vraiment inquiétante.

Tout le monde le sait, mais si quelqu'un propose un projet démesurément optimiste et vraiment tape-l'oeil qui les fait saliver, ils sont prêts à tout oublier et faire confiance aveuglément aux belles promesses du promoteur. Il ne lui suffit que d'avancer des chiffres qui frappe l'imagination et des croquis impressionnants (mais que tout le monde sait préliminaires), et on le croit naïvement sur sa bonne foi, comme si les promoteurs ne disaient que la vérité.

En terminant j'ai décidé d'attendre d'autres développements de la part de Montréal avant de revenir sur ce sujet qui devient vraiment redondant. Merci.

Vous semblez vraiment prendre les partisans de ce projet pour des cons prêts à avaler toutes les paroles du promoteur comme si c'était la vérité pure. 

Vous n'avez même pas répondu à la question qui vous a été posée: Si le problème de congestion n'était pas présent, seriez vous pour ce développement? 

[vivreenrégion]

il y a 8 minutes, crosbyshow a dit :

50 ans....lol.  à Montréal ..50 ans....lol. l'électricité est arrivée à Montréal 20 ans avant des rangs de campagnes.  L'économie de partage explose en ce moment et les voitures autonomes vont sillonner les rues de l'île dans 20 ans gros max. 

oui, mais on ne pourra pas forcer les gens à l'utiliser. Ce sont les banlieues qui vont décider des tendances à partir des prochaines élections en 2018.

[ToxiK]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

Vouloir limiter la congestion automobile n'est pas un motif idéologique. C'est une question de qualité de vie pour le présent et l'avenir de notre métropole. 

Quand je parlais d'idéologie qui fait tomber des projets, je ne parlais pas spécifiquement de limiter les voitures, mais, par exemple, les opposant d'un projet de 6 étages proche d'une station de métro parce que c'est trop haut (ironiquement, ce projet aurait eu plus de chance d'être habité par des gens sans voiture...), ou la construction de condos sur un terrain vacant (ce qui amènerait des résidents et de l'argent et donc des clients dans les commerces du quartier) parce qu'on veut uniquement des logements sociaux.