ville mont-royal Royalmount

[nephersir7]

il y a 3 minutes, enrigue9 a dit :

Maintenant , je me demande quand ils vont entamer la construction de ce merveilleux complexe immobilier ?

Merci d'avance !

Avant d'entamer la construction, les promoteurs vont devoir obtenir l'approbation de quelques politiciens montréalais qui ont milité contre ce "merveilleux" projet et tout ce qu'il représente.  

Les grands visionnaires derrière ce projet ont déclaré que cette étape devrait bien se passer.

[Gabmtl]

il y a 9 minutes, enrigue9 a dit :

Je suis content de voir du mouvement pour ce projet . Montréal va rayonner de mille feux 

J'ai hâte de voir l'impact de cet incroyable projet sur Montréal. Enfin ,nous pourrions avoir quelque chose d'aussi grandiose

que Dubai . Il faut vivre avec son époque et accepter le renouveau.

Maintenant , je me demande quand ils vont entamer la construction de ce merveilleux complexe immobilier ?

Merci d'avance !

Dubai, quel excellent modèle d'urbanisme durable!

[enrigue9]

il y a 15 minutes, nephersir7 a dit :

Avant d'entamer la construction, les promoteurs vont devoir obtenir l'approbation de quelques politiciens montréalais qui ont milité contre ce "merveilleux" projet et tout ce qu'il représente.  

Les grands visionnaires derrière ce projet ont déclaré que cette étape devrait bien se passer.

Merci pour la réponse !

[mcgill101]

If the population of the city (and by that I mean the downtown core) continues to increase, I don't think that commercial arteries will suffer as much as people think. The biggest problem that I have with this development is the traffic nightmare that it will bring to the area. As mentioned many times in this forum, that part of the city is a traffic nightmare. I hardly think that an overpass to the de la Savane metro and shuttles to the REM will alleviate any traffic brought on by this project... 

I also find it odd that a residential component is not part of the initial plans. Given that it's aiming to be a "destination" rather than just a mall, I would have thought that they'd have plans for housing rather than 5 hotels. 

[Fortier]

Le problème est que si ce projet est refusé à cet endroit, il risque fortement d'être réinventé ailleurs. Ce projet pourrait facilement prendre place à Kirkland, Boucherville ou Laval et ça poserait tout autant une menace pour les commerces du centre-ville.

Donc je crois que Montréal aurait plutôt intérêt à jouer le jeu et surfer sur la vague tout en encadrant le projet pour le modeler à sa sauce. Bonification résidentielle, qualité architecturale, part de logements sociaux, etc.

[Gabmtl]

il y a 3 minutes, Fortier a dit :

Le problème est que si ce projet est refusé à cet endroit, il risque fortement d'être réinventé ailleurs. Ce projet pourrait facilement prendre place à Kirkland, Boucherville ou Laval et ça poserait tout autant une menace pour les commerces du centre-ville.

Donc je crois que Montréal aurait plutôt intérêt à jouer le jeu et surfer sur la vague tout en encadrant le projet pour le modeler à sa sauce. Bonification résidentielle, qualité architecturale, part de logements sociaux, etc.

Tu n'as pas tord. D'où justement l'idée que la Ville reprenne le contrôle sur les orientations à donner sur le développement urbain, pour justement bonifier le projet et y inclure des composantes résidentielles et d'inclure ce quartier dans la planification plus large de Blue Bonnets et du Triangle Namur.

 

[nephersir7]

à l’instant, Fortier a dit :

Le problème est que si ce projet est refusé à cet endroit, il risque fortement d'être réinventé ailleurs

En quoi c'est un problème?  C'est d'abord et avant tout l'emplacement du projet qui est problématique.

il y a 3 minutes, Fortier a dit :

Ce projet pourrait facilement prendre place à Kirkland, Boucherville ou Laval

Ça existe déjà sous la forme du Carrefour Laval et du Dix 30 la Rive-Sud.

il y a 2 minutes, Fortier a dit :

Donc je crois que Montréal aurait plutôt intérêt à jouer le jeu et surfer sur la vague tout en encadrant le projet pour le modeler à sa sauce

Ça ne peut pas être à la sauce de Montréal, c'est à Ville Mont-Royal.

[ToxiK]

Il y a 1 heure, Gabmtl a dit :

Yep, but your money is invested in a vast downtown revitalization (place des arts, ste-catherine, REM, etc.).

Ces promoteurs vont siphonnés l'attractivité du centre-ville et dans nos rues commerciales de quartiers, dans lesquels on aura mis beaucoup d'argent.

On a le pouvoir, comme ville, d'orienter le développement pour ne pas nuire à une vision de développement sur le long terme. Il faut bien s'en servir et ne pas l'utiliser pour permettre à UN seul promoteur de faire une grosse passe de cash, puis se départir de toutes responsabilités quand ça fouerre.

Ce projet va siphonner les clients des rues commerciales si et seulement si on y offre une meilleure expérience d'achats.  On ne doit pas utiliser comme excuse que parce que les gouvernements investissent de l'argent pour le centre-ville, on doit bloquer la compétition.  Sans compétition, les organisations ont tendance à s'asseoir sur leur lauriers et à ne plus faire autant d'efforts pour attirer les clients.  La rue Ste-Catherine avait une opportunité en or de bonifier l'expérience de ses clients en installant des trottoirs chauffants, mais la ville a préféré la facilité.  Et maintenant cette même ville va se battre contre la compétition que pourrait lui apporter le Royalmount?  Ce n'est pas acceptable comme comportement.

[Né entre les rapides]

Je suis intrigué par un point spécifique du reportage cité, à l'effet que la Ville de Montréal (ainsi que Transport Québec et Ville-Mont-Royal) aurait approuvé le projet d'une passerelle au-dessus de Décarie jusqu'à la station de métro, alors même que l'approbation du projet proprement dit (le complexe Quinze40) par la Ville n'est pas encore chose faite.

[acpnc]

Le réseau routier voisin du Royalmount ne pourra jamais accommoder un surcroit de trafic représentant 20 millions de futurs clients arrivant en voiture par année, cela ferait approximativement 54, 0000 déplacements automobiles (aller et retour) quotidiennement en supposant une moyenne de 2 personnes par auto. Quant à l'estimation de 10 à 12 millions de clients en provenance du métro, cela suppose 27 à 30,000 personnes quotidiennement sur la ligne orange, tous ces chiffres bien sûr comprimés durant les heures d'affaires.

Ajoutons à cela les  4,000 employés, plus les 13,000 nouveaux résidents du coin qui voudront aussi se déplacer pour sortir du secteur soit pour aller travailler, étudier ou se divertir. Finalement ajoutons les visiteurs qui voudront voir leurs familles, les livraisons etc etc. Cela fait une somme impressionnante de déplacements qui s'additionneraient au trafic journalier déjà présent et congestionné à l'année longue. 

Donc à moins de reconstruire complètement le réseau routier (un autre Turcot), je ne vois pas comment ce projet serait viable dans les conditions actuelles. Surtout quand on pense que bon an mal an des centaines de milliers de déplacements s'ajoutent par la simple croissance du nombre d'automobiles dans l'ensemble du réseau montréalais.

Depuis le temps qu'on en discute, rien dans ce mégacentre ne tient la route. Les promoteurs sont en plein délire et nient complètement la réalité urbaine du secteur qui n'a rien des terrains vierges de la banlieue. Le site peut certainement accommoder des bureaux, des logements, des entrepôts et autres types de lieux de travail. Mais certainement pas un centre commercial gigantesque qui suppose automatiquement des allers et venus par milliers en sus du trafic actuel. Ce serait tout simplement cauchemardesque pour tout le monde.