ville mont-royal Royalmount

[acpnc]

Pour répondre à l'article plus haut, ce n'est pas parce qu'on construirait une passerelle au-dessus de Décarie que les gens prendront davantage le métro pour aller magasiner à ce centre commercial de banlieue d'inspiration Dix/30. Alors à pied à partir du métro, ou en vélo, c'est tout simplement absurde de croire que les gens marcheront avec des paquets à travers le réseau de transport en commun jusqu'à la maison, encore moins en hiver.

Quant à la vocation récréative, elle n'est qu'un appât pour endormir la critique. Oublions dès le départ le Cirque du Soleil qui n'a aucune intention d'installer un spectacle permanent dans la région de Montréal, un marché trop petit pour ses besoins de rentabilité.

J'ajouterais que la métropole n'a de toute façon pas besoin de davantage de salles de spectacles et encore moins depuis que la banlieue lui fait une concurrence soutenue. Nous avons en l'occurrence construit un Quartier des Spectacles extrêmement bien desservi en TEC pour répondre à la demande régionale. En plus il y a encore beaucoup de terrains vacants dans le périmètre du QdS qui peinent à trouver preneurs. C'est là avant tout où il faut insister pour attirer de nouvelles activités de divertissement, là où la densité le justifie.

Pareil pour le secteur des bureaux qui vit lui aussi une concurrence importante avec l'apparition de nombreux projets dans les quartiers périphériques, Vieux-Montréal, Mile-End etc. Est-il nécessaire de dire qu'on bâtit déjà moins d'une tour de taille modeste par année au centre-ville?

Pourquoi alors créer un nouveau pôle secondaire?

Allons-nous au passage oublier la quantité impressionnante de sites encore vacants du c-v? Et que dire des immenses terrains à l'est de Montréal, secteur du pont Jacques-Cartier, qui offrent déjà des surfaces considérables pour le développement d'immeubles à bureaux, en complémentarité avec le résidentiel?

Finalement pourquoi les montréalais se déplaceraient-ils dans un secteur désertique, congestionné et isolé au nord de Décarie pour ses achats et divertissements, quand tout est facilement accessible au coeur de la ville? A ce propos il est clair qu'on ne peut pas multiplier les commerces artificiellement dans un marché limité, sans nuire à l'équilibre de l'ensemble.

Conclusions: les futurs développements autour du centre Bell, la rue Ste-Catherine, le secteur du boulevard Robert-Bourassa et les grands terrains à développer de l'est, auront besoin de centaines de nouveaux commerces pour assurer leur attrait et leur rentabilité. On est d'ailleurs ici dans la partie de la ville où l'administration municipale  souhaite le plus augmenter la croissance démographique, afin justement d'assurer la croissance économique de la métropole à long terme.

Royalmount est donc en totale contradiction avec les objectif économique de Montréal et représente une  aberration évidente du point de vue urbanistique. En fait ce présumé milliard de dollars d'investissement, nécessiterait à lui seul des centaines de millions en infrastructures publiques, routières et autres, pour assurer sa rentabilité. Tout cela pour le voir nuire ensuite directement à l'investissement d'autres milliards au coeur de la ville même, en fragilisant leur propre rentabilité.

[Ousb]

Par contre puisque Royalmount est sur le territoire de VMR, a part faire de la pression je ne vois pas ce que la ville de Montréal peut faire pour l’empecher. Selon toute vraisemblance le projet va se faire. Peut être que le projet va attirer une clientele de l’ouest de l’ile qui pour beaucoup ont horreur du centre ville de Montreal. Il faut se l’avouer c’est une horreur de trouver du parking en ville et c’est une utopie de se dire que les gens n’ont qu’a tous prendre les transports. Le projet va donc attirer beaucoup de clientele j’en suis sur. Mais je serais etonné que des gens de l’est y aillent vraiment. Ce seront plutot a mon avis des gens des l’ouest de l’ile et de Hampstead, Cote St Luc etc.

 

Modifié 10 décembre 2017 par Ousb

[Ousb]

il y a 1 minute, mark_ac a dit :

I hope this projects happens.. way to show the plateau crowd a lesson in economics and urban planning.

How so ?

[Ousb]

à l’instant, mark_ac a dit :

Going downtown Montreal or the plateau is an absolute horror for those who live outside these areas. The war on parking and car has decimated the business opportunities for merchants/restaurants etc. 

I haven't shopped on St-Catherine in years. 15/40 will force Montreal to compete, and change their anti-business views. This whole debate is about fear and the refusal for those in Plateau/Rosemont etc. to adapt their ways. Let this project teach them a lesson. I support Lutfy and Carbonleo 100%.

Je suis assez daccord. Exemple bete : L’autre fois j’ai voulu m’arreter au Mcdo sur peel dans Griffintown j’etais en voiture mais pas de parking ! Quelques places payantes mais je n’allais quand meme pas payer pour 5 minutes et je risquais la contravention en deux minutes alors je suis allé ailleurs dans un Mcdo avec parking. C’est la meme chose avec les boutiques. Beaucoup vont en voiture au centre-ville parce qu’ils habitent loin ou parce qu’ils ne veulent pas transporter tous ces sacs dans les transports. Malheureusement beaucoup aiment dire « s’il y a pas de parking prend les transports » mais c’est pas aussi simple. Montréal n’est pas Paris, le metro ne se rend pas partout.. Je pense qu’on perd beaucoup de clientele au centre ville a cause de ça.

[andre md]

9 minutes ago, Ousb said:

Je suis assez daccord. Exemple bete : L’autre fois j’ai voulu m’arreter au Mcdo sur peel dans Griffintown j’etais en voiture mais pas de parking ! Quelques places payantes mais je n’allais quand meme pas payer pour 5 minutes et je risquais la contravention en deux minutes alors je suis allé ailleurs dans un Mcdo avec parking. C’est la meme chose avec les boutiques. Beaucoup vont en voiture au centre-ville parce qu’ils habitent loin ou parce qu’ils ne veulent pas transporter tous ces sacs dans les transports. Malheureusement beaucoup aiment dire « s’il y a pas de parking prend les transports » mais c’est pas aussi simple. Montréal n’est pas Paris, le metro ne se rend pas partout.. Je pense qu’on perd beaucoup de clientele au centre ville a cause de ça.

Solution des consignes dans les stations de métro et de trains pour laisser tes paquets comme on en voit dans certaine villes européennes.

[vincethewipet]

il y a 40 minutes, mark_ac a dit :

Going downtown Montreal or the plateau is an absolute horror for those who live outside these areas. The war on parking and car has decimated the business opportunities for merchants/restaurants etc. 

I haven't shopped on St-Catherine in years. 15/40 will force Montreal to compete, and change their anti-business views. This whole debate is about fear and the refusal for those in Plateau/Rosemont etc. to adapt their ways. Let this project teach them a lesson. I support Lutfy and Carbonleo 100%.

especially since Montreal said no to the Cirque du Soleil/Casino idea - and probably will say no to the Expos stadium

even more reason...

Le Plateau a un pourcentage moins élevé de vacance dans ses locaux commerciaux que le DIX30, tout en étant une des zones de créations d'emplois les plus actives de Montréal, tout en prenant la troisième place des lieux touristiques en ville, et cela tout en augmentant sa population au dessus de la croissance moyenne montréalaise. Les déplacements dans le quartier ont augmenté durant les dernières années, en ayant un transfert des parts modales de la voiture vers les alternatives.

Tout ce qui est mentionné plus haut est une réalité statistique prouvée.

Quelles leçons veux-tu donner ici? Que les gens esclaves de leur voiture ne peuvent pas y aller facilement avec une abondance de stationnements inutilisés à grandeur pour ne pas avoir à chercher? Et puis? Les forces que le quartier a développé en misant sur ses affinités ont plus que compensés.

Un quartier n'a pas à te plaire pour réussir et s'épanouir en fonction de ses propriétés et de ses aspirations. C'est pas parce que ça ne te convient pas qu'il n'y a pas une clientèle pour prendre ta place. Surtout que cette clientèle «non-automobile» représente historiquement plus de 90% de l'achalandage des rues commerciales du quartier, et qu'il est normal de lui donner une priorité relative à cette réalité.

Je vis dans un quartier d'histoire, d'architecture, et un milieu de vie d'une mixité quasi-exemplaire en terme de démographie, de services et d'emplois en relation à la population active. Les habitudes de transport y sont beaucoup plus saines et soutenables que le tout à l'auto. Un centre commercial est laid, sans mixité, déconnecté de son milieu, un problème constant d'accès pour ce qui reste en bout de ligne une faible quantité de commerces, et n'offre aucune proximité d'emplois ou de résidences aux services offerts. Quelle leçon d'urbanisme tu veux donner? Faire un gros parking dans une ville saturée d'automobiles, plutôt que d'y construire un milieu de vie mixte et soutenable et de rapprocher les commerces et les services de la clientèle? C'est supposé être visionnaire et intelligent? Alors que ces centres commerciaux meurent ridiculeusement plus vite que n'importe quelle artère commerciale du Plateau, à travers l'Amérique du Nord?

Si tu penses que le Quinze40 va être cool pour toi, grand bien de fasse, je te souhaite du plaisir à y aller. Ça ne changera rien à ma vie. Mais viens pas me dire que je mérite une «punition» ou une leçon en urbanisme parce que je veux un développement différent (et parfaitement justifiable, même sur le plan économique) pour mon quartier.

Et si tu n'as aucune alternative potable pour te rendre vers le centre, ne vient pas blâmer les quartiers qui font des efforts à rendre les alternatives viables. Regarde du côté de ceux qui t'empêche d'avoir du choix et de la liberté de déplacement. Parce que l'automobile seule ne pourra jamais te donner cela dans un milieu dense. Simple question de géométrie.

[Ousb]

il y a une heure, andre md a dit :

Solution des consignes dans les stations de métro et de trains pour laisser tes paquets comme on en voit dans certaine villes européennes.

Ce n’est qu’une partie du probleme ! On fait quoi de celui qui habite Roxboro et qui veut aller shopper en famille de 5 en janvier au CV ? Est ce qu’on lui dit « tu n’as qu’a trimbaler ta famille et tes sacs dans les transports ? Ça n’a pas de sens. A Montreal  on veut chercher a decourager lusage de la voiture sans rien proposer en echange. Notre reseau reste assez marginal lorsqu’on le compare aux villes auxquelles on cherche a ressembler. Si ca me prend 2h pour aller et deux heures pour revenir du centre ville oublie ça. Le Royalmount representera une aubaine pour ces gens c’est clair.

Modifié 10 décembre 2017 par Ousb

[acpnc]

Si je comprends bien les défenseurs du Royalmount, ils dénoncent le manque de stationnement au centre-ville pour justifier la construction d'un mégacentre voué au tout à l'auto. C'est bien la démonstration que ce centre commercial est pour eux la réponse à leur refus de changer de paradigme au niveau des transports urbains. On comprend aussi que la station de métro et la fameuse passerelle c'est pour mieux faire avaler le projet, puisqu'ils seront les premiers à l'ignorer.

Ce qu'ils oublient cependant, c'est qu'il y déjà toute une série de centres commerciaux classiques sur l'ile de Montréal tout le long de la 40 pour desservir l'ouest et le nord de l'ile et ils sont loin d'être saturés. Ils pourront donc continuer encore longtemps à magasiner en voiture sans problème.

Voici la liste: Marché Central, Rockland, Galeries Norgate, Place Vertu, Galeries des Sources, Galeries Kirkland, Fairview Pointe-Claire, Galeries Pointe-Claire sur la 20. Finalement plus près sur Décarie il y a le Smart Center Décarie et le Carré Décarie, finalement au sud de VMR, le Centre Commercial Wilderton. Il y a en plus à quelques kilomètres à Laval sur la A15 et la A13 plein d'autres centres commerciaux pour accommoder ces consommateurs automobilistes.

Je me demande alors où est le besoin d'un mégacentre au milieu du croisement le plus congestionné de l'ile de Montréal, quand on pourrait très facilement agrandir un ou plusieurs des centres commerciaux mentionnés plus haut? On nage donc en pleine incohérence, car ce type de projet ne vise pas en réalité à augmenter l'offre, mais plutôt par la prédation à conduire à la faillite les autres centres commerciaux du secteur.

Heureusement Projet Montréal a toujours été contre ce projet qui est nuisible sur le plan environnemental et complètement aberrant sur le plan urbanistique. En fait PM n'a pas grand chose à faire pour contrer ce projet, seulement refuser de collaborer tout simplement. Privé des infrastructures essentielles à construire du côté de Montréal, impossible d'aller de l'avant.

Ce sera alors une bonne leçon pour les capitalistes d'un autre âge, qui n'ont pas encore compris qu'il n'y a plus d'avenir pour l'humanité, si on ne s'adapte pas à une économie basée sur le respect environnemental et le développement durable. 

[mont royal]

2 hours ago, Ousb said:

Je suis assez daccord. Exemple bete : L’autre fois j’ai voulu m’arreter au Mcdo sur peel dans Griffintown j’etais en voiture mais pas de parking ! Quelques places payantes mais je n’allais quand meme pas payer pour 5 minutes et je risquais la contravention en deux minutes alors je suis allé ailleurs dans un Mcdo avec parking. C’est la meme chose avec les boutiques. Beaucoup vont en voiture au centre-ville parce qu’ils habitent loin ou parce qu’ils ne veulent pas transporter tous ces sacs dans les transports. Malheureusement beaucoup aiment dire « s’il y a pas de parking prend les transports » mais c’est pas aussi simple. Montréal n’est pas Paris, le metro ne se rend pas partout.. Je pense qu’on perd beaucoup de clientele au centre ville a cause de ça.

 

34 minutes ago, Ousb said:

Ce n’est qu’une partie du probleme ! On fait quoi de celui qui habite Roxboro et qui veut aller shopper en famille de 5 en janvier au CV ? Est ce qu’on lui dit « tu n’as qu’a trimbaler ta famille et tes sacs dans les transports ? Ça n’a pas de sens. A Montreal  on veut chercher a decourager lusage de la voiture sans rien proposer en echange. Notre reseau reste assez marginal lorsqu’on le compare aux villes auxquelles on cherche a ressembler. Si ca me prend 2h pour aller et deux heures pour revenir du centre ville oublie ça. Le Royalmount representera une aubaine pour ces gens c’est clair.

 

2 hours ago, mark_ac said:

Going downtown Montreal or the plateau is an absolute horror for those who live outside these areas. The war on parking and car has decimated the business opportunities for merchants/restaurants etc. 

I haven't shopped on St-Catherine in years. 15/40 will force Montreal to compete, and change their anti-business views. This whole debate is about fear and the refusal for those in Plateau/Rosemont etc. to adapt their ways. Let this project teach them a lesson. I support Lutfy and Carbonleo 100%.

especially since Montreal said no to the Cirque du Soleil/Casino idea - and probably will say no to the Expos stadium

even more reason...

Personally, I think that this approach is a recipe for mediocrity. In addition, it is out of step with the times. The world is urbanizing; like it or not. The youth are abandoning ownership of the automobile; it has become a negative aspect of urbanization and will increasingly become anachronistic. A growing number of empty nesters are moving downtown; fed up with a suburban life style which forces the overuse of the automobile. I have a car, and I live 5 minutes from the metro. I have little need for the car; I walk much more than suburbanites do, and I enjoy public transport. I agree with those who feel that bringing the burbs into the city will be a disaster if the only realistic way of getting there is by car. I also agree that a pedestrian walkway  to the metro is a futile and probably dishonest supposed solution. If there is not a community actually living there who can use it for their daily needs, then it will fail. 

[Né entre les rapides]

Deux points:

1) La «leçon d'urbanisme», on l'a déjà apprise: il est ridicule d'essayer de transformer la ville densément construite en ersatz (pauvre imitation) de la banlieue dotée de vastes stationnements, car ce faisant, on ne réussit qu'à détruire la ville.

2) Examinons de plus près en quoi consiste l'acte (ou l'expérience) du magasinage:

a) Le déplacement de la personne (magasineur);

b) La sélection et l'achat;

c) Le transport des effets achetés.

Analyse:

a) Peut se faire à pied quand la destination est rapprochée, et en TEC quand il est offert;  l'automobile  n'a de sens que si du stationnement est disponible et que les autres moyens sont impraticables;   

b) Est favorisé par l'abondance de choix (concurrents) à proximité; selon la nature des produits recherchés, un centre commercial  ou une rue bordée de commerces peuvent faire l'affaire;  pour des objets plus exclusifs, le centre-ville est parfois la seule option;

c) Des objets peu volumineux (une paire de gants, un bijou, etc.) peuvent être apportés avec soi; l'épicerie pour deux jours peut être traînée dans une voiturette; l'épicerie hebdomadaire pour une famille avec enfants/bébés requiert un transport en véhicule motorisé, qui peut être la voiture personnelle ou un camion de livraison du vendeur; les objets lourds et/ou volumineux qu'on achète rarement (gros appareils ménagers, lits, pianos etc.) doivent être expédiés par le vendeur  --dans ce cas la voiture personnelle est inutile.

Conclusion: dans tous les cas, une voiture personnelle n'est pas essentielle; toutefois, pour ceux dont le lieu de résidence est en banlieue, elle représente généralement le moyen le plus efficace; l'exception sera le magasinage pour des biens exclusifs qu'on ne retrouve qu'au centre-ville.