Le Phare - 65 étages (2015)

[acpnc]

Je ne suis pas en faveur du développement sauvage par contre, je crois qu'au lieu de mettre des règlements de hauteurs contraignants, il serait mieux d'évaluer chaque projet en ayant des guidelines pour les juger. Si un projet de tour de 400 mètres propose une nouvelle signature à la ville, il faudrait l'évaluer pour sa qualité et non un dogmatisme tel que tu exprimes.

 

La religion au Québec est peut-être dernière nous mais n'oublions pas que la culture québécoise s'est construit sur l'omniprésence de la religion, si bien qu'elle en conserve aujourd'hui plusieurs de ses caractéristiques. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir. Ton discours sonne comme une doctrine religieuse, comme l'évangile de la vérité. La société québécoise est pleine de ces gardiens de la vérité qui débalent à chaque fois leurs argumentaires pré mâché. Oui bien sur le mont-royal est une richesse importante de la ville mais personne ne propose de détruire la montagne. L'attitude progressive à avoir aujourd'hui n'est pas celle de règles idéologiques. Mais plutôt une ouverture pour la discussion et une remise en question constante des règles qui ne doivent pas remplacer le jugement renouveler.

 

Sent from my SM-G925W8 using Tapatalk

 

Depuis quand un plan de zonage est un dogme? Et en quoi le respecter nous rend-il dépassé? En urbanisme il faut des règles claires qui s'appliquent à tout le monde, autrement on ouvre la porte à l'arbitraire et à toutes sortes de contestations et de procès qui seraient intentés par des groupes de résidents ou des promoteurs frustrés.

 

Quant à créer un précédent, c'est un risque que peu d'administrations prendraient. Je me demande d'ailleurs ce que la Ville aurait à gagner à changer ses règles qui l'on déjà très bien servie jusqu'à date. Remarques que ce n'est pas moi qui les ai recommandées, je ne fais qu'adhérer au principe parce que je le trouve tout à fait cohérent.

 

Mais comme rien n'est immuable dans la vie, qui dit que dans une génération les règles seront toujours les mêmes? Je crois cependant qu'il faudra avoir une très bonne raison pour agir autrement, sans risquer de trahir un esprit défendu depuis déjà un demi-siècle. C'est la population qui aura alors le dernier mot par référendum ou toute autre forme de consultation appropriée.

 

Comme bien d'autres pays dans le monde, personne ne contestera que la religion a définitivement déteint sur notre culture et qu'à plusieurs égards elle nous a bien servis. Aujourd'hui nous avons choisi de promouvoir une société laïque mieux adaptée aux valeurs du temps et à notre politique d'inclusion.

 

Défendre avec conviction des principes n'a rien de religieux, il ne faudrait pas mêler les choses ni interpréter les intentions des autres aussi gratuitement. J'ai un bagage de connaissances que j'entretiens avec passion et continue d'enrichir tous les jours, parce que tout m'intéresse. J'ai aussi énormément voyagé pour mon travail et mes loisirs depuis presque 50 ans. J'ai donc des références solides qui peuvent me permettre d'affirmer certaines choses.

 

Néanmoins on ne possède jamais plus qu'une infime parcelle de vérité, parce que tout change et évolue constamment, puisque c'est la nature de la vie. La seule chose qui heureusement demeure inchangée est l'ensemble des valeurs humaines. Elles forment donc la base de mes réflexions et m'incitent à partager le meilleur de moi-même.

 

Si quelqu'un propose un jour un plan d'urbanisme supérieur qui mettrait véritablement en valeur à la fois notre patrimoine naturel et bâti, je serai le premier à me réjouir. Pour le moment je m'en tiendrai au statu quo, parce que ce ne sont pas quelques dizaines d'étages de plus aux constructions nouvelles qui feront de Montréal une ville plus riche ou plus remarquable.

 

Cependant une attention particulière à la qualité des constructions, une architecture de calibre international et un meilleur aménagement urbain, pourraient certainement contribuer à faire de la métropole une des villes parmi les plus agréables et les mieux réussies dans le monde. J'ajouterais en terminant d'autres objectifs qui m'apparaissent indispensables: un meilleur système de gestion, des infrastructures améliorées, des transports plus étendus et efficaces, des sources de revenus plus nombreuses, une fiscalité compétitive et une politique économique dynamique qui favorisera la diversité. Amen

[djsteph]

Article intéressant...

Il y a des vérités dans ceci, mais je ne suis pas d'accord avec tout.

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/francois-cardinal/201502/23/01-4846518-le-phare-une-tour-quon-regrettera.php

[acpnc]

Article intéressant...

Il y a des vérités dans ceci, mais je ne suis pas d'accord avec tout.

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/francois-cardinal/201502/23/01-4846518-le-phare-une-tour-quon-regrettera.php

 

Du François Cardinal à son meilleur. Une critique réfléchie à laquelle j'adhère complètement, moi qui suis avant tout un amateur de belles villes et d'urbanisme réussi. Ce phare que Labeaume souhaite voir s'élever très haut au-dessus de Ste-Foy, là où rien ne le commande vraiment, ne sera à mon avis rien d'autre que l'expression démesurée d'un complexe d'infériorité que Québec a toujours entretenu vis à vis de Montréal. Enfin la vieille capitale pourra se sentir parmi les grands, elle n'aura d'ailleurs plus rien à envier à sa rivale puisqu'elle la dominera d'une bonne tête.

 

Mais ce symbole n'est-il pas avant tout la volonté d'un maire à l'égo plus grand que nature? Lui qui l'a commandé auprès de ses amis investisseurs, pour bien marquer (consciemment ou non) son passage en tant que personnage public incontournable dans l'histoire de la ville. Ce sera alors bien davantage son monument, sa colonne Nelson auto-érigée à sa mémoire, pour que tout le monde sache qu'il est à l'origine de cette géniale idée, pourtant ultra mal-avisée et dénoncée par tous les professionnels responsables dans le domaine urbanistique.

 

A noter que sans Labeaume on ne parlerait même pas d'un édifice pareil, qui va notamment bien au-delà des besoins du marché. En effet, on devra détourner la demande naturelle pour d'autres secteurs, afin de remplir artificiellement une tour, comme on le fait désinvoltement à Dubaï. D'ailleurs aucun des maire(esse)s précédents n'a jamais exprimé un rêve aussi chimérique. Ils avaient trop de respect pour leur ville et n'auraient jamais voulu défigurer à ce point le paysage urbain de Québec.

 

Il ne me reste qu'à espérer que les citoyens québécois se réveillent enfin et s'opposent vigoureusement aux velléités de leur maire. A défaut de quoi, je souhaite que le projet avorte par lui-même parce que trop ambitieux et trop concentré pour un si petit marché. Dans les deux cas on aura éviter d'ériger une verrue gigantesque qui risque de dévisager inexorablement la plus belle ville du Québec.

[Davidbourque]

Ce que je trouve étrange c'est qu'il continue de pousser vers l'avant alors que les prix des condos baissent dans la région et le stock de condo augmente !

[Fortier]

Article intéressant...

Il y a des vérités dans ceci, mais je ne suis pas d'accord avec tout.

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/francois-cardinal/201502/23/01-4846518-le-phare-une-tour-quon-regrettera.php

 

On aurait pu dire la même chose de la Place Ville-Marie à l'époque, franchement. La comparaison avec la Tour Montparnasse est absurde. La situation urbaine de Ste-Foy n'a absolument rien à voir avec le 15e arrondissement de Paris. Du grand amateurisme et populisme tant aimé par tous les nés pour un petit pain qui voudraient bien couper la tête de tout ce qui dépasse ou qui voudrait prendre sa place dans le monde.

 

Peut-être que le Phare ne sera pas la plus belle tour au monde, d'accord, mais en donnant la TDC comme exemple d'architecture à suivre, sorry mon gars, mais tu viens de perdre toute crédibilité.

[Rocco]

Je passais par le futur site du Phare il y a deux semaines et je ne pouvais m'empêcher de penser: wtf. C'est carrément comme planter une tour de 50 étages sur le boulevard Taschereau. Cette artère de Ste-Foy n'a que des hotels bas de gamme et des centre d'achats de banlieue. Ça n'a littéralement aucun sens. Ça ne deviendra jamais le centre-ville de Québec.

[montréaliste]

Je passais par le futur site du Phare il y a deux semaines et je ne pouvais m'empêcher de penser: wtf. C'est carrément comme planter une tour de 50 étages sur le boulevard Taschereau. Cette artère de Ste-Foy n'a que des hotels bas de gamme et des centre d'achats de banlieue. Ça n'a littéralement aucun sens. Ça ne deviendra jamais le centre-ville de Québec.

 

 

 

Pas de problème, on a trouvé l'argent pour construire un nouveau colisée, on apprend que la Ligue Nationale n'a pas Québec dans sa mire pour les équipes d'expansion. On peut toujours commencer par la fin plutôt que de jeter les bases... Hon...

 

Au moins, là, on a trouvé de quoi remplir la tour du mat du stade après combien d'années?

[davidivivid]

Le Phare change de visage

 

Le projet du Phare à l'entrée de la ville a beaucoup évolué depuis les premières images diffusées l'an dernier.

 

On parle toujours d'une tour principale de 65 étages, flanquée de tours plus petites (25 et 30 étages) qui encadrent une place publique.

 

L'apparence, la disposition des tours et parfois leurs usages ont cependant été revus. «Beaucoup de choses ont évolué, le concept, l'architecture», confirme le promoteur Michel Dallaire.

 

Les voilures métalliques qui devaient coiffer la tour principale ont été mises de côté. On voudra plutôt évoquer l'idée d'un phare éclairant dans toutes les directions.

 

Je n'ai pas réussi à voir d'images de la nouvelle mouture du Phare. Je vais donc être prudent dans l'appréciation des changements annoncés.

 

La description qu'en donne M. Dallaire fait cependant croire que le projet a été amélioré de façon significative.

 

L'impression de lourdeur et d'un ensemble fermé sur lui-même semble avoir été atténuée.

 

La place publique centrale sera plus grande, plus ensoleillée et plus facilement accessible que dans la version précédente.

 

L'immeuble massif de huit étages qui devait occuper toute la façade ouest de l'îlot du Phare a notamment été retranché.

 

Cela permettra de reculer deux des tours (25 et 30 étages) et de les faire pivoter, ce qui va «ouvrir» la place publique sur l'extérieur.

 

Les logements prévus dans le bâtiment qui disparaît seront déplacés dans la tour principale (et dans une nouvelle tour étroite qui sera insérée du côté ouest.

 

Le Groupe Dallaire propose aussi d'intégrer au Phare un pôle d'échange du RTC. On parle de 5 à 10 quais d'autobus donnant du côté de la rue Lavigerie.

 

Plusieurs parcours et express du RTC y auraient leur terminus. Une passerelle aérienne au-dessus du boulevard Laurier assurerait le lien vers la future station de Service rapide par bus (SRC).

 

[...]

 

 

 

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/chroniques/francois-bourque/201603/15/01-4961191-le-phare-change-de-visage.php

[Boosterfire]

M'enfin, ça prend des images de la nouvelle version, maintenant

[acpnc]

On aura beau maquiller le monstre, il n'en demeurera pas moins un monstre. Ce dernier dominera orgueilleusement tous les environs, en polluant durablement le paysage urbain d'une des plus belle ville du continent.