Le Phare - 65 étages (2015)

[ToxiK]

Si ce projet et leur rêve de faire de Ste-Foy une émule de La Défense peut les occuper pendant un autre 10 ans, why not? L'amphithéâtre est terminé et ils sont sur le point de se réveiller. Par contre, j'veux juste pas qu'un journaliste nous arrive avec un scandale de financement public douteux dans 3 ans avec ce Phare.

 

Ma crainte est que les bureaux de cette tour ne se remplissent pas (la tour elle-même et les 3 autre tours du complexe) et que le gouvernement intervienne en centralisant des emplois (et des employés) de d'autres régions, notamment Montréal évidemment, à Québec. Le taux d'inoccupation des bureaux semble être très bas à Québec, mais ça pourrait changer.

[FrancSoisD]

Il y a des perceptions (préjudices) et il y a le potentiel (atouts). Ce sont deux choses différentes, mais pas dissociables, j’en conviens. [...] Je suis très conscient que ces préjugés existent, ce qui représente les principaux freins à un développement plus ambitieux autour du pont Jacques-Cartier. Je suis persuadé qu’un jour, le marché va faire en sorte que ces prejugés vont commencer à tomber. Il existait des préjugés contre les quartiers autour la Canal Lachine dans le sud-ouest, notamment dans St-Henri il n’y a pas si longtemps. Même chose pour le quartier Griffintown. Aujourd’hui ce sont des secteurs transformés par des ‘immigrants urbains’.

 

En 2007, quand j'ai décidé de quitter le Plateau, un peu à cause de son effervescence car je cherchais plus de tranquillité [...]

 

Quant aux ‘prolongement du centre-ville’ vers l’est, c’est vrai que de plus en plus de développement depuis la construction du UQAM, Complexe-Desjardins, et le Palais de Congrès dans les années 70. Tout récemment il y a le QdS, le CHUM, la Gare Viger et prochainement les projets de l’Ilot Voyageur ainsi que le Solano et le 5e Quai , et Radio-Canada. À cela il faudra ajouter tous les projets de Mondev, Samcon et des plus petits promoteurs qui construisent actuellement dans l’est de l’arrondissement.

 

Il n'y a plus vraiment d’activités portuaires dans ce secteur, sauf un navire ou deux qui amarre sur un quai de temps en temps, surtout hiver. Les hangars ont été démolis il y a quelques années. Quant à la gare de triage, cela n’affecte en rien les gens qui habitent près. On n’entend rien. Lors du Village Éphémère, les trains faisait une sorte de dance quand les dj jouaient. C’était féerique! Je ne vois pas un ‘mur’ de trains, qui de temps en temps stationnent là, je vois le fleuve, et un accès visuel compte pour BEAUCOUP. De toute façon, un jour ce cours de triage va déménager, il ne répond plus aux normes de longueur pour être efficace. Il faut alors planifier pour la suite en prenant des mesures dès aujourd’hui. Et le pont Jacques-Cartier, c’est un bijou d’ingénierie et un icône de Montréal qui marque la porte d’entrée de ville et simplement magnifique. C’est notre Brooklyn Bridge. J’habite à coté, je le vois tous les jours. Pour moi, c’est mon tour Eiffel.

 

[...]

 

Mais on ne peut pas croiser nos bras et attendre, il faut avoir une ouverture d’esprit et un peu de vision pour bien planifier ce quartier avec son potentiel. C’est trop près du fleuve et du transport en commun, à distance de marche du centre-ville, du Plateau et le Vieux. Malheureusement nos élus ne voit pas plus loin que 4 ans, et ils ne cherchent pas que des gains immédiats. Regarder ce qui se fait à Copenhague ou ailleurs. Comme c’est le cas pour plusieurs projets d’infrastructure, le Québec ne regarde pas très loin en avant...

 

[...] That’s my story and I’m sticking to it…

 

Je suis d'acc avec toi que ce secteur recèle un fort potentiel du fait de son emplacement à l'est du c-v, au pied du courant et d'un magnifique pont (au S-O d'un secteur plus ou moins défini déjà parsemé d'immeubles de 10-15 étages)... Mais il faudra être très, très patient, et saisir les occasions de faire valoir le secteur sur toutes les tribunes d'ici à ce qu'un effet d'entraînement "s'exponentialise".

 

Et tu fais bien de mentionner le secteur du canal, Griffintown, et même St-Henri (quoique l'ouest de ce district demeure encore pour l'instant l'équivalent post-industriel-au-pied-du-spaghetti-Turcot de Ste-Marie-ouvrière-au-pied-du-pont dans la perception ou l'inconscient de bien des gens). L'Essentiel est que les 2 se transforment, petit-à-petit, et qu'un jour ça fera fort probablement boule-de-neige. (Et je t'invite à visiter la zone woonerf de St-Henri, si tu ne l'as pas encore découverte; ça vaut vraiment le déplacement, surtout en été! http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7757,100311674&_dad=portal&_schema=PORTAL

 

Moi aussi je quitte le Plateau, après 23 ans: besoin de nature au quotidien... et d'accès au fleuve, alors j'habiterai en face, à Verdun (!)

 

Quant aux terrains occupés par le CP et le Port de Mtl, ce sont des terrains privés, et ces 2 entités sont notoires pour ne céder aucun terrain à la ville (surtout le CP), prétextant que l'évolution de l'économie et donc du transport de marchandises pourraient voir leurs besoins d'espaces de transbordement augmenter drastiquement dans un futur plus ou moins proche ou éloigné. C'est toujours mieux de ne pas entretenir d'espoir vains de ce côté...

 

Pour le reste du quartier et ses abords: patience... récompense!

 

Ca me fait un peu penser au cuatro torres de Madrid sur le Paseo De la Castellana au nord du Stade Santiago Bernabeu ca fait disont un peu décalé mais on s'habitue. [ATTACH=CONFIG]19891[/ATTACH]

 

Ces Cuatro torres sont de véritables joyaux architecturaux, en comparaison à la tour kitsch-qui-vieillira-aussi-mal-que-son-ombre à Québec!

 

Qu'on commence par construire des tours résidentielles contemporaines de 20-30-40 étages sur Laurier à Ste-Foy, le temps qu'elles soient absorbées par le marché, là j'embarque!

 

Mais ce projet-là semble être un fourre-tout des plus incohérents, avec sa place publique complètement ombragée et les petits blocs appartements ordinaires d'environ 8 étages au pied des tours de 30 étages qui semblent être sortis tous droits des années '80!

 

Et quant à sa hauteur, le gratte-cielophile en moi s'énerve le ponpon à l'idée d'une tour si haute, mais construire un mastodonte aussi kitsch à un jet de pierre de rangées de bungalows et de stationnements à perte de vue relève du pur délire!

[Feanaro]

Le P’tit Québec

 

L’affaire «Le Phare», ce projet de gratte-ciel situé à la tête des deux ponts de Québec, nous dévoile une fois de plus le visage laid et ingrat de notre gauche provinciale obtuse, prête à toutes les combines pour tuer dans l’œuf ce magnifique projet de 600 M$, financé uniquement par le privé!

 

Ces branchés en mission aimeraient tellement danser sur la tombe de ce projet, comme d’autres avant eux l’ont fait pour le défunt projet du Cirque du Soleil à Montréal.

 

Tyrannie des bougonneux

 

Dans notre P’tit Québec, on connaît la chanson: naîtront une foule de minigroupes de bougonneux, défenseurs de ceci et de cela, qui profiteront des tribunes complaisantes de nos chroniqueurs gauchistes, prétentieux tueurs de projets.

 

La tyrannie des minorités, encore.

 

Le P’tit Québec, quoi...

 

Dire que cette clique de bien-pensants aura presque réussi à faire passer un projet de tramway qui valait plus de trois fois le prix du Phare, uniquement en fonds publics par-dessus le marché.

Dans le dossier du Phare, la campagne de salissage du hautain clergé gauchiste dégouline de jalousie, de haine du développement et du dédain de la grandeur, que la clique assimile tout de go aux «Américains», avec malice.

 

Le Phare est pourtant porteur des intérêts traditionnels de ces faux dévots, toujours soucieux de leur apparence: la mixité (mélange de bureaux, d’habitations et d’hôtel), l’utilisation communautaire (la place extérieure sera publique et construite avec des fonds uniquement privés) et l’écologie (oui, ma chère, il y aurait un toit vert).

 

Dommage pour la famille Dallaire

Ce qui fait mal là-dedans, c’est que la famille Dallaire, qui met 600 M$ de ses poches sur la table, se fait salir de manière disgracieuse et calomnieuse dans ce projet porteur!

Depuis des décennies, cette respectable famille de Québec s’est pourtant bâti une réputation enviable, à la fois par son succès en affaires, sa contribution au développement de la ville et son engagement concret à redonner à la communauté.

 

À titre d’exemple, les Dallaire ont créé la fondation Cominar, «une œuvre dont la mission est de venir en aide directement aux jeunes, aux décrocheurs, aux gens avec des problèmes de toxicomanie ou de dépendance, aux personnes handicapées et aux démunis».

 

Cette famille a aussi contribué financièrement à l’Institut Mallet, qui a pour objectif «de devenir la référence dans le développement, l’avancement et la promotion de la pensée et de la culture philanthropiques et a rénové La Maison Dauphine».

 

De plus, la Fondation Famille Jules-Dallaire et Cominar «ont remis un million de dollars aux sept Patros du Québec et d’Ottawa, dans le cadre de leur campagne de financement».

 

La famille Dallaire doit bien se demander, par Toutatis, ce qui se passe dans cette province, où son projet est même attaqué par des éditorialistes montréalais qui viennent à Québec une fois tous les cinq ans.

Dans quel autre coin du globe, à part ici, attaquerait-on avec une telle virulence un si majestueux projet, uniquement privé, visant à revitaliser un quartier moribond?

 

http://www.journaldequebec.com/2015/02/24/le-ptit-quebec

 

Cet article est tellement idiot que je me demande si ce n'est pas une farce. Mark_ac sort de ce corps!

[Fortier]

« ce magnifique projet »

 

Faudrait quand même pas charrier. C'est un gros projet, intéressant, imposant, pas laid, mais certainement pas magnifique!

J'aime l'initiative de ce projet, bravo à Cominar de vouloir construire la plus haute tour au Québec, mais c'est tout de même une occasion ratée d'avoir un édifice iconique de grande qualité architecturale. C'est décevant parce qu'il y a beaucoup d'architecture et d'architectes de qualité à Québec et là, quand vient l'occasion de construire l'édifice le plus imposant de l'histoire de la ville, on nous sort un assemblage « kitsch-mononcle » de styles dépassés. Pour un projet aussi important, on aurait pu se permettre une architecture de qualité. Occasion ratée.

[yarabundi]

Cet article est tellement idiot que je me demande si ce n'est pas une farce. Mark_ac sort de ce corps!

 

Bah, c'est un idiot à l'esprit provincial comme il y a en tant à Québec. Ce qui intéressant c'est qu'on peut lire aussi le contraire, la réponse de la "gauche provinciale obtuse" si on se fie à cet obscur blogueur :

 

"Le Phare: 325 jeunes architectes prient Québec de refaire ses devoirs

 

NORMAND PROVENCHER

Le Soleil

 

 

(Québec) Inquiets des répercussions du gratte-ciel Le Phare sur le tissu urbain, un projet «parachuté et non réfléchi», quelque 325 jeunes architectes, stagiaires et étudiants en architecture apposent leur nom au bas d'une pétition demandant à la Ville de Québec de retourner à sa table à dessin.

 

Les deux instigateurs du mouvement de protestation, Guillaume Drouin-Chartier et Alexandre Laprise, estiment que la tour de 600 millions $, «dans sa forme actuelle, fait violemment fi de son contexte urbain» et s'inscrit dans «une vision de la modernité datant des années 80, un modèle de développement révolu», peut-on lire dans cette lettre ouverte.

 

Fébrile à l'idée de découvrir le projet échafaudé par le Groupe Dallaire, à la demande de l'administration Labeaume, le duo a déchanté sur-le-champ, la semaine dernière, à la vue des maquettes montrant une tour de 65 étages, d'un gabarit qui ne correspond pas à la réalité urbaine du secteur. Un sentiment d'«étonnement, de stupéfaction et de déception», d'où l'idée d'une lettre mise en ligne d'abord en privé, sur la page Facebook du Regroupement des jeunes architectes du Québec pour une ville à l'échelle humaine, une association comptant 737 membres «dans la trentaine».

 

«C'est la goutte qui a fait déborder le vase», déplore Alexandre Laprise, évoquant l'abandon du projet de tramway et les écoquartiers qui tardent à remplir leurs promesses. «On a l'impression que ce projet n'a pas donné lieu à beaucoup de brassage d'idées», ajoute-t-il, en appelant à un «respect» par la Ville du programme particulier d'urbanisme (PPU) adopté en 2013.

 

En entrevue, les deux professionnels expliquent qu'il était de leur devoir, en tant que membres d'une génération qui continue «à payer pour de nouvelles erreurs d'un passé trop proche», d'apporter leurs idées sur la place publique afin de susciter une réflexion sur l'avenir de la capitale. Les personnes intéressées à appuyer le mouvement peuvent le faire à l'adresse rjaqappui@gmail.com.

 

Dévitalisation urbaine

 

Le projet Le Phare entraînera son lot de problèmes dans ce secteur de la ville, fait-on valoir, dont un trafic automobile accru. Qui plus est, ce projet de grande envergure risque d'avoir des conséquences négatives sur le développement ailleurs dans la capitale. «Il est facile de croire qu'une telle concentration d'offres de logement et d'espaces à bureaux va nécessairement entraîner la dévitalisation économique et urbaine d'autres secteurs de la ville», mettant en péril des projets plus novateurs.

 

En outre, si le «Phare de Québec» est annoncé comme un projet privé, tout n'est qu'illusion, plaide-t-on. Les jeunes architectes s'inquiètent de la facture que les contribuables devront assumer pour payer les infrastructures de transport, la reconfiguration des rues et du système d'aqueduc, entre autres, «des coûts rarement comptabilisés et difficiles à estimer».

 

Les deux instigateurs de la pétition se gardent de vouloir critiquer pour le simple plaisir de l'exercice. «Les architectes font rarement des sorties sur la place publique, mais nous voulions faire entendre l'opinion de plus de 300 personnes qui parlent d'une même voix. On ne critique pas le travail d'un collègue, mais un projet. Nous voulons être constructifs.»

 

 

 

 

Labeaume déplore que l'on «rabaisse» un collègue

 

 

Régis Labeaume trouve «un peu spécial» de voir des architectes «rabaisser» leur collègue qui a conçu Le Phare depuis la divulgation du projet de tour de 65 étages mardi dernier.

 

«En tout respect pour les architectes, ce sont aussi des artistes. Je pense que tout le monde aurait voulu avoir le contrat, hein? Je trouve que de rabaisser un collègue architecte, je trouve ça un peu spécial», a-t-il lancé.

 

Le maire de Québec était appelé à commenter les critiques formulées par des architectes et des urbanistes qui estiment l'immeuble trop massif. Certains croient aussi que ce projet majeur pour Québec aurait dû être soumis à un concours d'architecture. M. Labeaume a aussi dit hier être surpris de voir que le secteur du boulevard Laurier intéresse soudain autant.

 

«Tout le monde, tout à coup, a des projets pour le boulevard Laurier, mais on n'était pas au courant. Mais où ils étaient ces gens-là?» a-t-il ironisé. Valérie Gaudreau

 

 

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201502/24/01-4847146-le-phare-325-jeunes-architectes-prient-quebec-de-refaire-ses-devoirs.php

[acpnc]

Le pire dans tout ça, c'est qu'en première page aujourd'hui du Journal de Québec on dit que 72% des résidents de Québec approuve le projet tel qu'il est.

 

http://www.journaldequebec.com/2015/02/25/appui-massif-au-phare

 

Ils peuvent bien voter conservateur...

[JCC-Fromthere]

(Québec) Inquiets des répercussions du gratte-ciel Le Phare sur le tissu urbain, un projet «parachuté et non réfléchi», quelque 325 jeunes architectes, stagiaires et étudiants en architecture apposent leur nom au bas d'une pétition demandant à la Ville de Québec de retourner à sa table à dessin.

 

C'est pas un projet privé? En quoi la ville de Québec devrait intervenir?

 

Les deux instigateurs du mouvement de protestation, Guillaume Drouin-Chartier et Alexandre Laprise, estiment que la tour de 600 millions $, «dans sa forme actuelle, fait violemment fi de son contexte urbain» et s'inscrit dans «une vision de la modernité datant des années 80, un modèle de développement révolu», peut-on lire dans cette lettre ouverte.

 

Son contexte urbain, c'est du developement de banlieue (retrait important de la rue de tous les buildings, rues trop larges, peu de mixité, etc)

 

Le projet Le Phare entraînera son lot de problèmes dans ce secteur de la ville, fait-on valoir, dont un trafic automobile accru. Qui plus est, ce projet de grande envergure risque d'avoir des conséquences négatives sur le développement ailleurs dans la capitale. «Il est facile de croire qu'une telle concentration d'offres de logement et d'espaces à bureaux va nécessairement entraîner la dévitalisation économique et urbaine d'autres secteurs de la ville», mettant en péril des projets plus novateurs.

Engineering social ici. Quant au probleme de traffic automobile, il requiert des solutions differentes qui n'ont rien avoir avec la densité du building ou son style architectural. Au contraire, ca va prendre des commerces de proximité pour servir tous ces nouveaux residents.

 

En outre, si le «Phare de Québec» est annoncé comme un projet privé, tout n'est qu'illusion, plaide-t-on. Les jeunes architectes s'inquiètent de la facture que les contribuables devront assumer pour payer les infrastructures de transport, la reconfiguration des rues et du système d'aqueduc, entre autres, «des coûts rarement comptabilisés et difficiles à estimer».

 

C'est vrai pour tous les projets... on coupe les cheveux en quatre...

 

Tout le monde a droit a son opinion, bien entendu, mais les questions de fond me semble ne pas avoir été encore amenée par les critiqueux...

Ca fait un peu gérant d'estrade pour utiliser le vernaculaire...

[MontréalYul]

Il est fort probable que nous verrons cette tour dans le ciel de Québec puisqu'elle est sensée sortir de terre suivant la vente de 20% des unités. De plus, bien que plusieurs ne semblent pas apprécier les éléments architecturaux de cet édifice, c'est un pas vers premier pas vers l'avant pour la densification de Sainte-Foy. La vue sera spectaculaire le soir pour les automobilistes arrivant de Montréal.

[FrancSoisD]

Cet article est tellement idiot que je me demande si ce n'est pas une farce. Mark_ac sort de ce corps!

 

Comme si tous les montréalais voulaient bloquer toute construction en hauteur à Québec, come on!

 

Certes, plusieurs montréalaisEs (j'en suis) ont critiqué son apparence, puis sa hauteur déconnectée de l'environnement bâti à ses abords... Mais on critique aussi un tas de projets au centre-ville et dans la région de Montréal sans être "anti-Montréal"!

 

Et personne à ma connaissance ne souhaite "tuer dans l'oeuf" ce projet, mais plutôt l'améliorer visuellement et urbanistiquement!

 

Les animateurs des radios-poubelle sont franchement de mauvaise foi, manipulateurs, désinformateurs et encouragent la population moins cultivée à s'enrager contre tout ce qui ne leur ressemble pas, créant un genre de ghetto anti-Montréal, anti-écolos, etc... Et ce qui est le plus effarant est qu'ils soient si populaires dans toute la région de la Capitale!

Modifié 26 février 2015 par FrancSoisD
Typo

[MICHO]

Je tiens à vous rassurez que ce ne sont pas tous les gens de Québec qui votent à droite et auditeurs de Radio X. Pour ceux de Montréal qui ne sont jamais venus à Québec, la ville possède plusieurs quartiers centraux, ceux-ci sont habités par des gens qui ont fait le choix d'une vie urbaine. Non, nous ne sommes pas tous des Anti Montréal et Anti écologistes Anti Gauche. Les secteurs centraux de la ville (Saint-Sacrement, Montcalm, Saint-Jean-Baptiste, Vieux-Québec, Saint-Roch, Saint-Sauveur, Vieux-Limoilou, Maizerets) ont chacun leur personnalité et une vie de quartier. Les gens qui y vivent votent la plupart du temps centre gauche (PQ, NPD, Bloc et quelquefois Libéral). Je dois dire que nous sommes le village gaulois de Québec car toutes les banlieues entourant la ville(La cité), sont celles du "mystère Québec" plus à droite. Je déplore comme vous l'influence de ces radios sur la population, elles sont d'une partisannerie effarante, d'une condescendance envers "les artistes " les "écologistes" etc.

 

Concernant le projet de tour à Ste-Foy, je suis de ceux qui appuient l'initiative des jeunes architectes de Québec. J'espère que la petite opposition au projet se fera entendre. Celui-ci est beaucoup trop important pour le faire à la va-vite. Il aura un impact significatif sur l'image de la ville dans le futur. Je ne dis pas qu'il faut empêcher coûte que coûte sa construction, je veux que celle-ci soit plus réfléchi.