Le Phare - 65 étages (2015)

[vincethewipet]

Pourquoi pas à Montréal?

 

Je suis persuadé qu'on pourrait construire au delà de l'hauteur du Mont-Royal à Montréal. Si on peut construire 50 étages à côté du Centre Bell, pourquoi pas 70 étages juste à l'est du pont Jacques-Cartier, dans le grand terrain vacant qui s'allonge l'avenue de Lorimier (Porte Sainte-Marie)?

 

Il y aura des vues superbes non obstruées a partir de l'observatoire au sommet d'un complexe hotelier, commercial et résidentiel à cette endroit, une porte d'entrée importante de Montréal. Ils pourront ajouter une deuxième entrée du Métro Papineau pour assurer un acces direct.

 

Un projet de cette envergure transformera les quartiers à l'est du pont.

 

sent via Tapatalk

 

En fait, un tel projet transformerait n'importe quel quartier de Montréal!

 

Mais je dois avouer que je préfère de loin voir un tel projet couronner le centre-ville de Montréal, plutôt que d'écraser un quartier ailleurs.

 

Rien n'aurait empêcher le maire de Montréal de s'assoir avec CF et d'exiger un projet «iconique» autour du Centre Bell, comme l'a fait le maire de Québec. Je crois que c'est vraiment cette implication du maire qui a accouché du projet à Québec.

 

Il faut surtout la volonté politique d'un édifice «phare», à la base.

[LindbergMTL]

En fait, un tel projet transformerait n'importe quel quartier de Montréal!

 

Mais je dois avouer que je préfère de loin voir un tel projet couronner le centre-ville de Montréal, plutôt que d'écraser un quartier ailleurs.

 

Rien n'aurait empêcher le maire de Montréal de s'assoir avec CF et d'exiger un projet «iconique» autour du Centre Bell, comme l'a fait le maire de Québec. Je crois que c'est vraiment cette implication du maire qui a accouché du projet à Québec.

 

Il faut surtout la volonté politique d'un édifice «phare», à la base.

 

Je crois que vous pouvez comprendre pourquoi ce projet de Québec est la meilleure chose qui pouvait arriver à Montréal.

[vincethewipet]

Je crois que vous pouvez comprendre pourquoi ce projet de Québec est la meilleure chose qui pouvait arriver à Montréal.

 

Seulement si Denis Coderre mord à l'hameçon!

 

Mais si ce n'est pas le cas, je n'ai pas honte de la performance montréalaise en terme de gratte-ciel. Il y a du dynamisme dans le milieu, même si les promoteurs respectent les hauteurs. Je ne suis pas d'accord avec «vivreenrégion» lorsqu'il dit que les hauteurs «extrêmes» sont incontournables pour être sur la «map». Je ne crois pas qu'une ville comme Vancouver soit envieuse de qui que ce soit en ce qui a trait à son centre-ville.

 

Enfin, c'est certain que ce serait chouette d'avoir une tour iconique pour dépasser la hauteur historique à Montréal. Mais il ne faut pas se mettre en mode panique devant le projet de Québec.

[DavidGat77]

Je zieute de façon régulière ce forum en voici que je me permet un commentaire cette fois-ci. Perso, je trouve ce projet très mal intègrè à la trame urbaine. Les Québécois de Québec sont en train de se faire passer un sapin et tout un a part ça. C'est beaucoup trop massif et peu épuré malgré ce qu'en disent les promotteurs. Tout à la hauteur! Sérieux! Ce cera le Hummer des grattes-ciel. Québec mérite beaucoup mieux. On n'a qu'à regarder ce qui se fait dans certains pays du nord de l'europe. Québec n'est-elle pas ville patrimoine de l'Unesco? Beaucoup trop Bling-Bling.

[UrbMtl]

Enfin, c'est certain que ce serait chouette d'avoir une tour iconique pour dépasser la hauteur historique à Montréal. Mais il ne faut pas se mettre en mode panique devant le projet de Québec.

 

On voulait créer une tour signature et mettre l'accent sur le design, mais on a confié le mandat à des architectes dont le plus gros projet est le Complexe Jules d'Allaire.

 

Pas besoin d'aller chercher un Starchitect pour créer une tour signature...

Si on avait confié le même mandat à Provencher Roy ou Sid Lee ou Daoust lestage, et on aurait eu droit à un vrai symbole.... et le qualificatif "jaloux" aurait été approprié.

[WestAust]

Comme il est mentionné, c'est environ 1000 unités d'habitation a vendre et construire sur un horizon de 10 ans, une moyenne de 100 unités par année, ce qui est pas immense, alors que dans un reportage on parle de 4000 unités annuellement qui sont absorbée à Québec.

[AP241]

On parle de 600 millions de dollars pour 4 tours. La tour Bow de Calgary a coûté 1.4 milliards. En bout de ligne, est-ce que c'est vraiment un gros montant pour un édifice de cette taille à la vocation iconique?

 

J'ai plutôt l'impression que l'architecture est conçu pour économiser les coûts; c'est une boîte qu'on a surchargé d'un couronnement douteux et d'une gimmick déconstruite au 2/3. Plus je la regarde, moins j'aime. Ce n'est tout simplement pas fluide et cohérent. Ça ne ressemble pas au travail iconique d'un architecte, qui aurait probablement été beaucoup plus cher.

 

Enfin, ça reste une excellente nouvelle immobilière, ça il n'y a aucune doute. Juste décevant sur le plan visuel.

 

Je comprends que d'un point de vue immobilier c'est très intéressant! On ne peu être contre les investissements seulement on fait encore dans "le plus gros et plus clinquant possible" et ce au détriment de la qualité architecturale en général. On étire la sauce...

 

J'aurais été prêt à sacrifier plusieurs étages pour avoir un architecture faite par Foster comme pour le Bow à Calgary, mais bon ici j'ai l'impression que beau = gros au lieu de beau = bon.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[begratto]

Perso, je trouve ce projet très mal intègrè à la trame urbaine.

 

100% d'accord. Pas convaincu que ça soit une bonne chose pour québec. Un quartier complet d'édifices de 10-12 étages aurait été plus approprié à mon avis.

[acpnc]

Je me demande si on a déjà vu autant de pages s'accumuler aussi vite dans un fil pour un projet à Montréal? Cela veut donc dire que cette tour ne laisse personne indifférent et c'est tant mieux, d'autant qu'elle concerne Québec et non la métropole. Ce que je retiens ici avant tout, c'est la volonté de transformer rapidement l'image de Québec, en lui ajoutant un côté plus contemporain, qu'on n'associera plus automatiquement à la vieille capitale.

 

On pourrait sûrement discuter longtemps sur le bien fondé de ce projet, qui représente ni plus ni moins qu'une révolution pour la ville de Québec. Connaissant la personnalité du maire Labeaume, on peut comprendre qu'il n'est pas étranger au phénomène et qu'il a pesé de tout son poids pour que ce projet face surface et qu'il frappe l'imagination. Il n'est pas le premier politicien à agir ainsi, Drapeau a été ce genre de maire qui a bousculé Montréal et la projeté dans la modernité, pour le meilleur et pour le pire.

 

On retrouve d'ailleurs le même phénomène un peu partout dans le monde, ce besoin de s'affirmer par un monument qui en mettra plein la vue et qui dominera tout ce qui a été construit auparavant. Même Lyon y va de sa tour emblématique, et bien d'autres villes anciennes ou modernes rêvent à leur tour de se démarquer pour se faire une place dans l'imaginaire populaire. Donc rien de nouveau sous le soleil. A toutes époques l'humain a senti le besoin de s'affirmer et les puissants de laisser des constructions d'importance pour souligner leur règne. Ce fut d'ailleurs presqu'une tradition chez la majorité des derniers présidents français, qui ont laissé des oeuvres monumentales (pas nécessairement des tours) devenues symboles de leur passage dans l'histoire de l'Hexagone.

 

Pour revenir à ce projet, que l'on peut encore considérer comme au stade d'ébauche. Je crois qu'on a voulu pondre rapidement quelque chose qui impressionnera la galerie et qui évoluera certainement avec le temps et la réception du milieu. Ce sont à mon avis de grandes lignes bien plus que des détails définitifs, qui donnent cependant le ton du style que l'on veut privilégier. Une fois la surprise passée, on salue l'audace mais pas nécessairement la qualité architecturale. Il y a certainement place à amélioration et je ne doute pas que le produit final sera peut-être plus convaincant, du moins je l'espère.

 

Pour donner une idée de mes attentes, j'adore les tours Monroe à Mississauga https://www.google.ca/search?q=mississauga&rlz=1C1GGGE_frCA455CA589&es_sm=93&tbm=isch&imgil=JM7OmUxdRhHhGM%253A%253B6vhsN_fKX7wvuM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fplumber.ca%25252Fmississauga-plumbers%25252F&source=iu&pf=m&fir=JM7OmUxdRhHhGM%253A%252C6vhsN_fKX7wvuM%252C_&usg=__TZ8ldKPVd7QRui-rCyQiwbkRjEE%3D&biw=1280&bih=711&ved=0CFEQyjc&ei=2QjmVIahEcejNvzHgtgN#imgdii=_&imgrc=JM7OmUxdRhHhGM%253A%3B6vhsN_fKX7wvuM%3Bhttp%253A%252F%252Fplumber.ca%252Fwp-content%252Fuploads%252F2013%252F06%252Fmississauga2.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fplumber.ca%252Fmississauga-plumbers%252F%3B3840%3B2560 aussi l'hôtel Marina Baie à Singapour https://www.google.ca/search?q=marina+baie+singapour&rlz=1C1GGGE_frCA455CA589&espv=2&biw=1280&bih=711&tbm=isch&imgil=LIpgtFuMkmeE1M%253A%253Bt2J04bVaMpJFSM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.linternaute.com%25252Factualite%25252Fgrand-projet%25252Fmarina-bay-sands-singapour%25252F&source=iu&pf=m&fir=LIpgtFuMkmeE1M%253A%252Ct2J04bVaMpJFSM%252C_&usg=__0SzkXwc7yjpWyD9fjDZZeXLjzHo%3D&ved=0CEEQyjc&ei=agnmVPuLEMGrNp7igaAD#imgdii=_&imgrc=LIpgtFuMkmeE1M%253A%3Bt2J04bVaMpJFSM%3Bhttp%253A%252F%252Fi-cms.linternaute.com%252Fimage_cms%252Foriginal%252F626971-marina-bay-sands-le-complexe-de-loisirs-de-singapour.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.linternaute.com%252Factualite%252Fgrand-projet%252Fmarina-bay-sands-singapour%252F%3B540%3B360. Mais peut-être que je rêve un peu trop? Finalement à bien y penser: je veux bien laisser à Québec le championnat de la hauteur et donner à Montréal le championnat de l'architecture, avec un édifice qui nous éblouira par une conception de maître.

[MARTY]

voila un dessin!!