Calvin Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 L'un d'entre vous aurait il un exemple d'autoroute urbaine surélevée qui aurait été reconstruite selon des normes récentes ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fmfranck Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 il y a 39 minutes, mtlfan a dit : Prolongement de la 440 à l'est pour rejoindre la 640 J'imagine que tu veux dire à l'ouest. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 il y a 38 minutes, Megafolie a dit : Le plus gros problème avec un tunnel c'est qu'on devra dire adieu aux matières dangereuses et inflammables. Donc beaucoup de camions ne pourront tout simplement plus passer par là. Ils pourront passer sur le boulevard urbain. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habsfan Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 6 hours ago, budgebandit said: I think the best option is to rebuild it as is, but using steel and not concrete. Right now the elevated structure is very heavy visually so that would help alleviate the design. The MTQ also needs to rethink the on-ramps and off-ramps to help traffic flow. There is no reason to turn this into an urban boulevard, it's a vital transportation artery for the city. I also think it would be a good idea to include "express lanes" for cars that do not need to exit while on the elevated portion. I completely agree wth your comments, especially the part about express lanes! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pylône Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 il y a une heure, Calvin a dit : L'un d'entre vous aurait il un exemple d'autoroute urbaine surélevée qui aurait été reconstruite selon des normes récentes ? Je crois que la reconstruction de l'autoroute 15 entre le pont Champlain et l'échangeur Turcot comprend de grandes sections surélevées.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nephersir7 Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 il y a 1 minute, Pylône a dit : Je crois que la reconstruction de l'autoroute 15 entre le pont Champlain et l'échangeur Turcot comprend de grandes sections surélevées.. Non. C'est sur un talus tout le long. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
budgebandit Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 (modifié) We can't afford to wait for all those highway links to be completed before beginning this project. Not to mention some of those links will never happen (ex: 440 extension to the 40 in Kirkland, which would mean building a highway right across Ile Bizard). There is nothing wrong with an elevated structue as long as it is well thought out. We don't have the resources to reinvent the wheel here lol Modifié 21 novembre 2017 par budgebandit Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mtlfan Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 Sinon, est-ce que ca serait techniquement pensable de construire en dépression, mais d'ajouter une ou deux voies par direction ''sous'' les voies locales, un peu comme ca? (Dans l'image les voies du dessus étant les voies du boulevard Crémazie et le dessous la 40 proprement dite) 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Enalung Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 (modifié) Y'a moyen de construire en dessous des voies actuelles tout en maintenant l'autoroute ouverte pendant la construction. À Boston, pour le big dig, c'est ce qu'ils ont fait. Ils ont commencé par couler des murs de bétons dans des tranchées. Un coulis épais empêche la tranché de s'effondrer pendant cette opération. Une structure temporaire est alors construite pour soutenir le viaduc et les piliers sont démoli pour dégager l'espace. Cette structure temporaire repose sur les murs de béton dont j'ai parlé précédemment. Ces murs permettent l'excavation d'une tranché sous l'autoroute et deviennent les murs de la nouvelles autoroute. Une fois l'excavation terminé, un plafond en béton est construit, la tranché est remblayé et la vieille autoroute démoli. Il faut cependant dire que c'est une solution qui coûte un certain montant, mais avec la densité urbaine qui existe des deux bords de la métropolitaine, cela pourrait s'avèré être une solution intéressante pour recoudre le tissu urbain. Edit: je me rend compte que j'ai oublié ici que le roc est très proche de la surface à Montréal. Il serait assez facile de creuser un trou et asseoir une structure temporaire directement sur le roc de chaque bord, mais devoir creuser une tranché dans du roc pourrait compliquer les choses. Par contre, ça simplifie les choses pour ce qui est des murs de soutènement. Modifié 21 novembre 2017 par Enalung Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
andre md Posté(e) 21 novembre 2017 Partager Posté(e) 21 novembre 2017 1 hour ago, Enalung said: Y'a moyen de construire en dessous des voies actuelles tout en maintenant l'autoroute ouverte pendant la construction. À Boston, pour le big dig, c'est ce qu'ils ont fait. Ils ont commencé par couler des murs de bétons dans des tranchées. Un coulis épais empêche la tranché de s'effondrer pendant cette opération. Une structure temporaire est alors construite pour soutenir le viaduc et les piliers sont démoli pour dégager l'espace. Cette structure temporaire repose sur les murs de béton dont j'ai parlé précédemment. Ces murs permettent l'excavation d'une tranché sous l'autoroute et deviennent les murs de la nouvelles autoroute. Une fois l'excavation terminé, un plafond en béton est construit, la tranché est remblayé et la vieille autoroute démoli. Il faut cependant dire que c'est une solution qui coûte un certain montant, mais avec la densité urbaine qui existe des deux bords de la métropolitaine, cela pourrait s'avèré être une solution intéressante pour recoudre le tissu urbain. Edit: je me rend compte que j'ai oublié ici que le roc est très proche de la surface à Montréal. Il serait assez facile de creuser un trou et asseoir une structure temporaire directement sur le roc de chaque bord, mais devoir creuser une tranché dans du roc pourrait compliquer les choses. Par contre, ça simplifie les choses pour ce qui est des murs de soutènement. Le Big Dig de Boston meilleur exemple de dépassement de cout. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.