Aller au contenu

Reconstruction de l'autoroute Métropolitaine


Trudeau

Messages recommendés

Ce n'est qu'une des 3 options effectivement. celle que je préfère est la #2. moins agressive visuellement. Pour le boulevard urbain, c'est très audacieux. Je serait plus enclin à la supporter si on avait investit continuellement dans le transport en commun. Cependant on sait que ce n'est pas le cas... 

Aussi, il faudrait un lien sur la rive nord pour contourner l’île facilement et se rendre vers Toronto. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

I wouldn't mind #2. It would be like the Decarie.

#3 could be hard to implement, how would they divert the +40ft trailers? Do you force them off at the 15 and have them go north into laval and get back on the island using the 25?

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Gabmtl a dit :

J'aime l'idée du boulevard urbain. Les autoroutes en milieu urbain sont des plaies et le trafic de transit ne devrait pas avoir à passer par l'Ile de Montréal. L'idée d'un boulevard urbain pourrait se concrétiser si on finissait le réseau routier à l'extérieur de l'Ile, soit la boucle 640-40 près de Oka et 40-30 entre Repentigny et Varennes.

Je ne suis pas fan du boulevard urbain.

C'est un axe de camionnage vital pour les entreprises de l'île. Par exemples les camions qui partent des centres de distribution de l'est de l'île et qui livrent dans l'ouest. Ils n'iront pas passer par la rive nord ou la rive sud. Veut-on vraiment tout ce camionnage au niveau du sol?

Je préférerais un viaduc mieux intégré, avec moins d'entrées et sorties, et pourquoi pas des commerces en dessous comme au Japon?

Capture_d’écran_2017-11-20_à_09_35_11.png

Capture_d’écran_2017-11-20_à_09_39_51.png

  • Like 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, nephersir7 a dit :

Je ne suis pas fan du boulevard urbain.

C'est un axe de camionnage vital pour les entreprises de l'île. Par exemples les camions qui partent des centres de distribution de l'est de l'île et qui livrent dans l'ouest. Ils n'iront pas passer par la rive nord ou la rive sud. Veut-on vraiment tout ce camionnage au niveau du sol?

 

 

J'aime aussi ton idée, je ne suis pas contre.

Il faut savoir cependant que sur le moyen et long terme, les industries dans l'est sont vouées à changer fortement et nécessiteront beaucoup moins de camionnage (du moins, c'est la volonté de développement de l'agglo au niveau économique et industriel). Dans tous les cas, on voit en plus un déplacement des entreprises nécessitant du camionnage vers la périphérie, le dernier cas étant Molson.

La 40 à Montréal doit rester autoroutière à partir de la 15 vers l'ouest et à partir de la 25 vers l'est. Entre les deux, j'en suis moins certain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne crois pas qu’une option style Décarie soit une bonne idée si on tient compte de l’immense cicatrice urbaine qui serait ensuite créée . Cependant cela amène également une perspective de développement intéressante pour un éventuel recouvrement et une densification autour du métro Crémazie . Je ne crois pas qu’un boulevard urbain soit réaliste , surtout avec les visions du MTQ . Je crois que l’idée de nephersir7 reste la meilleure , soit d’intégrer des commerces sous le viaduc et ainsi créer une activité au niveau de la rue . Cependant , il faudrait des mesures d’atténuation de la circulation ou des aménagements qui favorisent les déplacements actifs et non pas une priorité à l’automobile pour éviter qu’un scénario style Champ de Mars ne se reproduise sur une distance encore plus grande et avec des dangers plus considérables . 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème à mon avis avec les commerces sous le building, c'est qu'ils seront entourer par des voies de services et sans stationnement. Donc ni très piétons friendly et voiture friendly. Je vois mal rentabiliser l'investissement nécessaire. Le Japon a des problème d'espace beaucoup plus important qu'ici. 

Il n'y a qu'à voir le viaduc de la gare centrale dans un secteur ou la valeur des terrains est beaucoup plus élevé. L,espace immédiat sera en plus un parc et pourtant il n'y a toujours rien la dedans. 

L'option tranché demeure moins "visible. Je trouve que l'autoroute surélevé crée un mur visible. Certes la tranché crée un mur physique mais est beaucoup mieux au niveau visuel et environnementale. Et s'il est possible, je construirait les murs pour rendre possible un recouvrement au besoin. 

Autre chose que l'on s'entend, je diminuerait les entrées sorties. Pie-IX, Papineau, Acadie. That's it. 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, Gabmtl a dit :

Il faut savoir cependant que sur le moyen et long terme, les industries dans l'est sont vouées à changer fortement et nécessiteront beaucoup moins de camionnage (du moins, c'est la volonté de développement de l'agglo au niveau économique et industriel). Dans tous les cas, on voit en plus un déplacement des entreprises nécessitant du camionnage vers la périphérie, le dernier cas étant Molson.

Je ne parle pas d'industrie lourde. Juste des la mobilité des biens et services courants.

Les camions qui approvisionnent les pharmacies et épiceries partout sur l'île doivent bien passer par quelque part. Le sofa que tu te fais livrer doit passer par quelque part. La bière qui serait brassée par Molson sur la rive sud doit quand même rejoindre les commerces partout sur l'île.

L'économie de l'île de Montréal a besoin d'être approvisionnée efficacement, pas en refoulant tout ce traffic là avec les piétons et cyclistes sur des boulevards urbains comme Papineau, Notre-Dame, Henri-Bourassa, Sherbrooke, etc.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parmi les considérations qui guideront le choix (en faveur d'un certain après plutôt qu'un autre) , il ne faudrait pas négliger le pendant --c'est-à-dire: les perturbations entraînées durant la période de reconstruction.  Car cette période sera longue.  Ce n'est pas comme si on construisait une nouvelle route en plein champ, et que la capacité des routes existantes assurant présentement le transit ne serait pas affectée entretemps.  Et ce n'est pas non plus comme une route qu'on choisissait de supprimer, sans la remplacer in situ, un exemple bien connu étant une autoroute au centre de Séoul.

Voyez ça comme une opération chirurgicale à coeur ouvert.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...