Aller au contenu

Le Brickfields - 14 étages (2018)


mtlurb

Messages recommendés

il y a 5 minutes, vincethewipet a dit :

Cette maison «pourrie» donne un intérêt en son environnement. Elle attire le regard, apporte de la diversité, et elle donne du contexte. C'est bénéfique, ni plus ni moins. En fait, toutes les façades «patrimoniales» sont la raison pourquoi ce projet se démarque, même dans sa section plus contemporaine. Sans son retrait en verre pour souligner ces façades, cet édifice serait beaucoup plus banal.

En effet, le façadisme est peut-être un pis aller, mais quand une propriété ne peut être sauvée, une apparence de sauvegarde peut servir de rappel historique et donner un cachet particulier. De toute façon, pour la majorité des passants ou des utilisateurs de la ville, ce qui compte c'est ce qui peut être vu de la rue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A plus grande échelle, il y a de bons exemples de reconstruction de lieux emblématiques qui ont une grande valeur historique.  --Place-Royale à Québec, Römerberg à Francfort, etc.  On reconnait que ce ne sont pas des «originaux», mais quelle était l'alternative?  De simples plaques commémoratives n'auraient jamais eu le même effet.  

Par contre, il doit y avoir un certain «équilibre» entre le souci de conserver (ou parfois de reconstituer ex nihilo)  certains vestiges des temps anciens,  et  l'ouverture aux idées nouvelles du présent.  A cet égard, il est bon de savoir que des opinions passablement divergentes existent quant à ce que devrait être l'équilibre «idéal».  Le Paris intra-muros d'aujourd'hui est très largement le fruit des gigantesques transformations opérées au 19e siècle.  Le centre de Varsovie fut reconstruit presque à l'identique après les destructions de la 2e guerre mondiale. La petite maison adjacente au Brickfield est un rappel, si modeste soit-il, du temps passé.  

La question de la préservation du patrimoine architectural de Montréal (et de tout le Québec) n'a pas fini de se poser.  Je pense qu'il serait intéressant d'approfondir le débat théorique en y adjoignant une longue perspective historique, de Constantinople/Istanbul à Londres et de Reval/Tallinn à Lisbonne!  L'idée peut sembler folle, disproportionnée et hors-contexte,  mais l'enseignement que j'y rechercherais se situe au niveau du rapport (relation) entre le passé et le présent à divers moments de l'histoire: souvent il y avait un souci de préserver des vestiges (ou même des pans entiers) du passé; à d'autres moments, ce fut une volonté  inébranlable d'effacer toutes traces de ce passé qui prévalut.  Si je ne m'abuse, nous au Québec à partir de la fin des années 1950 et beaucoup durant toute la décennie suivante, avons manifesté un enthousiasme visible en faveur de la seconde voie; la réaction qui s'ensuivit constitua le véritable point de départ des mouvements de préservation du patrimoine.  

L'approfondissement que je suggère ne constitue pas un «ennuyeux» exercice d'histoire.  Il pourrait nous fournir une clef expliquant l'attachement des uns et l'indifférence des autres envers notre patrimoine architectural.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...
Le 2018-06-28 à 15:12, Hildephonse a dit :

En effet, le façadisme est peut-être un pis aller, mais quand une propriété ne peut être sauvée, une apparence de sauvegarde peut servir de rappel historique et donner un cachet particulier. De toute façon, pour la majorité des passants ou des utilisateurs de la ville, ce qui compte c'est ce qui peut être vu de la rue.

Ce qui ne plaide pas en faveur de cette construction que certains qualifient de "cabane" c'est son caractère modeste, si modeste que pour certains membres sa préservation ne présenterait strictement aucun intérêt, d'autant plus que ne subsistait plus grand-chose à la fin des éléments de l'édifice original. Pourtant, même si j'estimais au départ qu'en l'état cette "cabane" ne valait pas d'être préservée, je suis assez d'accord finalement avec bon nombre de membres : il vaut mieux la conserver, même rafistolée. Dans ce travail de préservation du patrimoine,  "discriminer" une construction  parce qu'elle n'est pas prestigieuse, belle selon les canons de la beauté, ou remarquable, m'apparaît une très mauvaise approche. Le rappel du passé n'est pas un concours de beauté. Nous devons toujours avoir à l'esprit que la préservation du patrimoine est une source d'enseignement, et non pas un travail visant à occulter ce qui gêne la vue parce que ne répondant pas à nos propres critères en matière de construction et d'esthétique.

Modifié par santana99
  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 2018-06-28 at 9:41 AM, vincethewipet said:

Et avec cette façon de penser, une ville n'accumule pas le moindre patrimoine historique. Il ne faut pas négliger l'histoire d'une ville, même par des constructions modestes. Les villes anciennes qui sont les plus intéressantes de nos jours sont celles qui ont su avoir cette sensibilité, car la ville respire l'histoire, au delà d'une poignée de gros monuments.

D'ailleurs, si c'était vraiment une cabane de sorcière, je trouverais la maison encore plus intéressante :P. 

Attention a ne pas mélanger patrimoine qui apporte un véritable atout touristique et patrimoine qui rendrait non attrayant un quartier. Parce que des villes qui ont gardé leur patrimoine, je peux te citer Paris, pourtant je ne peux pas te dire qu'il fait bon vivre a Paris dans la plupart des quartiers, pourtant c'est bien vieux, ça te je le garantis. Aucune isolation, pas de belles vitres, pas de cuisine moderne, ça tu es servi :D

Pour moi, c'est important de renouveler comme Montreal le fait même si je t'avoue que le point le plus négatif reste le fait qu'ils construisent trop a cote et devrait laisser plus de terrains vert. Griffintown est une horreur en termes de verdure.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Powereborn a dit :

Attention a ne pas mélanger patrimoine qui apporte un véritable atout touristique et patrimoine qui rendrait non attrayant un quartier. Parce que des villes qui ont gardé leur patrimoine, je peux te citer Paris, pourtant je ne peux pas te dire qu'il fait bon vivre a Paris dans la plupart des quartiers, pourtant c'est bien vieux, ça te je le garantis. Aucune isolation, pas de belles vitres, pas de cuisine moderne, ça tu es servi :D

 

Dans ce cas, je dirais plutôt qu'on parle d'un édifice qui n'est pas entretenu! Il est bien possible de conserver l'aspect historique d'un édifice et de l'équiper de manière contemporaine. Ça pourrait facilement être le cas à Paris j'imagine, si on effort était fait… Le manque d'entretien devrait être un motivateur à rénover avant de carrément démolir (pour reconstruire sans nécessairement plus d'intérêt).

Pas loin de chez nous, il y a un édifice assez modeste qui a été refait et voici le résultat:
IMG_20180622_123048375_HDR.jpg
Je suis certain qu'à l'intérieur il y a toutes les commodités nécessaires, les fenêtres sont neuves, etc... Et ça garde un témoin d'une époque bien vivant, c'est intéressant dans la trame urbaine. Derrière, il y a 5 maisons de ville contemporaines qui ont été construites, pour le même projet. On peut évoluer et conserver en même temps:
IMG_20180622_123036216.jpg

 

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2018-07-12 à 09:30, vincethewipet a dit :

Pas loin de chez nous, il y a un édifice assez modeste qui a été refait et voici le résultat:

Le résultat est absolument superbe. J'aurais aimé voir la maison avant les rénovations.

Je suis particulièrement impressionné par les surfaces vitrées au rdc à l'avant. Il y a un imposte à chaque fenêtre et ceux-ci sont alignés avec celui de la porte d'entrée. Ce qui crée un bel effet de symétrie. Les motifs sur les lucarnes donnent aussi beaucoup de charme à la maison. Et le tout est très bien intégré aux bâtiments adjacents.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, vincethewipet a dit :

Une image de Google Maps, en 2007

Merci pour l'image. Après l'avoir vu je suis encore plus admiratif face au travail de restauration qui a été accompli. Si on reconnait le premier étage il en va tout autrement du rdc qui a été littéralement transfiguré. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...