griffintown Le Brickfields - 14 étages (2018)

[UrbMtl]

C'est peut-être ta façon de le voir pour la Maison Keegan, mais on ne peut pas dire que c'est systématiquement la marche à suivre quand il est question du patrimoine. D'ailleurs cette vision sous-entend (j'Interprète peut-être mal) que le patrimoine est d'abord ancien. On devrait être capable aujourd'hui de prévoir que ce qui est ordinaire, plus ou moins neuf ou carrément nouveau sera le patrimoine de demain et prévoir les interventions en respect de cette connaissance.  

 

Je vais donner un exemple grossier, mais qui illustre tout de même la difficulté d'un jugement en patrimoine :

Les ruines de l'Acropole d'Athènes (on peut en choisir d'autres, c'est un exemple) continuent de se dégrader et de s'effriter. Que fait-on?

1. On stabilise les ruines comme elles le sont aujourd'hui. On effectue des travaux de conservation pour qu'elle cesse de se dégrader et la pierre se s'effriter, mais sans plus. Cette option revient à déterminer une époque précise pour laquelle les ruines de l'Acropole seraient légitimes. On fige dans le temps des ruines qui se dégradent depuis des millénaires. L'allure du site en 2017 est celle qu'on lègue aux générations futures.
2. On laisse les ruines se dégrader. On visite depuis des siècles des ruines qui s'effritent depuis des centaines et des centaines d'années. C'est ce que les gens viennent voir, ce sont les ruines d'une civilisation ancienne. On ne touche à rien et on laisse le tout se réduire en poussière tranquillement comme c'est le cas depuis bien longtemps.
3. On reconstitue l'Acropole comme elle l'était à son apogée. Les touristes viennent voir les ruines actuelles pour comprendre l'ampleur et la vie de cette civilisation, et la grandeur du site et de ses bâtiments. Il faut leur donner les moyens d'interpréter les lieux, de le lire et de le comprendre.  

3 options légitimes, appuyées chacune par des théoriciens du patrimoine et de la conservation depuis deux siècles et qui ont modulé les sites patrimoniaux qu'on apprécie aujourd'hui. 3 options qui auront un impact tout à fait différent sur le lieu. 

Encore une fois, ce que j'essaie de dire, c'est que le patrimoine, la conservation et l'authenticité sont le résultat d'un jugement précédé d'une réflexion et d'une revendication la plus collective possible du sens du lieu. Si vous pensez que c'est simple ou juste une question de feeling, vous passez à côté de quelque chose.

Dans le cas de la maison ici, on semble se satisfaire de l'option choisie. Après tout, autres bâtiments du projet construits à partir de 0 sont suffisants pour se donner une idée de ce qu'avait l'air le coin avant. Mais un membre a bien droit de dire que la maison ne lui semble plus légitime parce qu'elle est reconstruite sans se faire traîner dans la boue.

 

EDIT : Désolé pour ceux que ça emmerde. Je ne poursuivrai pas sur ce sujet à moins qu'on m'interpelle. 

[MtlMan]

Le 01/12/2017 à 11:21, UrbMtl a dit :

 

Bref, à chacun sa cause, mais aussi à chacun son jugement d'authenticité. Pas besoin de commencer ton message en parlant "d'intégrisme patrimonial" et le finir par "extrémisme de zélotes déconnectés de la réalité." C'est surtout ça dont je parlais.

Tu ramènes tous les débats à une question de chacun sa cause. Les causes sont différentes ici, mais tes arguments parlant de l'authenticité ne s'appliquent absolument pas dans la question du Bourbon, un sujet sommes toutes très secondaire. D'ailleurs, je suis perplexe : pourquoi cette curieuse obsession avec le Bourbon? On n'a pas fait le tour depuis longtemps de ce truc? Je n,en parle plus depuis belle lurette, et tu reviens encore avec ça? Bizarre. Tu pourras aller faire une danse de la joie devant ses ruines si c'est si important, moi, ça ne me passionne pas à ce point.

Mais puisque tu semble mettre les deux arguments sur le même pied, faisons l'exercice. La bataille de l'un est semblable à celle de l'autre? Ça me semble difficile à croire comme tel. Le Bourbon est rasé. Il n,en restera plus une seule brique. Et la Keegan est évoquée (plus que vraiment restaurée, je le sais), mais tout de même. Certains éléments sont conservés (peu, oui c'est vrai), d'autres (plus nombreux) reconstruits et/ou soulignés de manière contemporaine. Des tuiles qui étaient pourries, non viables, ont été remplacées. Ben oui, tsé.

Je n'arrive pas à voir "l'équivalence" dans les "causes" (s'il y en avait, car je ne défends pas de "cause" du Bourbon, sauf dans tes rêves, apparemment).

Oui l'authenticité a de l'importance. Et je ne nie pas la protection du patrimoine. Tu m'as lu de maintes fois sur le sujet. Tu as vu que je déplorais la destruction du Children pour le remplacer par du générique assez inintéressant. Bref, tu ne peux remettre en cause mon intérêt pour la chose. 

Mais, oui, il y a des zélotes qui exagèrent. C'est un fait. Si tu te sens visé, c'est que tu sais des choses sur toi-même que tu refuse peut-être d,avouer publiquement. Ce n'est certainement pas ma faute. Ne t'en prends pas au messager.

Moi non plus je ne reviendrai plus sur le sujet. J'ai trop perdu de temps avec ces fadaises. Et fait perdre le temps des autres aussi. Mes excuses aux autres.

[acpnc]

Bon le débat sur la conservation est tellement complexe qu'on ne résoudra rien ici. Cependant on peut dire en ce qui concerne la maison Keegan sur laquelle aucun historien ne s'est penché longuement, qu'elle a davantage une valeur sentimentale que vraiment historique.

En effet il ne reste que peu d'éléments suffisamment conservés pour justifier qu'elle soit déclarée officiellement héritage culturel. Heureusement Montréal possède de bons exemples plus complets de l'époque contemporaine de cette petite maison. Je ne vois donc pas de problème à l'exposer librement à même le projet de construction, à titre de témoin visuel du passé dans le secteur.

Pas de problème non plus à ce qu'elle n'ait plus l'air d'une ruine puisqu'elle servira comme objet de décor pour le plaisir des résidents et des visiteurs tout simplement.

[ScarletCoral]

Un premier locataire commercial pour le Brickfields

http://www.infopresse.com/article/2018/1/8/mirego-aide-les-entreprises-a-se-reinventer-depuis-10-ans

"L'entreprise Mirego de Sainte-Foy a récemment élu domicile dans un condo commercial du quartier Griffintown (projet Le Brickfields), à Montréal, pour y loger 35 de ses employés. [...] En plus de permettre un rapprochement avec une partie de la clientèle et d'être situé dans un espace montréalais en pleine effervescence, le nouveau local permettra à l'entreprise de doubler son effectif à Montréal au moment venu."

[chaughten]

Ça prend environ 7 ans que touts les molécules dans nos corps soient échanger pour d'autre. T'es tu la même personne? La maison Keegan est-elle la même bâtisse? 

 

[nephersir7]

20 janvier 2018

[acpnc]

La coop sur la dernière photo a un look industriel un peu genre quartier de la fourrure. Son style vient se découper sur les autres édifices voisins, tout en ajoutant un peu de couleur dans le paysage. Finalement en dépit de sa facture plutôt discutable, je lui trouve plus de qualités que de défauts quand on regarde la vue d'ensemble.

[Rocco]

Mais bon dieu quelles horreurs ces Murray et W qui pullulent comme des mauvaises herbes et dire qu'on va avoir une phase 4 et 5 maintenant. Au secours.

Modifié 20 janvier 2018 par Rocco

[ScarletCoral]

il y a 14 minutes, Rocco a dit :

Mais bon dieu quelles horreurs ces Murray et W qui pullulent comme des mauvaises herbes et dire qu'on va avoir une phase 4 et 5 maintenant. Au secours.

Les Murray et W avec leurs vitres vertes... j'imagine que ça va être pareil pour les futurs édifices...

[man with the golden gun]

Il y a 18 heures, Rocco a dit :

Mais bon dieu quelles horreurs ces Murray et W qui pullulent comme des mauvaises herbes et dire qu'on va avoir une phase 4 et 5 maintenant. Au secours.

Bienvenue dans Griffixtown.