Aller au contenu

Le Brickfields - 14 étages (2018)


mtlurb

Messages recommendés

Faut arrêter l'intégrisme patrimonial. Une structure en acier, ça assure la pérennité de la bâtisse. Y'a des limites à l'authenticité quand ça finit par mettre ne danger la survie de l'oeuvre. Y'a un paquet de châteaux en Europe qui sont du 13e ou 14e siècle. Or, quand on pose des questions, on se rend compte que tel mur a été refait au 15e, tel autre au 17e et telle tourelle, détruite pendant la révolution, refaite à l'identique au 19e.

N'importe quelle bonne idée peut être corrompue par l'extrémisme de zélotes déconnectés de la réalité.

  • Like 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois que ce qui est surtout reproché au promoteur c'est d'avoir fait un gros show de boucane lors du déménagement de la maison Keegan. Si le promoteur avait dit dès le départ que la maison serait reconstruite avec de nouveaux matériaux en raison de son état, ça n'aurait pas créé un aussi grand tollé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, ScarletCoral a dit :

Je crois que ce qui est surtout reproché au promoteur c'est d'avoir fait un gros show de boucane lors du déménagement de la maison Keegan. Si le promoteur avait dit dès le départ que la maison serait reconstruite avec de nouveaux matériaux en raison de son état, ça n'aurait pas créé un aussi grand tollé.

Ce ne serait pas plutôt les média qui en ont fait un gros show de boucane ? 

Même MtlUrb n'en a pas parlé comme étant un show de boucane (cf. pp.17-18 env.)

Le promoteur n'avait même pas engagé de fanfare pour accompagner le déménagement. 

Pis, j'en vois pas de boucane sur la photo du 9 décembre 2015  ! o.O

 

Unknown-2.jpeg.c56614359f6823535cb5616ce0add631.jpeg

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Le 24/11/2017 à 07:42, MtlMan a dit :

Faut arrêter l'intégrisme patrimonial. Une structure en acier, ça assure la pérennité de la bâtisse. Y'a des limites à l'authenticité quand ça finit par mettre ne danger la survie de l'oeuvre. Y'a un paquet de châteaux en Europe qui sont du 13e ou 14e siècle. Or, quand on pose des questions, on se rend compte que tel mur a été refait au 15e, tel autre au 17e et telle tourelle, détruite pendant la révolution, refaite à l'identique au 19e.

N'importe quelle bonne idée peut être corrompue par l'extrémisme de zélotes déconnectés de la réalité.

L'authenticité en patrimoine est le résultat d'un jugement et ultimement d'une revendication collective du sens à conserver, soit la détermination des concessus qui feront autorité.

L'authenticité n'est pas un concept ou un jugement rigide et elle même plutôt complexe à évaluer. C'est normal et sain d'en jaser et de se questionner. C'est comme ça qu'on établit ce qui est authentique ou non. Certains y voient une perte de légitimité par la reconstruction de l'édifice, d'autres non. 

Tu te désolais de la démolition du Bourbon. Rocco de l'entreposage du lettrage du Reine Elizabeth. Moi du reclad l'édifice de MusiquePlus. Guil de la reconstruction de la maison ici. À chacun sa "lutte".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/11/2017 à 07:42, MtlMan a dit :

Faut arrêter l'intégrisme patrimonial. Une structure en acier, ça assure la pérennité de la bâtisse. Y'a des limites à l'authenticité quand ça finit par mettre ne danger la survie de l'oeuvre. Y'a un paquet de châteaux en Europe qui sont du 13e ou 14e siècle. Or, quand on pose des questions, on se rend compte que tel mur a été refait au 15e, tel autre au 17e et telle tourelle, détruite pendant la révolution, refaite à l'identique au 19e.

N'importe quelle bonne idée peut être corrompue par l'extrémisme de zélotes déconnectés de la réalité.

Personnellement j'y vois une opération marketing qui aura mis le focus sur le projet Brickfield, tout en soutenant l'attention public du secteur. Disons cependant que ce projet en a finalement eu plus que sa part, en commençant par la coop voisine qui a été démolie au début du chantier. Comme quoi les impondérables en construction s'invitent parfois au moment où on s'y attend le moins et il faut apprendre à réagir vite pour sauver sa mise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/11/2017 à 11:45, UrbMtl a dit :

 

 

Tu te désolais de la démolition du Bourbon. Rocco de l'entreposage du lettrage du Reine Elizabeth. Moi du reclad l'édifice de MusiquePlus. Guil de la reconstruction de la maison ici. À chacun sa "lutte".

Je comprends le principe,

mais on a pas "reconstruit" le Boubon, même avec du matériel différend. On l'a juste fait disparaître complètement.

La différence est notable. On ne parle pas de la même chose.

La Maison Keegan a une personnalité visuelle qui sera en partie conservée. Pas nécessaire que chaque tuile soit exactement la même, surtout si elle était pourrie. Mais au moins, elle a encore une signature présente. Et un rappel. Le Bourbon lui, avait quand même une certaine esthétique positive sur la rue, et celle-ci est totalement effacée pour du générique.

C'est de ça que je parle. 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudrait p-ê que l'auteur de ce texte mette à jour ses informations 

https://ville.montreal.qc.ca/memoiresdesmontrealais/la-maison-keegan-plus-ancienne-residence-de-griffintown

La maison Keegan, plus ancienne résidence de Griffintown?
16 novembre 2017

La maison Keegan aurait été construite dans les premières décennies du XIXe siècle, alors que le quartier Griffintown était en plein essor.

Lieu : 175, rue de la Montagne
Vers 1825 : Construction probable de la maison

Les origines de la maison Keegan demeurent un mystère pour les historiens. Cette petite maison unifamiliale carrée ornée de lucarnes, située dans la rue de la Montagne, apparaît pour la première fois sur un plan de 1865. Toutefois, le bâtiment est très similaire aux cottages de style Regency qu’on érige à Québec à la fin du XVIIIe siècle. L’architecture de la maison laisse donc supposer qu’elle aurait été construite bien avant 1865, et qu’elle daterait peut-être des années 1820. La maison Keegan a-t-elle été déplacée de son emplacement originel et réinstallée dans la rue de la Montagne? M. Keegan a-t-il plutôt choisi de faire construire une résidence au style et à l’architecture passés de mode? L’énigme n’est toujours pas résolue.

maison_keegan_et_depanneur_de_la_montagn

Photo : Daniel Guilbert, 2014.

Andrew Keegan, propriétaire

Andrew Keegan, immigrant irlandais catholique, est né vers 1821. À Montréal, il est enseignant auprès des jeunes Irlandais à l’école Saint-Patrick de Pointe-Saint-Charles, un métier qu’il exerce jusque dans les années 1890. En 1862, il fait construire un quadruplex à l’extrémité sud de la rue McCord (maintenant de la Montagne), juste en face de l’ancienne église Sainte-Anne. Mais il possède aussi la maison Keegan, nommée par son propriétaire « Mount Temple Place » et qui apparaît mystérieusement sur les plans du secteur à partir de 1865. M. Keegan y aurait vécu le reste de ses jours.


Le bâtiment, s’il a effectivement été construit au début du XIXe siècle, serait donc la plus ancienne maison de Griffintown encore existante. Sauvée de la démolition dans les années 2010, la résidence sera intégrée au projet immobilier Brickfields, au coin des rues Wellington et de la Montagne. Pendant la construction de ce complexe, la maison est entreposée dans un espace compris entre les rues Ottawa, Rioux, Basin et du Séminaire.

maison-keegan-dcr.jpg?itok=uVYWHUup

Photo de Denis-Carl Robidoux. Centre d'histoire de Montréal. 2017

Contribution à la recherche : Société d’histoire de Pointe-Saint-Charles. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 27/11/2017 à 16:04, MtlMan a dit :

Je comprends le principe,

mais on a pas "reconstruit" le Boubon, même avec du matériel différend. On l'a juste fait disparaître complètement.

La différence est notable. On ne parle pas de la même chose.

La Maison Keegan a une personnalité visuelle qui sera en partie conservée. Pas nécessaire que chaque tuile soit exactement la même, surtout si elle était pourrie. Mais au moins, elle a encore une signature présente. Et un rappel. Le Bourbon lui, avait quand même une certaine esthétique positive sur la rue, et celle-ci est totalement effacée pour du générique.

C'est de ça que je parle. 

Tu as compris le principe selon lequel chacun défend la cause qu'il veut, mais le reste?

L'authenticité n'est pas un jugement objectif. Ce qui est authentique pour l'un ne le sera pas nécessairement pour d'autres, et le jugement de nos institutions est (idéalement) la somme de discussions et de revendications.

Pour moi, la Place Royale de Québec n'est pas authentique. Construire et déconstruire pour figer arbitrairement la Place dans le temps contribue à lui faire perdre son sens. Pour d'autres, elle l'est parce qu'elle illustre l'idée qu'on se fait d'une place en Nouvelle-France. Même chose pour la ville "médiévale" de Carcassonne, ou même le Village d'antan de Drummondville.

Bref, à chacun sa cause, mais aussi à chacun son jugement d'authenticité. Pas besoin de commencer ton message en parlant "d'intégrisme patrimonial" et le finir par "extrémisme de zélotes déconnectés de la réalité." C'est surtout ça dont je parlais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand il s'agit de sauvegarder le patrimoine, la première solution est de conserver. Si c'est nécessaire, il faut restaurer. Quand ce n'est pas possible, il faut restaurer en y intégrant le maximum d'éléments d'origine. Finalement, quand rien n'est récupérable, il est possible de faire une reconstitution.

Le blockhaus su site historique de Côteau-du-Lac est un exemple de reconstitution. Il ne reste rien de l'original de 1814. Même s'il n'a pas été possible de conserver ou de restaurer, cet édifice me semble un témoin assez fidèle du passé.

La reconstitution de la petite maison avec intégration d'éléments récupérés de l'ancienne me semble être une démarche sur la bonne voie, vu qu'il n'y avait pas grand chose à conserver.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 392

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    2. 392

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    3. 1 784

      Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

    4. 12 866

      REM (ligne A) - Discussion générale

    5. 2 582

      Skyline de Montréal ​

×
×
  • Créer...