Aller au contenu

Le Brickfields - 14 étages (2018)


mtlurb

Messages recommendés

il y a 36 minutes, MontréalMartin a dit :

Intacte ?? Vraiment ? 

Ça aurait présenté un risque évident d'effondrement. Les pompiers auraient fait fermer le site avec raison. 

 

Je n'étais pas sérieux. Cette maison, je l'aurais balancé dans un "container" sans un second  regard...

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Anne-Marie Sigouin, conseillère dans le disctrict de Saint-Paul-Émard a contacté l'arrondissement du Sud-Ouest pour avoir des détails sur ce dossier.

Voici sa réponse postée via Facebook sur la publication suivante :

« Réponse de la Direction de l’Aménagement urbain et du patrimoine de l’arrondissement Le Sud-Ouest :

La semaine dernière, nous sommes intervenus au chantier du projet Brickfields sur la rue de la Montagne, après avoir été informés que la réintégration
de la maison Keegan ne semblait pas respecter les exigences et les conditions énoncées lors de l'approbation du projet.
Depuis, le chantier pour la portion de la maison Keegan est arrêté, l'inspecteur attitré au quartier assure un suivi de cette directive.
Lors de l'émission du permis, une garantie financière de 200 000$ a été exigée pour assurer sa réintégration sur le site. Jeudi dernier, l'architecte au dossier a rencontré les représentants du constructeur. L'arrêt de chantier est maintenu. Selon les explications fournies, les conditions de chantier et les exigences du Code national du bâtiment exigeraient une structure portante incombustible, ce qui expliquerait l'utilisation de poutres d'acier. Des composantes structurales du bâtiment d'origine sont conservées et seraient réintégrées sur le chantier.
Il semblerait que le constructeur a documenté la composition des murs ; il doit nous fournir la documentation à cet effet. Il est clair que le projet ne respecte pas les objectifs de réintégration du bâtiment dans son intégrité. Nous allons compléter l'analyse du dossier et vous soumettre un avis et des recommandations sur cette situation.
***
Inacceptable...
Si les exigences du CNB sont bel et bien la cause de l’impossibilité de réintégrer le bâtiment sur son emplacement et avec sa structure d’origine, nous avons là une démonstration de plus qu’il faut travailler à obtenir des assouplissements au CNB, sans quoi la sauvegarde de nombreux bâtiments d’intérêt patrimonial est voué à l’échec...


Merci encore de m’avoir interpellée sur ce sujet. À suivre...»

Modifié par guil3433
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans un tel cas, puisque l'édifice n'est pas exempté de la Loi B1, c'est sans doute la RBQ qui exige que la structure soit en acier. Il sera donc difficile de trouver un accomodement, mais il serait possible que la RBQ et le comité des mesures différentes de la ville s'entendent conjointement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et la réponse de Maître carré, toujours via Facebook : « le projet est en construction et n’est donc pas terminé. Nous avons conservé un maximum d’éléments structuraux pour réintégration future à l’intérieur. Ceci dit, une structure d’acier venant soutenir celle de la Maison Keegan est nécessaire pour assurer la sécurité et la longévité de l’installation. »

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/30/2017 à 13:58, Rocco a dit :

Et sérieusement ça change quoi dans la vie de tout le monde que la structure soit celle tout pourrie de la maison originale déjà totalement défigurée, ou hien une nouvelle structure recontruite à l'identique avec des éléments de la structure originale? Criss que le monde s'en font pour des niaiseries des fois. Allez vous moins bien dormir le soir?

C'est le concept d'authenticité qui dérange ici.  Le projet approuvé misait sur la sauvegarde d'un édifice presque bicentenaire et voilà que nous apprenons que celui-ci sera plutôt reconstitué.  Cette intervention est aussi navrante que si l'édifice avait été rasé et qu'une plaque historique avait été apposée en lieu et place du bâtiment ancien pour en perpétuer le souvenir.

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Confused 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça aurait peut-être possible de la sauver presque entièrement si le projet avait été mis en oeuvre dix ans plus tôt. Je pense qu'ils ont essayer le la conserver au maximum. Mais quand l'ensemble tombe en ruine il n'est pas possible de conserver grand chose. Il fallait la déballer de son crépis gris pour évaluer que valait sa structure. Malheureusement, la pauvre a souffert de manque d'attention pendant trop longtemps.

Je pense qu'une reconstitution est mieux que rien du tout quand il n'est pas possible de conserver l'original dans son intégrité.

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 02/11/2017 à 18:06, guil3433 a dit :

C'est le concept d'authenticité qui dérange ici.  Le projet approuvé misait sur la sauvegarde d'un édifice presque bicentenaire et voilà que nous apprenons que celui-ci sera plutôt reconstitué.  Cette intervention est aussi navrante que si l'édifice avait été rasé et qu'une plaque historique avait été apposée en lieu et place du bâtiment ancien pour en perpétuer le souvenir.

 

 

Si on voulait garder l'authenticité, il aurait aussi fallu déménager la maison sur la rue Murray, là où elle avait été construite. 

Et pour vraiment, mais vraiment être authentique, une machine à voyager dans le temps aurait dû aller chercher la maison juste après sa construction vers 1825 pour l'amener telle quelle aujourd'hui. 

Quand on est rêveur tout est possible. Mais la réalité a ses contraintes qui elles sont bien réelles. 

Doit être les mêmes qui se sont levé ce matin et qui sont déçu de constater qu'il y a encore et toujours des cônes oranges en ville.

  • Like 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 3 914

      Royalmount

    2. 0

      Le 1210 Sherbrooke Ouest

    3. 3 914

      Royalmount

    4. 2 692

      Rue Sainte-Catherine - Commerces et réaménagements

    5. 3 914

      Royalmount

×
×
  • Créer...