griffintown Le Brickfields - 14 étages (2018)

[MtlMan]

Il y a 11 heures, Rocco a dit :

Malheureusement à 14 étages il ne se distingue pas du reste des chubbys et se fond litteralement dans les tours ambiantes. Zéro pour le facteur wow.

Comme le dit un certain Rocco ailleurs : "Y'en aura toujours pourr critiquer".

[acpnc]

Entre le facteur wow et le facteur wache il y a la qualité du design qui est déterminante et cela bien avant la hauteur.

[ferraro]

il y a 21 minutes, acpnc a dit :

Entre le facteur wow et le facteur wache il y a la qualité du design qui est déterminante et cela bien avant la hauteur.

Immeuble "chubby" n'est pas synonyme de laideur et de médiocrité. Mais comme certains membres sur ce forum font une véritable fixation sur la hauteur, on doit en conclure qu'entre le wow et le wache il n'y a aucune place pour la qualité de la construction et l'élégance de la forme... Ce qui est vraiment avoir une vision à courte vue de l'architecture.

Modifié 25 août 2017 par ferraro

[acpnc]

il y a 17 minutes, ferraro a dit :

Immeuble "chubby" n'est pas synonyme de laideur et de médiocrité. Mais comme certains membres sur ce forum font une véritable fixation sur la hauteur, on doit en conclure qu'entre le wow et le wache il n'y a aucune place pour la qualité de la construction et l'élégance de la forme... Ce qui est vraiment avoir une vision à courte vue de l'architecture.

En effet certains sont restés accrochés à la vision américaine totalement dépassée qui dit: the bigger the better.

[Fifty]

Il y a 13 heures, ferraro a dit :

S'ils peuvent reconstruire le petit immeuble de la coopérative voisine à l'identique et bien réussir l'intégration de la maison Keegan à l'immeuble en construction, on oubliera le travail de cabochon du promoteur qui aura conduit à la destruction de la maison de la coop.

" on oubliera le travail de cabochon du promoteur qui aura conduit à la destruction de la maison de la coop."

Faudrait revoir les faits, c'est un bris de conduite de la Ville de Montreal qui est la cause du problème.   

[ferraro]

il y a 2 minutes, acpnc a dit :

En effet certains sont restés accrochés à la vision américaine totalement dépassée du bigger the better.

Certains membres souhaiteraient, et à les lire on le croit vraiment, que le centre-ville ressemble à Dubai, Shanghai ou Hong Kong, comme si une course mondiale à qui construira le plus haut était engagée. Franchement. Montréal reste Montréal. Respectons l'identité de la ville. Il y a la montagne, il y a le Vieux, une topographie particulière. On construira des immeubles en hauteur certes, mais Montréal ne sera jamais Panama City, où le centre-ville n'est constitué presque exclusivement que d'immeubles modernes et en hauteur justement, et où le quartier historique a été presque effacé et relégué aux oubliettes de l'Histoire.

[ferraro]

il y a 20 minutes, Fifty a dit :

" on oubliera le travail de cabochon du promoteur qui aura conduit à la destruction de la maison de la coop."

Faudrait revoir les faits, c'est un bris de conduite de la Ville de Montreal qui est la cause du problème.   

Bris de conduite causé par qui, par quoi ? Infrastructure vieillissante ? Ou machinerie. Les deux ? Ça s'est produit lorsque les travaux étaient déjà engagés, si je me souviens bien. Il doit y avoir un lien de cause à effet. Je dis ça comme ça.

Modifié 25 août 2017 par ferraro

[Fifty]

C'est dangereux de dire "ça comme ça" quand on ne connait pas les faits.

Je dis ça comme ça...

[ferraro]

Il y a 1 heure, Fifty a dit :

C'est dangereux de dire "ça comme ça" quand on ne connait pas les faits.

Je dis ça comme ça...

Dangereux ? Pour qui ? Si tu connais les faits, raconte. Le promoteur "préparait" le terrain pour la construction de l'immeuble et ça s'est produit pendant cette période, pas avant, pas après, pendant. Événements concomitants. Tu me suis ? Bris de conduite majeur à Montréal et travaux d'excavation sur le terrain adjacent à l'immeuble de la coop. Dans la même période. Puis effondrement de l'immeuble.

Travail de cabochon en ce sens que le promoteur, qui rejette évidemment toute responsabilité dans l'effondrement de l'édifice voisin, aurait dû mieux connaître au préalable "l'état du terrain" sur lequel il allait construire son immeuble, ce qui était autour, et surtout au-dessous.

Au lieu de me reprocher de ne pas connaître les faits, j'ai suivi ce dossier figure-toi, arrange-toi pour ne pas omettre certains éléments importants, les travaux d'excavation en étant un, et pas des moindres.

Modifié 25 août 2017 par ferraro

[Fifty]

C'est juste que tu persistes à dire qu'il s'agit de la faute du promoteur et que ce dernier a été négligent.  Rien n'est prouvé est ce sont les compagnies d'assurances qui sont à régler le tout.  À ce jour, aucune responsabilité n'a été prouvée envers le promoteur, même après que plusieurs spécialistes aient regardé de près tous les éléments du dossier.  C'est plus compliqué que de dire: "comme il creusait à côté, c'est surement de sa faute".