Cité d'archéologie et d'histoire de Montréal

[MtlMan]

C'est l'espèce de monochromatisme du gris souris ben lisse qui me fait un drôle d'effet, surtout à côté des autres bâtisses autour. Ça fait "chnu" et ça manque de mouvement, alors qu'à côté les façades sont un peu plus dynamiques. Par contre, le vitrage ouvre plus efficacement l'espace intérieur sur la rue. C'est plus invitant. Résultat mitigé pour ma part.

[montréaliste]

Moi j'ai la même impression devant çà que quand je suis devant le magnifique musée d'art contemporain. C'est du matériau cheap friable et ça fait dur en sac-à-main. Et pour ce qui est de l'intégration au bâti existant; c'est un chien dans un jeu de quilles. Le bâtiment original avait une touche déco à peine perceptible, les proportions étaient intéressantes et il y avait quelque chose de paisible et harmonieux dans la fenestration qui n'est pas là dans sa dite résurrection. Bref, c'est très malhabile comme dessin. Pour l'intérieur, j'ose espérer que c'est mieux.

[monctezuma]

Ordzinaille. Hanganu a frappé une fausse balle. La bâtisse d'origine était plus intéressante sans être un pétard.

 

Venant de Provencher Roy, je suis très surpris...

 

L'architecte est Dan Hanganu ou Provencher Roy ?

[Invité]

L'architecte est Dan Hanganu ou Provencher Roy ?

 

Peut-être les 2?

 

http://www.praa.qc.ca/fr/projets/musees/pointe-a-calliere-maison-des-marins.html

[yarabundi]

Ordzinaille. Hanganu a frappé une fausse balle. La bâtisse d'origine était plus intéressante sans être un pétard.

 

De kossé ? La Maison des Marins était un affreux édifice. Comme quoi, l'appréciation de l'architecture est en partie subjectif.

 

Moi j'ai la même impression devant çà que quand je suis devant le magnifique musée d'art contemporain. C'est du matériau cheap friable et ça fait dur en sac-à-main. Et pour ce qui est de l'intégration au bâti existant; c'est un chien dans un jeu de quilles. Le bâtiment original avait une touche déco à peine perceptible, les proportions étaient intéressantes et il y avait quelque chose de paisible et harmonieux dans la fenestration qui n'est pas là dans sa dite résurrection. Bref, c'est très malhabile comme dessin. Pour l'intérieur, j'ose espérer que c'est mieux.

 

Encore une fois je dois m'opposer à cette impression. Il n'y avait absolument rien qui pouvait rattacher l'édifice original à l'époque "art déco". On parle d'un édifice des années 1950. C'était un édifice pratique, dont l'ornementation extérieure était totalement inexistant -à part au rez-de-chaussée. Il était revêtu de briques, un matériau pratiquement absent dans le quartier. Pour l'intégration, on repassera. Malgré tous ses défauts, l'édifice actuel vient corriger légèrement cette absence d'intégration.

 

Parle-t-on du même édifice ?

Modifié 17 janvier 2013 par yarabundi

[vincethewipet]

Encore une fois, il me semble qu'une simple corniche continue en haut de l'édifice aurait rehaussé l'allure de l'édifice et son intégration à son milieu.

On sous-estime le pouvoir de la corniche.

Il faut en faire plus.

[MtlMan]

un édifice pratique, dont l'ornementation extérieure était totalement inexistant -à part au rez-de-chaussée.

 

 

Ça ressemble à une description du nouvel édifice!

[LindbergMTL]

Ce n'est pas une catastrophe, ce building. Il fait très corporatif, sans plus.

[montréaliste]

De kossé ? La Maison des Marins était un affreux édifice. Comme quoi, l'appréciation de l'architecture est en partie subjectif.

 

Tout à fait.

 

Encore une fois je dois m'opposer à cette impression. Il n'y avait absolument rien qui pouvait rattacher l'édifice original à l'époque "art déco". On parle d'un édifice des années 1950. C'était un édifice pratique, dont l'ornementation extérieure était totalement inexistant -à part au rez-de-chaussée. Il était revêtu de briques, un matériau pratiquement absent dans le quartier. Pour l'intégration, on repassera. Malgré tous ses défauts, l'édifice actuel vient corriger légèrement cette absence d'intégration.

 

Parle-t-on du même édifice ?

 

Le vocabulaire art déco s'est prolongé jusqu'aux années cinquante dans le ses des proportions et dans l'ornementation avnt la percée du style international. Pour la brique, t'as qu'à te promener sur Place d'Youville à un jet de pierres de là, et tu vas en voir plein, de l'autre côté de l'avenue Mc Gill aussi, puis parout dans le Vieux, il y en a, dont le vieux siège social de la Sun Life sur Notre-Dame. Disons que ce n'est pas un chef d'oeuvre l'ancienne maison des marins, mais c'était plus discret et mieux conçu que

le pavillon du musée. Je trouve ce style-là surutilisé à Montréal, on voit beaucoup de déconstructivisme en hommage à Tatlin qui fait pitié. La grande vitrine qui s'ouvre sur la rue me semble correcte, mais le glauque des fenêtres mal distribuées et mal proportionnées sont d'un ordzinâille. Ni plus, ni moins; c'est subjectif.

[Malcolmeyeal]

Les fenêtres sont au même endroit qu'a l'origine