Aller au contenu

QUAD Windsor (Projet global)


WestAust

Messages recommendés

Le 03/03/2018 à 16:38, Rocco a dit :

De quoi tu parles? Ils ont revu à la hausse les TDC2-3 dû à la demande, et ils veulent pousser du 210m pour le 600 Peel. L'art de parler à travers son chapeau.... 

Au début ce devait être 3 tours de 120 m pour les tours subséquentes des Canadiens, certes ils ont augmenté la hauteur, mais le nombre de tours a été réduit, leur architecture plus modeste, le couronnement devenu ordinaire. 

Pour le 750 Peel on parlait de deux tours à bureaux majeures de près de 160 à 200m, là c'est descendu à 2 tours de 23 étages (deux sosies de Manuvie mais plus petites encore).

On parle d'avoir 3 tours au 600 Peel pour avoir du 210m. Ils vont faire pression pour changer le zonage (ce que je trouverais incohérent) et qui sait si c'est refusé, possiblement finir avec 2-3 tours de 120m, si ce n'est pas revu à la baisse rendu là.

Ce n'est pas que je parle à travers mon chapeau, mais de ce que je vois qui se met en branle, la qualité et l'ampleur semble revue à la baisse quand on arrive à la phase en question. On repousse sans cesse l'audace à la phase future pour ne faire que du «correct» quand vient le temps de construire. Je ne dis pas que c'est laid ou affreux, mais seulement que c'est moins excitant que tel que prévu au début .

On spécule tous, on a beau avoir quelqu'un qui a entendu quelqu'un dire telle ou telle chose, mais le 750 Peel semble beaucoup moins prometteur qu'initialement. Là on parle du 600 Peel on peut quand même croire qu'il risque probablement de subir le même sort quand on va devoir sortir l'argent pour aller de l'avant.  Tant mieux si Cadillac Fairview va de l'avant avec le 600 Peel et d'immenses bâtiments, par contre ca viendrait déstructurer la transition des hauteurs vers Griffintown.

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si CF va de l'avant avec un projet de 120m pour le 750, je doute qu'il puisse ensuite demander une dérogation pour plus haut au sud de ce dernier pour le 600. Je vois d'ailleurs mal les résidents du voisinage accepter d'être écrasés par des immeubles hors échelle quand CF aurait pu les construire plus au nord. Si CF se dégonfle, ils n'auront qu'eux-mêmes à blâmer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi perso je comprendrais que des gens se plaignent d’être « écrasés » au Plateau ou dans Villeray. Là on est quand meme en plein centre ville. Meme le ridicule a des limites quoi sérieux.. de toutes façons même sans dérogation les riverains se plaindront.

  • Like 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Reconnaissons que rien n'est confirmé, mais s'il s'avère que le projet de deux tours à bureaux au 750 Peel soit effectivement «réduit» par rapport à l'annonce initiale, je ne serais pas particulièrement surpris (j'avais déjà des doutes).  

Mes doutes ne sont pas fondés sur le fait qu'il s'agisse de Cadillac Fairview (CF) plutôt que d'un autre promoteur.  Ils découlent plutôt de deux considérations liées au marché des bureaux:  1) J'ai toujours trouvé que le site était un peu trop loin de l'épicentre des affaires de Montréal pour prétendre y implanter un pôle dominant  --qui en aurait littéralement déplacer le centre de gravité.  Par contre, un projet plus modeste pourrait réussir.  2) Plus généralement, la demande pour de nouveaux espaces à bureaux n'est pas aussi vigoureuse que ce que certains «espéraient».  

Si CF décide effectivement d'ériger de tours plus modestes que prévues,  c'est que la compagnie aura estimé que les perspectives ne changeront pas radicalement dans un avenir prévisible, et qu'il est plus rentable de construire maintenant --en plus petit--, que d'attendre et laisser vacants ses terrains.

Par ailleurs, le marché des condos résidentiels au centre-ville continue d'être beaucoup plus vigoureux.  Le site du 600 Peel, au sud du précédent, était destiné à cet usage (résidentiel).  On peut bien imaginer que la demande serait suffisante pour justifier une hauteur supérieure.  Toutefois, des considérations urbanistiques risquent fort de s'y opposer.  Je m'attends alors à ce que CF décide d'aller de l'avant avec la hauteur permise --même si elle est moindre que ce qui pourrait être demandé.

Une pareille «tournure» serait certainement décevante pour ceux qui s'étaient enthousiamés pour l'envergure du projet initial du QUAD Windsor.  Pour ma part, je ne vois pas cela comme une «promesse non tenue», mais simplement comme une adaptation normale aux circonstances.  Cela ne serait pas la première fois que ça arrive, ni la dernière.  Mais ce ne serait pas «grave»:  qui veut des terrains éternellement vacants, ou des tours à bureaux à moitié vide?  --Rien de plus déprimant.

  • Like 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Né entre les rapides a dit :

Reconnaissons que rien n'est confirmé, mais s'il s'avère que le projet de deux tours à bureaux au 750 Peel soit effectivement «réduit» par rapport à l'annonce initiale, je ne serais pas particulièrement surpris (j'avais déjà des doutes).  

Mes doutes ne sont pas fondés sur le fait qu'il s'agisse de Cadillac Fairview (CF) plutôt que d'un autre promoteur.  Ils découlent plutôt de deux considérations liées au marché des bureaux:  1) J'ai toujours trouvé que le site était un peu trop loin de l'épicentre des affaires de Montréal pour prétendre y implanter un pôle dominant  --qui en aurait littéralement déplacer le centre de gravité.  Par contre, un projet plus modeste pourrait réussir.  2) Plus généralement, la demande pour de nouveaux espaces à bureaux n'est pas aussi vigoureuse que ce que certains «espéraient».  

Si CF décide effectivement d'ériger de tours plus modestes que prévues,  c'est que la compagnie aura estimé que les perspectives ne changeront pas radicalement dans un avenir prévisible, et qu'il est plus rentable de construire maintenant --en plus petit--, que d'attendre et laisser vacants ses terrains.

Par ailleurs, le marché des condos résidentiels au centre-ville continue d'être beaucoup plus vigoureux.  Le site du 600 Peel, au sud du précédent, était destiné à cet usage (résidentiel).  On peut bien imaginer que la demande serait suffisante pour justifier une hauteur supérieure.  Toutefois, des considérations urbanistiques risquent fort de s'y opposer.  Je m'attends alors à ce que CF décide d'aller de l'avant avec la hauteur permise --même si elle est moindre que ce qui pourrait être demandé.

Une pareille «tournure» serait certainement décevante pour ceux qui s'étaient enthousiamés pour l'envergure du projet initial du QUAD Windsor.  Pour ma part, je ne vois pas cela comme une «promesse non tenue», mais simplement comme une adaptation normale aux circonstances.  Cela ne serait pas la première fois que ça arrive, ni la dernière.  Mais ce ne serait pas «grave»:  qui veut des terrains éternellement vacants, ou des tours à bureaux à moitié vide?  --Rien de plus déprimant.

Dans ce cas qu’ils déplacent leur tours à bureaux plus au sud et ramenent les tours a condos au nord.. autrement dit le 600 deviendrait le 750 et le 750 deviendrait le 600.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Ousb a dit :

Dans ce cas qu’ils déplacent leur tours à bureaux plus au sud et ramenent les tours a condos au nord.. autrement dit le 600 deviendrait le 750 et le 750 deviendrait le 600.

Ce serait peut-être avantageux pour les condos, mais pour les tours à bureaux, ce serait catastrophique.

il y a 7 minutes, vivreenrégion a dit :

Ils vont vouloir construire plus haut devant le 750 pour pouvoir le cacher, pour qu'il soit hors de vue. 

Le cacher hors de vue du sud, mais quid du nord, de l'est et de l'ouest?  En réalité, c'est la vue à partir du sud vers le Mont-Royal qui serait encore plus «cachée».  Bizzaroïde--à moins que ce soit ce résultat que l'on recherche (?) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Né entre les rapides a dit :

Ce serait peut-être avantageux pour les condos, mais pour les tours à bureaux, ce serait catastrophique.

Le cacher hors de vue du sud, mais quid du nord, de l'est et de l'ouest?  En réalité, c'est la vue à partir du sud vers le Mont-Royal qui serait encore plus «cachée».  Bizzaroïde--à moins que ce soit ce résultat que l'on recherche (?) 

avec une tour de 170m ils auraient eu beaucoup plus de visibilité à partir de Champlain, Jacques-Cartier,  et même aussi loin que la vue juste avant de rentrer dans le tunnel de la A-25. Sur la nouvelle Route 136 direction Est, les TDC2 et TDC3 vont venir cacher le 120m en arrière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, vivreenrégion a dit :

avec une tour de 170m ils auraient eu beaucoup plus de visibilité à partir de Champlain, Jacques-Cartier,  et même aussi loin que la vue juste avant de rentrer dans le tunnel de la A-25. Sur la nouvelle Route 136 direction Est, les TDC2 et TDC3 vont venir cacher le 120m en arrière.

Je comprend ta perspective.  Ce que j'avais en tête est autre chose --la vue pour les piétons au niveau du sol immédiatement au sud de la rue Notre-Dame et les résidents des alentours.  Si de l'opposition se manifestait contre une tour de 170m au 600 Peel,  ça ne viendrait pas de ceux qui admirent la vue au loin, mais bien de ceux qui habitent tout près au sud, dans Griffintown.

Je ne comprend pas pourquoi on voudrait «cacher» la vue d'une ou de deux tours simplement parce qu'elles sont «petites».  Il doit y avoir d'autres critères.

Permettez-moi de conclure avec une question simplificatrice: est-ce qu'on désire une ville «belle de loin», ou «belle de près»?

 

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

    5. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...