ville-marie QUAD Windsor (Projet global)

[ferraro]

Cadillac Fairview ou comment une Cadillac se transforme en Lada d'un coup de baguette de ses concepteurs. Sans blague, on dirait qu'ils ont voulu créer avec ces tours un prolongement des Jardins Windsor, en hauteur cette fois.  La pure cupidité l'a emporté. Pas de maudit bon sens.

Modifié 21 octobre 2017 par ferraro

[monctezuma]

Il y a 22 heures, peekay a dit :

Non mais les journalistes oui.

Les promoteurs ET les journalistes lisent le forum, plusieurs promoteurs important de Montréal passe par ici régulièrement, pour en avoir discuté personnellement avec eux par le passé.

[adrien_]

Je trouve le nouveau projet très beau, même si la taille est un peu moindre que prévue.

N'importe quelle ville au monde peut construire des énormes tours... Montréal a sa singularité et ne vise pas à être une autre Toronto. 

Le vrai défi est de réussir à créer une architecture durable et en adéquation avec les besoins de la Ville et son développement économique, et en ça, ça ressemble à une belle proposition.

[LaRonde]

26 minutes ago, adrien_ said:

Je trouve le nouveau projet très beau, même si la taille est un peu moindre que prévue.

N'importe quelle ville au monde peut construire des énormes tours... Montréal a sa singularité et ne vise pas à être une autre Toronto. 

Le vrai défi est de réussir à créer une architecture durable et en adéquation avec les besoins de la Ville et son développement économique, et en ça, ça ressemble à une belle proposition.

Sauf que cette tour ressemble pas mal à tous les autres tours qu'on retrouve à Toronto...

[acpnc]

L'histoire de la ville (comme toutes les autres d'ailleurs) est remplie de propositions qui ne se sont jamais matérialisées et la liste est longue. Je prends donc cette dernière proposition comme  l'expression d'une intention, accompagnée de beaucoup de si et de peut-être. A vrai dire tant qu'il n'y a pas un client sérieux pour occuper un projet, on demeure dans le domaine de la pure spéculation, qui revient à décrire une personne qu'on n'a jamais vue. La série d'ébauches depuis l'annonce originale en est une bonne démonstration.

[Ousb]

il y a une heure, monctezuma a dit :

Les promoteurs ET les journalistes lisent le forum, plusieurs promoteurs important de Montréal passe par ici régulièrement, pour en avoir discuté personnellement avec eux par le passé.

Lol bah alors jespere qu’ils vont lire ce qui se dit ces derniers jours

[mont royal]

16 hours ago, mark_ac said:

I won’t drop to the level you want me to. I’ll be intellectually honest here. If you think CF is downgrading the quality of this project to keep some sort of parity with the quality in Toronto is just absolute hysteria 

CF mandate is to max profit. If Montreal deserves world class architecture then let it show in the demand and leasing rates charged.

Good for you. When you are able to drop your anger and outright bigoted reflex, you can actually add some intelligent comments to this forum. I agree with you that most promotors will simply assess the limits of supply and demand and try to maximize their profits. That is the norm whenever outright capitalism is encouraged. However, in and of itself, that is not enough. There are many other objectives   in a city’s development which go beyond short-term profit for developers with deep pockets. This is our city; we live in it daily, we generally love the quality of life that it provides us, and we want it to get better. Like many of us on this forum, I love strolling through the streets and surveying the energy and beauty of the people and the beauty and comfort of so many of our buildings. In most NA cities (and towns), there is no pleasure in strolling the streets; they are often empty and the surrounding buildings offer no solace. So, when an outside developer comes into town, I expect and insist that they respect and even augment our heritage. The developers at YUL seem to understand this. I am far from convinced that CF appreciates this aspect of our local culture.  This wonderful forum allows me to voice my concerns and in some small unmeasurable way, contribute to the quality of our life.   

[SkahHigh]

@mark_ac The thing that people are mad about here is mostly the misrepresentation that CF has made in it's project. Cheapening out after the project starts selling like hot bread is just such a low move.You know it, I know it.

It's not like their project wasn't selling so they had to scale it down (in the case of 750 Peel it is though), this is just greedy corporatism. And it's disgusting.

[3dimensions]

Je sais bien que les fonds viennent de Toronto, mais c'est désolant de constater que la nouvelle proposition est "quasi presque' une copie conforme à tout ce qui se fait là-bas. Il semble que les promoteurs devraient avoir une certaine sensibilité eu égard au lieu de construction, à tout le moins offrir une certaine distinction ou différence, comme d'ailleurs les premières esquisses qui nous avaient été envoyées.

... Un exemple parmi tant d'autres : le world financial center de Shanghai. Les architectes ont dû changer le cercle à son sommet pour un rectangle, afin que les chinois ne puissent y voir là le symbole japonnais...

drôle d'exemple, mais bon, ça dit ce que ça dit.   

[Acajou]

Honnêtement, c'est pas tant le changement de design du 750 Peel qui me surprend. Il ne s'agissait que d'une proposition et j'ai pendant un temps été naif de croire qu'elle avait une chance de voir le jour. Les nouveaux rendus restent tout de même décevants. Si je comprends la loi du marché, j'ai plus de mal à me dire qu'on ne pouvait rien faire de mieux que que deux nouvelles tours Manuvie. On aurait simplement pu repartir du même concept mais l'adapter à la réalité de la demande et travailler un design plus dynamique et moins angulaire. 

En revanche, ce qui pose problème ici selon moi, c'est bien la modification du design des TDC 2 et 3. Comme c'est le plus récent à date et que la construction est déjà bien entamée, on peut malheureusement s'attendre à ce que celui-ci soit retenu. Je n'arrive pas à comprendre quelle version a été approuvée par la ville et comment les acheteurs ont pu être fourrés à ce point... C'est pas comme si l'inclinaison du top variait de 3 degrés ou que la qualité du verre changeait minimalement. On se retrouve avec une tour totalement différente de celle pour laquelle des acheteurs y ont décidé d'inversir leur argent. J'aimerais bien avoir leur avis, et combien d'entre eux comptaient réelement y vivre, savoir s'il faisait mention d'une clause relatif à une certaine fluidité dans le design final versus celui proposé.

C'est en ça que je trouve que CF se fout de la gueule du monde et font preuve d'un manque de professionalisme consternant. Il y a tellement de rendus qui flottent dans les airs, peu de communiqués officiels, une image promotionelle affichée à même le chantier d'une tour qui ne correspond plus en rien à celle-ci et des sites web absolument pas à jour. C'est pas comme si CF était un jeune promoteur sans expérience.

Voici la vision de la TDC2 toujours présentée sur le site du Quad Windsor :