le-sud-ouest Réaménagement de l'A10/Bonaventure au sud du canal

[IluvMTL]

Franchement... et une place publique, c'est mieux?

C'est pour les automobilistes et leur belle vue qu'on démolit l'autoroute?

Un peu comme dans les images du nouveau Turcot.

 

sent via Tapatalk

[mtlurb]

5 voies de large en direction de bonaventure... On se croirait à TO sur la 401... méchant boulevard urbain

 

Tant que c'est pas du 40kmh lol

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gabmtl]

Pour une rare fois, je ne suis pas d'accord avec toi acpnc. Il y a toutes les conditions pour que ces parcs ne soient pas fréquentés. Ça va être un beau boulevard, certes, mais pour les automobilistes qui arrivent de l'autoroute Bonaventure (section fédéral, dont les limites de vitesse resteront sans doute inchangées).

Je t'invite à regarder la University Avenue à Toronto, avec un concept similaire, quatre voies par direction:

https://www.google.ca/maps/place/Toronto,+ON/@43.6512889,-79.386609,3a,75y,311.57h,91.1t/data=!3m4!1e1!3m2!1sJEuSRwj2-RyIm5L1rjuuig!2e0!4m2!3m1!1s0x89d4cb90d7c63ba5:0x323555502ab4c477

 

Pour être aller souvent à Toronto, disons que les gens n'accourent pas vers ces parcs en plein milieux de huit voies de circulation. À Montréal, on parle de 9 voies débouchant sur une autoroute ou sur René-Lévesques, c'est fait pour la voiture et à moins d'un réaménagement majeur, ce ne sera pas fait pour accommoder le piéton.

Je n'aurais par contre pas vu, moi non plus, de tours en plein centre.

[uqam+]

J'admets sans problème que le but premier soit esthétique : avoir une entrée du centre-ville ouverte et dégagée, rehaussée d'un espace vert central.

 

Même si elle garde un intérêt, la question de la fréquentation du parc linéaire est donc secondaire. On pourrait prendre comme exemple, jusqu'à un certain point, le réaménagement de la rue Parc lorsqu'on a enlevé l'absurde viaduc des Pins. L'opération a produit un terre-plein avec gazon et arbres où personne ne va jamais. Mais peu importe.

 

Dans ce cas-ci, on imagine mal en effet des gens qui partent d'un peu loin en se disant : tiens, il fait beau, allons marcher entre deux avenues de cinq voies de large... Il semble néanmoins que les pires défauts du carré Viger seront évités, puisque l'espace sera lisible de l'extérieur, et non pas clos, ou orné de structures de béton "songées". Quelques travailleurs du coin pourraient donc, l'été, aller y luncher, ou encore des marcheurs passant d'un quartier à l'autre pourraient s'asseoir un instant pour voir la perspective sur la ville.

Modifié 20 décembre 2014 par uqam+

[vivreenrégion]

Ils ont tout le reste de l'histoire pour modifier le ''parc''. Au moins la partie surélevée prend le bord et ça ne peut qu'être positif.

[acpnc]

J'admets sans problème que le but premier soit esthétique : avoir une entrée du centre-ville ouverte et dégagée, rehaussée d'un espace vert central.

 

Même si elle garde un intérêt, la question de la fréquentation du parc linéaire est donc secondaire. On pourrait prendre comme exemple, jusqu'à un certain point, le réaménagement de la rue Parc lorsqu'on a enlevé l'absurde viaduc des Pins. L'opération a produit un terre-plein avec gazon et arbres où personne ne va jamais. Mais peu importe.

 

Dans ce cas-ci, on imagine mal en effet des gens qui partent d'un peu loin en se disant : tiens, il fait beau, allons marcher entre deux avenues de cinq voies de large... Il semble néanmoins que les pires défauts du carré Viger seront évités, puisque l'espace sera lisible de l'extérieur, et non pas clos, ou orné de structures de béton "songées". Au mieux, quelques travailleurs du coin pourraient, l'été, aller y luncher, ou encore des marcheurs passant d'un quartier à l'autre pourraient s'asseoir un instant pour voir la perspective sur la ville.

 

En fait la fréquentation de cette esplanade dépendra beaucoup de son aménagement. Si on en fait un simple lieu de passage ou de rétention avec des activités propres aux lieux. Le développement immobilier le long de ce parcours sera aussi déterminant. Dans tous les cas il faudra justement éviter l'exemple de la University Avenue à Toronto, dont l'atmosphère sans vie n'est guère mieux sur les trottoirs qui bordent les immeubles.

 

Je n'ai pas de problème non plus avec ce que dit uquam+, le premier objectif étant d'offrir un bel espace ouvert, bien paysagé et qui agrémentera un large boulevard urbain, pensé pour laisser dès le départ une forte impression sur les gens de passage.

 

En revenant au concept avec des immeubles au centre, c'est clair qu'on n'aurait absolument rien rajouter de plus à cette couteuse rénovation. Sinon deux rues à sens uniques de plus, comme on en voit partout en ville. A mon avis cela n'aurait aucunement justifié tous ces efforts de réaménagement et perpétué l'esprit d'une ville aménagée pour les voitures.

 

Pensons aussi aux infrastructures souterraines nécessaires pour desservir ces hautes constructions, et en sus des contraintes de circulation déjà mentionnées sur mon autre intervention. Pourquoi compliquer les choses, puisqu'il y a déjà tous les terrains nécessaires de chaque côté pour construire une autre génération de tours, tout en prolongeant aisément les égouts, aqueduc et services déjà en place?

 

Je fais confiance aux experts qui ont tablé sur ce projet. Ils ont accouché d'un aménagement de qualité avec une vision urbanistique qui donne plus de place aux gens et aux espaces verts. Ils sauront avec le temps faire mentir les plus pessimistes.

[highball802]

Ce sera une belle entrée de ville que les usagers des autobus pourront admirer longuement et lentement. Avec 400 bus en pointe du matin, ce ne sera pas facile de passer de la droite (voie réservée) et de tourner à gauche sur Notre-Dame...

[Trudeau]

Ce sera une belle entrée de ville que les usagers des autobus pourront admirer longuement et lentement. Avec 400 bus en pointe du matin, ce ne sera pas facile de passer de la droite (voie réservée) et de tourner à gauche sur Notre-Dame...

 

Ça demeure le défaut majeur de ce projet. Malgré des lumières intelligentes, les autobus continueront de s'empiler gracieusement sur ''Robert Bourassa'' et dans les rues de Griffintown. C'est pour cette raison que le SLR est si important: il enlèverait 900 autobus par jour dans ce secteur en plus d'être écologique. La masse critique de voyageurs existe pour ce projet, ce serait une aberration de ne pas le réaliser.

[montréaliste]

Ça demeure le défaut majeur de ce projet. Malgré des lumières intelligentes, les autobus continueront de s'empiler gracieusement sur ''Robert Bourassa'' et dans les rues de Griffintown. C'est pour cette raison que le SLR est si important: il enlèverait 900 autobus par jour dans ce secteur en plus d'être écologique. La masse critique de voyageurs existe pour ce projet, ce serait une aberration de ne pas le réaliser.

 

 

 

Oui plus écologique et plus économique dans le long terme d'avoir un train qui remplacerait 900 autobus même électriques. On enlève des jobs à des chauffeurs de bus bien sûr mais si on veut une efficacité et une économie dans le long terme, le SLR serait tout indiqué.

[acpnc]

Je compte sur la Ville de Montréal pour faire valoir tous les arguments convaincants exprimés sur ce fil. Je suis persuadé que la Ville discutent intensivement avec Québec pour que le développement de Montréal se fasse en coordination avec tous ses éléments constituants, dont l'incontournable transport public. Nous avons ici la formidable opportunité de répondre simultanément à plusieurs défis au niveau du transport, surtout que l'on parle de constructions nouvelles qui devront être planifiées et réalisées adéquatement pour plusieurs décennies.

 

En conséquence, il faut absolument éviter qu'il se forme un caillot sur cette artère principale, de son point de départ à son point d'arrivée. C'est une question de fluidité et de pragmatisme élémentaire. C'est là que nous verrons si nous avons affaire à une supposée équipe dynamique et compétente que prétend Couillard, ou si nous avons de simples exécutants aveuglés par une obsession de coupes improvisées et surtout malavisées.