laval Central Parc Laval - 22, 22, 18, 18, 18, 15 étages

[Malek]

Y a aucun indice pour localiser les lieux. Sauf que ça ressemble beaucoup aux visions de projets de densification de la ville autour de montmorency.

 

 

Sent from my iPhone

[Gabmtl]

Y a aucun indice pour localiser les lieux. Sauf que ça ressemble beaucoup aux visions de projets de densification de la ville autour de montmorency.

 

 

Sent from my iPhone

 

Ce serait vraiment bien que ce soit dans ce secteur!

[acpnc]

En fait c'est tellement générique que ce pourrait être n'importe où dans l'agglomération montréalaise, ou même ailleurs. C'est pour cela que je n'y vois qu'une ébauche théorique puisqu'il n'y a pas de projet précis connu qui y est rattaché. Le Métro Montmorency aurait effectivement le potentiel pour favoriser un développement de cette ampleur, un embryon de centre-ville à tout le moins. Silence radio...

 

A-t-on amélioré les communications avec le citoyen? Publie-t-on maintenant les demandes de permis comme à Montréal (dérogations, etc), ou est-ce encore de l'information inaccessible? Ces détails font pourtant partie d'une démocratie saine, où le payeur de taxe peut s'informer, être consulté et influencer positivement les décisions en ce qui a trait au développement de sa ville, son quartier, sa rue.

[greenlobster]

Ce projet ressemblé beaucoup au projet de Jadco - Les Condos Lumière . Les bâtiments ont la même hauteur et la même forme ; a suivre ????????????

[1331Massi]

C'est certainement près d'une station de métro ; regardez bien la première image : il y a un escalier descendant avec un signe du métro. Je pense que vous avez raison en disant Montmorency. J'essaierais de trouver une pencarte quelquepart demain.

[Né entre les rapides]

En tout cas, si ce projet ou un autre en vient à remplacer de vastes "stationnements incitatifs" à proximité d'une station de métro, je suis pleinement en faveur.

 

Quant au "caractère générique" du projet, c'est pratiquement inévitable, mais beaucoup moins grave que lorsqu'on sacrifie des ensembles architecturaux remarquables pour y parvenir, comme sur Sherbrooke ouest à l'époque de Drapeau (ma vielle rengaine, je ne l'oublierai jamais).

[Malek]

En tout cas, si ce projet ou un autre en vient à remplacer de vastes "stationnements incitatifs" à proximité d'une station de métro, je suis pleinement en faveur.

 

Quant au "caractère générique" du projet, c'est pratiquement inévitable, mais beaucoup moins grave que lorsqu'on sacrifie des ensembles architecturaux remarquables pour y parvenir, comme sur Sherbrooke ouest à l'époque de Drapeau (ma vielle rengaine, je ne l'oublierai jamais).

 

Je suis en désaccord avec toi, chaque auto qui n'est pas dans ces stationnements se retrouvera sur un des ponts enjambant la rivière des prairies... au contraire, il faut que ce stationnement soit intégré au projet (étages du bas étant du stationnement, étages du haut habitations...).

[UrbMtl]

C'est ce qu'ils font à Longueuil avec la Tour SSQ, non?

[acpnc]

Je suis en désaccord avec toi, chaque auto qui n'est pas dans ces stationnements se retrouvera sur un des ponts enjambant la rivière des prairies... au contraire, il faut que ce stationnement soit intégré au projet (étages du bas étant du stationnement, étages du haut habitations...).

 

Les stationnements incitatifs visent à encourager les gens à laisser leur voiture près des gares ou des stations de métro et poursuivre le trajet en TEC. Ces stationnements font donc partie de l'équation et sont indispensables pour la bonne marche du réseau de transport métropolitain. Comme dit Malek, il faut les intégrer aux projets de construction autour des stations et idéalement les mettre en sous-sol, ou de manière étagée. A terme tout l'espace en surface pourra être remplacé, avec moins de perte d'espace (surtout l'hiver). On pourrait peut-être même augmenter la capacité de stationnement qui tiendra compte d'une certaine croissance ou popularité de la formule?

[Malek]

Les stationnements incitatifs visent à encourager les gens à laisser leur voiture près des gares ou des stations de métro et poursuivre le trajet en TEC. Ces stationnements font donc partie de l'équation et sont indispensables pour la bonne marche du réseau de transport métropolitain. Comme dit Malek, il faut les intégrer aux projets de construction autour des stations et idéalement les mettre en sous-sol, ou de manière étagée. A terme tout l'espace en surface pourra être remplacé, avec moins de perte d'espace (surtout l'hiver). On pourrait peut-être même augmenter la capacité de stationnement qui tiendra compte d'une certaine croissance ou popularité de la formule?

 

Je peux vous garantir que les stationnements déjà existants, sont "vastement" insufficients pour répondre à la demande actuelle... la preuve on a installé des vignettes dans mon bout de quartier, ce qui fait perso pas mon affaire..... je suis sûr qu'on peut facilement doubler, sinon tripler l'offre de stationnement et ceux-ci seraient quand même remplis, mais l'avantage serait d'enlever toutes ces autos des ponts.

Modifié 27 novembre 2013 par Malek