Îlot Rosemont - 10 étages

[vincethewipet]

Il y a 3 heures, FrancSoisD a dit :

IJe ne suis aucunement contre le fait que des personnes âgées habitent de tels lieux névralgiques, au contraire! Mais en me basant sur la majorité des gens du 3e âge que je connaisse, qui se plaignent souvent du bruit dans leur résidence souvent tassée sur les types d'infras que j'ai précédemment mentionnées, il me semble qu'il y ait d'autres options relativement proches du métro et de la plaza, tout en étant moins collées sur 2 des artères les plus achalandées du quartier + le terminus d'autobus + les rails du CP... 

Quoiqu'il doit bien y avoir des personnes du 3e âge plus actives que la moyenne qui aimeraient particulièrement un tel emplacement où il y ait plus d'action (il y en a de jour comme de nuit!). Et évidemment que ce ne serait probablement pas non plus le type d'emplacement que rechercheraient une majorité de familles avec jeunes enfants. (Par contre, le site de la jolie coop juste derrière la bibliothèque Marc-Favreau est impec pour les familles, et je crois qu'il faille justement avoir unE-des enfants pour y appliquer!)

Comme on dit en immobilier et en affaires:"Location, location, location!"

Peut-être un problème de la densification en ville: difficile de faire de tels édifices en plein milieu d'ilots de plex. Aucun terrain vacant, problème d'échelle… Les terrains à mettre en valeur on tendance à être sur le bord des artères, des chemins de fer, des quartiers industriels en transition, etc... C'est aussi sur les plus grosses rues qu'on veut des édifices plus hauts. La trame urbaine de Montréal est souvent trop serrée sur les rues résidentielles pour insérer de tels édifices sans étouffer le quartier.

Mais j'habite juste à côté de la résidence Mile-End, et les résidents sont toujours plus nombreux à passer du temps sur la rue que dans le jardin derrière (pourtant tranquille). Je crois que le fait de vivre dans un environnement avec une vie de quartier est réellement stimulant et intéressant pour plusieurs personnes du troisième âge. C'est certain que ce serait encore mieux sans des désagréments objectifs… Mais bon. Personnellement je préfère ce genre de résidence dans un quartier vivant que d'isoler nos aînés dans d'horribles quartiers enclavés et monolithiques pour le troisième âge comme on voit à certains endroits… C'est retirer de l'autonomie à ces gens et c'est retirer leur présence de la vie quotidienne du reste de la population. Bof.

[FrancSoisD]

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

Les personnes âgées veulent vieillir dans leur quartier, en perpétuant leurs habitudes tout en gardant leurs précieux contacts sociaux. Elles ne veulent pas être déracinées, ni parquées le long de cours d'eau pour apprécier le calme, si elles n'ont jamais souhaité vivre dans ce type d'environnement. Elles veulent avant tout que leur vie continue comme avant et que leur mobilité soit maintenue et même si possible améliorée.

Donc la proximité du métro et des autobus est un plus pour elles, non seulement pour leur propres déplacements, mais aussi pour recevoir facilement la visite de leurs proches. Ainsi plus elles seront près des transports publics, moins elles seront confinées à l'intérieur durant les longs mois d'hiver, craignant moins les chutes et le froid.

 

Il y a 7 heures, vincethewipet a dit :

Peut-être un problème de la densification en ville: difficile de faire de tels édifices en plein milieu d'ilots de plex. Aucun terrain vacant, problème d'échelle… Les terrains à mettre en valeur on tendance à être sur le bord des artères, des chemins de fer, des quartiers industriels en transition, etc... C'est aussi sur les plus grosses rues qu'on veut des édifices plus hauts. La trame urbaine de Montréal est souvent trop serrée sur les rues résidentielles pour insérer de tels édifices sans étouffer le quartier.

Mais j'habite juste à côté de la résidence Mile-End, et les résidents sont toujours plus nombreux à passer du temps sur la rue que dans le jardin derrière (pourtant tranquille). Je crois que le fait de vivre dans un environnement avec une vie de quartier est réellement stimulant et intéressant pour plusieurs personnes du troisième âge. C'est certain que ce serait encore mieux sans des désagréments objectifs… Mais bon. Personnellement je préfère ce genre de résidence dans un quartier vivant que d'isoler nos aînés dans d'horribles quartiers enclavés et monolithiques pour le troisième âge comme on voit à certains endroits… C'est retirer de l'autonomie à ces gens et c'est retirer leur présence de la vie quotidienne du reste de la population. Bof.

Vous marquez d'excellents points, et mes propos ne s'y opposent aucunement; je crois qu'ils soient complémentaires et illustrent d'autres aspects de la réalité de ces personnes en milieux fortement urbanisés. Je questionnais en fait plus ou moins clairement le modèle public de logement social pour aînéEs en milieux urbains.

Je ne suis pas spécialiste en matière d'hébergement pour personnes aînées et ne soulevais que quelques observations suite à avoir entendu parler directement ou en conseil d'arrondissement, puis lu des dizaines de témoignages de frustrations liées au bruits de circulation et d'industries plus ou moins lourdes venant de personnes du 3e âge vivant en résidence... Bref, c'est par compassion et non par NIMBYisme que j'exprimais mes préoccupations.

Je dois par contre faire mon mea culpa de ne pas avoir tracé la distinction entre résidences privées et publiques (logement social), puis entre résidences pour aînéEs autonomes, en perte d'autonomie, puis CHSLD. Ce sont 3 réalités vraiment distinctes. J'ajouterais au débat la question de l'accès des services d'urgence, notamment Urgences-santé, qui s'applique particulièrement pour les CHSLD et personnes en perte d'autonomie.

Parlant de résidences en milieux plus tranquilles, généralement privées et appelées "résidences pour retraitéEs", elles sont d'ailleurs souvent situées en quartiers résidentiels, et pas que le long de rives ou grands parcs. Une bonne partie sont situées à proximité d'axes routiers majeurs, mais simplement pas collées directement dessus (je pense ici à des résidences pour retraitéEs sur Gouin à Mtl-Nord, à 2-3 mins en auto de l'A-25, à diverses résidences de l'ÎdS et Verdun, Laval, Longueuil, St-Lambert...) Bref, c'est relativement tranquille, et souvent tout près des transports collectifs et/ou routiers et/ou d'un centre de loisirs et/ou d'achats.

Il importe aussi de noter au passage que le rythme de vie des aînéEs n'est généralement pas aussi trépidant (lire: stressé!) que celui des travailleurs-euses, étudiantEs et des familles avec enfantS, alors la vitesse de déplacement en automobile et en TC importe généralement moins aux aînéEs qu'au reste de la population. Ceci est contraire à l'importance primordiale de plus courtes distances et de l'accessibilité universelle pour les déplacements actifs et du sentiment de sécurité sur les axes qu'ils-elles empruntent. (Les stats démontrent que ces personnes sont nettement plus susceptibles d'être victimes de collisions, tout comme leur niveau d'insécurité croît avec l'intensité de la circulation.)

Pour ce qui est de la visite et de personnes se déplaçant pour assurer des soins, elles viennent souvent de loin et en voiture, alors ce sera nettement moins aisée ou très difficile de trouver du stationnement en quartiers centraux au coin de grandes artères, comme c'est le cas à la résidence Mile End et ailleurs dans les arrondissement Plateau, RPP, Sud-Ouest, Ville-Marie, etc. Évidemment que le taux de motorisation est moindre dans les quartiers centraux, et a fortiori si la famille habite près. Ce taux a même tendance à y diminuer lentement, a contrario des quartiers périphériques et banlieues, ou le VUS a dorénavant surplanté les achats de voitures...

Quant à installer des personnes âgées à coté de secteurs industriels / autoroutiers, il y a lieu aussi de nous questionner sur l'attitude austère du gouvernement provincial, qui trouve sans cesse des prétextes pour couper dans les budgets dédiés à nos aînéEs (idem pour la santé en général), alors qu'il traîne de la patte en matière d'évasion fiscale de haut niveau. Ceci explique en partie cela, en plus de ce que Vince expliquait avec brio sur le plan de l'urbanisme.

Pour revenir à la résidence Mile End, je crois que t'as en partie raison quant à la vie sociale, Vince. Mais il y a aussi le fait qu'il ne fasse pratiquement jamais soleil dans le jardin arrière, ce que j'avais anticipé lors de la construction de la résidence... (Je travaillais alors au 9e étage au 5445 de Gaspé avec vue sur le "sud montréalais", ce qui m'avait laissé prévoir le quasi-non ensoleillement dans la cour, ainsi que les nombreuses plaintes face au camionnage intensif de tout le secteur.) Tu remarqueras que les abords de l'entrée sont est plus particulièrement vivants jusque vers 14h, selon la saison, lorsque  le soleil s'éclipse derrière le 5333 Casgrain juste à l'ouest.

[Gabmtl]

Des rendus d'un autre angle :

 

[acpnc]

Super intéressant comme projet

[FrancSoisD]

Plutôt excitant! 'Hâte de voir les revêtements.

[Marc90]

Il y a 6 heures, FrancSoisD a dit :

Plutôt excitant! 'Hâte de voir les revêtements.

La brique blanche était sensée être une brique de béton, donc véritablement blanc-gris neutre, et non jaunâtre. Je sais pas si c'est encore le cas, mais ça devrait. Source : architecte en charge du projet. 

[MtlMan]

Enfin, un peu d'architecture! Espérons un effet d'entraînement.

[urbino]

Intéressant en effet.

Je leur souhaite une électrification rapide de la flotte d'autobus, sinon, bruit et odeur de diesel accompagneront ces résidents.

Modifié 27 septembre 2018 par urbino

[montreal67]

C'est assurément l'un des projets qui m'enthousiasment le plus en ce moment. La méthode pourrait être reproduite pour tellement d'édicules du métro dont les environs (et le potentiel de construire en hauteur) pourrait être utilisée à des fins résidentielles (on peut difficilement être plus TOD que ça). De ce que je comprends, la nature patrimoniale de la plupart des édicules limite cependant de telles interventions. À l'heure où la ville se cherche désespérément des terrains pour développer du logement abordable en grande quantité, il me semble que cette alternative devrait être davantage considérée en raison du coût théoriquement nul d'acquisition du terrain, quitte à ne conserver une protection patrimoniale que sur les joyaux absolus du réseau.

[FrancSoisD]

Il y a 12 heures, montreal67 a dit :

C'est assurément l'un des projets qui m'enthousiasment le plus en ce moment. La méthode pourrait être reproduite pour tellement d'édicules du métro dont les environs (et le potentiel de construire en hauteur) pourrait être utilisée à des fins résidentielles (on peut difficilement être plus TOD que ça). De ce que je comprends, la nature patrimoniale de la plupart des édicules limite cependant de telles interventions. À l'heure où la ville se cherche désespérément des terrains pour développer du logement abordable en grande quantité, il me semble que cette alternative devrait être davantage considérée en raison du coût théoriquement nul d'acquisition du terrain, quitte à ne conserver une protection patrimoniale que sur les joyaux absolus du réseau.

"St-Laurent ! St-Laurent ! St-Lau..."

(Exclamé avec l'enthousiasme habituel des militantEs politiques, mais cette fois-ci ce seraient une bande de gratte-cielophiles... dont je ne nie pas faire partie, haha!)