Photos de bâtiments disparu

[yarabundi]

Les goûts ne se discutent pas yara.

 

C'est plus qu'une question de goût. C'est une question d'urbanisme. On a dilapidé une collection irremplaçable d'édifices absolument magnifiques qu'aucune ville européenne par exemple aurait osé laisser disparaître au nom de quoi ? le progrès !! Un CBD est nécéssaire dans toutes villes qui veulent tirer leur épingle du jeu mais il n'y a qu'en Amérique du Nord où on a tous été assez insensible pour détruire des quartiers formidable alors qu'on aurait pu faire comme Paris qui a eu l'avantage d'avoir des politiciens visionnaires qui déjà dans les années 1950 avaient pris la décision d'aménager leur CBD en périphérie de la ville-centre, préservant ainsi son architecture.

[mtlurb]

Paris à démoli des rangées et rangées d'édifices pour faire ses grands boulevards... oui c'est pas seulement ici.

[Gbx]

Paris à démoli des rangées et rangées d'édifices pour faire ses grands boulevards... oui c'est pas seulement ici.

 

Je seconde, la quasi totalité de Paris a été complétement mis à terre en entre 1860 et la 1930. Seul le quartier du marais, les églises et d'autres places isolées (place des batailles, de la concorde) ont plus de 150 ans. 80 % du centre ville de Paris a été construit en 30 ans! Vienne a connu le même sort et à une moins grande échelle, Bordeaux au 18ème siècle. Je ne parle même pas des villes d'Asie (e.g. Bangkok, où il est rare de voir des édifice de plus de 30 ans hormis quelques temples).

 

Cependant, je dois avouer que le centre ville de Montréal a litéralement été massacré dans les années 70 par des promeuteurs peu scrupuleux et que les autorités ont été tarvides à adopter des réglements patrimoniaux.

[yarabundi]

Paris à démoli des rangées et rangées d'édifices pour faire ses grands boulevards... oui c'est pas seulement ici.

Tu le dis toi-même : pour faire de grands boulevards qui étaient pour l'époque une nette amélioration. Le long de ces boulevards, des édifices magnifiques ont été construits dont la plupart j'en suis certain sont beaucoup plus élégants et plus durables que ceux qui y étaient précédemment. Ce qui s'est fait à l'époque du baron Hausmann durera des siècles et des siècles. C'est ce Paris que les touristes viennent voir. C'est ce Paris que les promoteurs revitalisent et revendent à prix d'or. Ce Paris-là est beau, élégant, romantique. On ne peut en dire autant du centre-ville de Montréal. Il n'y a guère d'édifices élégants qui ont été construits sur les ruines de la ville du dix-neuvième siècle !!

Je ne regrette pas le Montréal du 19ième siècle parce que de toute façon on n'y peut rien !! Ce qu'on peut faire par exemple, c'est limiter les dégats : faire en sorte qu'on conserve le peu que les promoteurs n'ont pas réussi à détruire au nom du profit et rien d'autre.

Le Montréal que les touristes viennent voir c'est le Vieux-Montréal. Pas le centre-ville. Ils peuvent très bien s'y amuser mais sans le Vieux_montréal, cette ville=çi n'aurait pas la même force d'attraction.

[WestAust]

Cependant, je dois avouer que le centre ville de Montréal a litéralement été massacré dans les années 70 par des promeuteurs peu scrupuleux et que les autorités ont été tarvides à adopter des réglements patrimoniaux.

 

Il ne s'agissait pas que de promoteurs peu scrupuleux (vas tu jusqu'à dire que la place ville marie a été batie pas un promoteur peu scrupuleux) la ville aussi a participé, et parfois pour le mieux afin d'élargir des rues pour les rendres plus adaptées a la population grandissante de la ville.

[cprail]

N'empêche qu'on a détruit beaucoup de très beaux bâtiments, et qu'on a souvent construit des bâtiments absolument hideux à la place (quand ce n'est pas un parking).

[saturnus85]

Je l'assume, et je me cache pas derrière une sobriquet.

 

Maintenant tu m'en veux pour utiliser un pseudo ? Man, you have issues.

[yarabundi]

Maintenant tu m'en veux pour utiliser un pseudo ? Man, you have issues.

 

Ouias !! Là tu fait allusion à pratiquement tout le monde sur ce site !! et sur internet !!

[mtlurb]

Maintenant tu m'en veux pour utiliser un pseudo ? Man, you have issues.

 

Non du tout, mais tu me reproches mes goûts.

 

Moi je te dis que je suis capable d'assumer mes goûts et que je ne suis pas caché derrière un pseudo (je suis l'admin / plusieurs membres m'ont déjà rencontrés).

 

Toi tu m'envois paître derrière un pseudo, c'est très facile.

[Gbx]

Il ne s'agissait pas que de promoteurs peu scrupuleux (vas tu jusqu'à dire que la place ville marie a été batie pas un promoteur peu scrupuleux) la ville aussi a participé, et parfois pour le mieux afin d'élargir des rues pour les rendres plus adaptées a la population grandissante de la ville.

 

T'as raison je me suis mal exprimé. Tout a fait d'accord, ce sont les autorités qui n'ont pas joué leur rôle de régulateur. La préservation du patrimoine n'est après tout pas la responsabilité des entrepreneurs.

 

La PVM est superbe tout comme d'autres constructions des années 60, je pensais plus aux tours résidentiels qui ont poussé dans le golden mile square.