montréal Parc du Mont-Royal - Discussion générale

[ERJ-Boy]

Pas mal sur que le réseau est capable d'absorber 800 voitures de plus par jour... Et s'il ne l'est pas, peut être que quelques unes de ces voitures passeront aux transports en commun! 

[vincethewipet]

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/michele-ouimet/201802/19/01-5154500-mont-royal-daccord-avec-vous-m-ferrandez.php

Michèle Ouimet est d'accord avec Ferrandez.

[Blitz]

Est-ce qu'on sait combien de mort de cyclistes il y a eu sur ce chemin depuis sa création? 

[fmfranck]

Il y a 3 heures, vincethewipet a dit :

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/michele-ouimet/201802/19/01-5154500-mont-royal-daccord-avec-vous-m-ferrandez.php

Michèle Ouimet est d'accord avec Ferrandez.

On est convaincu par ce plaidoyer, vraiment? 

[vincethewipet]

Rendu là, est-ce qu'il y a vraiment quelqu'un de convaincu d'un bord  comme de l'autre qui va changer sa vision du mont Royal avec un texte d'opinion? :P.

[fmfranck]

il y a 14 minutes, vincethewipet a dit :

Rendu là, est-ce qu'il y a vraiment quelqu'un de convaincu d'un bord  comme de l'autre qui va changer sa vision du mont Royal avec un texte d'opinion? :P.

Ben, j'aime bien avoir des arguments probants à me mettre sous la dent. Genre des données qui prouve, à l'aide d'un syllogisme, la nécessité de telle ou telle chose. On est dans le domaine de l'opinion et des chiffres sans contextes dans son texte.  

[UrbMtl]

Le texte de Ouimet comprend néanmoins plus de chiffres et de retours historiques que tous les arguments que j'ai lu contre le projet jusqu'à maintenant.

Mais Vince à raison. Rendu là, qui est encore ouvert à changer d'opinion?

On n'en parlera plus dans 4 ans, comme les critiques formulées dans le passé qui annonçaient l’apocalypse sur Marianne, Laurier, Roy, Gilford, Saint-Dominique et Rachel, en plus des saillies et des placotoires pour nommer que les catastrophes les plus célèbres. 

 

[fmfranck]

il y a une heure, UrbMtl a dit :

Le texte de Ouimet comprend néanmoins plus de chiffres et de retours historiques que tous les arguments que j'ai lu contre le projet jusqu'à maintenant.

Mais Vince à raison. Rendu là, qui est encore ouvert à changer d'opinion?

On n'en parlera plus dans 4 ans, comme les critiques formulées dans le passé qui annonçaient l’apocalypse sur Marianne, Laurier, Roy, Gilford, Saint-Dominique et Rachel, en plus des saillies et des placotoires pour nommer que les catastrophes les plus célèbres. 

Y'a une différence majeure entre l'accès à la Montagne, qui est dans le coeur de la plupart des Montréalais, et la circulation dans UN quartier de Montréal, aussi joli soit-il. 

Je trouve quand même drôle qu'on motive un tel projet sans données probantes, sans relations de cause à effet qui justifie une quelconque modification du statu quo. On justifie des changements avec des arguments qui manque de rigueur et de sérieux. Le fardeau de preuve est sur celui qui émet une prétention. La circulation routière sur la voie Camillien Houde/Remembrance est intrinsèquement mauvaise? Ok. Pourquoi? Jusqu'à quel niveau? Quelles sont les solutions envisageable? Pourquoi avoir choisi celle qui sera mis en place? 

Rien. Pas de rigueur nécessaire.

C'est dommage qu'on assimile à de l'entêtement, la demande d'un seuil minimal de rigueur pour nos décideurs publics.

Modifié 20 février 2018 par fmfranck

[IluvMTL]

https://www.change.org/p/valérie-plante-non-à-l-interdiction-de-traverser-le-mont-royal-en-voiture/u/22407856?recruiter=604537469&utm_source=share_update&utm_medium=facebook&utm_campaign=facebook_link

PETITION UPDATE

Réponse à M. Ferrandez

Groupe POUR MONTREAL

Montreal, Canada

FEB 20, 2018 — Ce matin chez M. Gravel, Luc Ferrandez a parlé de notre pétition. 
Il dit que le clivage Est-Ouest est juste un symbole, effectivement c'est un symbole fort. Il dit qu'il s'appuie sur des plans municipaux et des discussions lancées dans le passé par des politiciens, or est-ce un argument pour valider automatiquement la décision? 
Il dit que le trafic peut facilement être reporté vers Montpetit/Côte Ste-Catherine (y est-il déjà passé à 8h-9h avec les écoles, universités, Ste-Justine??) ou vers des Pins/Dr Penfield (même question); or si ce fameux trafic est si léger selon lui, pourquoi ne peut-il passer par la montagne? Et pourquoi ne parle t-il pas des risques d'augmenter le trafic dans ces zones déjà bien tendues où le stress est élevé aux heures de pointe et d'accroître les risques pour les piétons. Avant il a dit que Camillien Houde était une autoroute... (faut s'entendre sur le trafic réel!), or il s'agit d'une simple rue à 2 sens avec 4 arrêts obligatoires et des panneaux interdisant d'aller à plus de 50, voire 45 et 35 km/h par endroits. 
Il dit aussi que des dos d'âne tueraient des cyclistes (preuve que certains vont donc trop vite), mais ces dos d'âne proposés seraient pour les voitures et non dans une voie pour les cyclistes. 
Il compare le Mont-Royal au Jardin du Luxembourg qui a toujours été clos à Paris, il compare donc 214 hectares à 22 hectares... il faudrait le comparer au bois de Boulogne ou de Vincennes, tout à fait traversables en voiture et en vélo! Ou à Central Park à NY où 4 voies permettent aux véhicules d'aller d'Est en Ouest. Il évoque aussi rapidement la pollution, mais la suppression de ce trafic fera t-elle une réelle différence quand on sait que toute la ville autour est concernée? 

En réponse, nous ferions juste quelques constats:
- il neige et peut faire -30c voire moins à Montréal en hiver, on ne peut malheureusement pas tout faire en vélo ou en transports en commun comme à Paris, ville prise en référence par M. Ferrandez; il n'y a d'ailleurs pratiquement personne qui va faire du vélo sur cette route entre décembre et mars donc pourquoi la fermer aux voitures?;
- le Pont Champlain est en construction avec tous les détours, ralentissements etc que ça implique, l'échangeur Turcot de même avec des voies fermées pour plusieurs mois, Sherbrooke l'a été une bonne partie de l'été dernier, Dr Penfield aussi avec plein de bouchons sur des Pins etc.etc. la patience des Montréalais est mise à rude épreuve, mais nous l'acceptons pour notre Ville et son futur, mais il y a des limites et tout ne peut se faire en même temps!
- pour tous ceux qui passent vraiment sur Camillien Houde et sont honnêtes, les réels dangers constatés sont : les véhicules (autos et vélos) qui vont au belvédère Camillien Houde alors qu'ils viennent de l'Est (accès interdit); les véhicules (autos et vélos) qui font demi-tour pour accéder au même belvédère quelques mètres après avoir dépassé le "col", les véhicules (autos et vélos) qui ne respectent pas les limitations de vitesse. Alors pourquoi punir tout le monde quand la faute repose sur quelques-uns qui pourraient tout bêtement être "neutralisés" par l'application des mesures suggérées dans la pétition?
- le passage piéton face au belvédère Camillien Houde est juste signalé par des feux clignotants et avec 2 panneaux contradictoires l'un à 45km/h et l'autre à 50km/h.

En recommandation, un rond-point devrait être implanté là où la voie Camillien-Houde devient le chemin Remembrance et les blocs de ciment prolongés jusque là pour forcer à faire les demi-tours des autos et vélos à cet endroit et non avant. Un vrai feu rouge devrait pouvoir être actionné par les piétons en face du belvédère Camillien Houde.

Merci pour votre soutien!

[UrbMtl]

PM n'a pas encore eu l'occasion de prouver que le changement ne devrait pas faire aussi peur, même a plus grande échelle! 

Et oui, un peu d'entêtement et de partisanerie dans l'opposition systématique de certains depuis le jour 1 de cette administration. Je comprends le sentiment. J'ai été dans l'opposition toute ma vie!