montréal Parc du Mont-Royal - Discussion générale

[urbino]

il y a 16 minutes, peekay a dit :

Quelqu'un peut m'expliquer comment une tel changent aurait pu sauver la vie de ce pauvre cycliste? L'américain aurait faite la même chose non? Est ce que on arrête les manœuvres illégal avec un tel mesure? Je pense que non. 

Heureusement que c'est n'est qu'un projet pilote pour le printemps et l'été. Mais je ne croit pas que ça va durée plus qu'une fin de semaine de 25 degrés. Les gens vont capoter. 

Dans notre société bien pensante, personne n'osera proposer à la réflexion collective que c'était une très mauvaise idée d'utiliser une voie publique, sans autre cérémonie, balise ou autre mesure de sécurité, pour s'exercer à faire du vélo à haute vitesse, dans une pente abrupte.

Oui, l'automobiliste a commis une infraction. Il en est responsable. Mais de telles infractions, il s'en commet à la tonne sur la voie publique. C'est pourquoi, je me permets de le penser et de le répéter, c'était une très mauvaise idée d'utiliser une voie publique pour s'entraîner à faire du vélo à haute vitesse.

[Carniala]

Il y a 23 heures, ScarletCoral a dit :

Pas seulement les touristes qui font des U-turns dangereux à l'endroit où est mort Clément Ouimet. Les caméras des différents réseaux de TV ont capté plusieurs automobilistes faisant la manoeuvre illégale.

En plus, c'est une ligne double jaune qui sépare les deux directions. Si t'es trop con pour comprendre ce que veulent dire ces lignes, tu ne devrais p-ê pas avoir de permis de conduire?

je passe des fois par la quand j ia des gens a qui je veux faire visiter le mont royal ( A PIEDS) mais il faut s'y rendre, je dois dire que la signalisation pour els touristes et autres visiteurs est PLUS QUE NUL, meme pas d'indication pour dire aux gens OU EST  le stationnement pour aller au belvedere Kadirondak, pour le lac aux castors, si tu n est pas de Montreal et est deja aller la, ben t'as pas rien pour de l'indiquer.

Je ne suis pas surpris que les gens font demi tours c'est EXACTEMENT ce qui est prevu par les indications mises a leur disposition.

On se demande pourquoi les gens ragent qand ils viennet a Montreal ou au Quebec en general, c'est le manque total d'organisation qui les mette hors d-eaux-meme.

Il y a 18 heures, ScarletCoral a dit :

Si la personne a le temps de faire tout ceci, elle a aussi le temps de revenir sur ses pas et de contourner le mont Royal et se rendre à l'autre versant! Sinon, elle peut marcher ou prendre l'autobus. Une bonne marche santé avant de manger une poutine bien grasse. Pas vraiment un problème, on parle de loisir ici  

 

si cette personne a le temps de faire tout cela, alors votre raisonnement est de l'empecher de le faire, par ce que vous ne le faite pas? 

et en autobus il faut oublier, 905 de ce tu peux faire dansd une journee autrement, juste le temps que l'autobus [passe finalement 1hres plus tard que sur l'horraire et les trois changement d'autobus, pas sur que c'est comme ca que l'on va attirer les touristes.........

[Nameless_1]

LA MONTAGNE CUL-DE-SAC

MARIE-CLAUDE LORTIELA PRESSE

« C’est vrai, admet Luc Ferrandez, que c’est réellement une pause fortuite, presque un moment de grâce… »

J’ai Luc Ferrandez au bout du fil et on parle de la traversée en voiture de ce mont Royal qu’il veut transformer en impasse.

Il reconnaît que c’est un plaisir de prendre la montagne pour traverser la cité, surtout au coucher du soleil ou quand la ville stresse et que ses arbres relaxent, mais le maire du Plateau et maintenant responsable des parcs à la Ville ne bronche pas. Il veut en faire un cul-de-sac.

Un cul-de-sac à autos, un chemin sans issue, une voie sans compromis. On discute et on a justement l’impression d’être au bout d’une route qui ne veut pas aller plus loin.

Son idée est faite : même s’il est d’accord que grimper et descendre tranquillement la montagne en voiture pour passer de l’est à l’ouest de la ville est un moment de bonheur, il faut y mettre fin. « Faites le deuil de votre parkway », m’a-t-il dit hier en entrevue. La discussion est terminée.

M. Ferrandez est convaincu que dresser un mur entre l’Est et l’Ouest est la solution aux tragédies routières.

Dites-lui que ce chemin fait partie de nos quotidiens, de nos plaisirs à vivre en ville, qu’il relie deux versants de la ville géographiquement et culturellement, qu’il est au cœur de nos paysages urbains, ceux qu’on veut voir tous les jours, pas juste les week-ends, qu’il fait partie des lieux spectaculaires qu’on montre aux touristes, bref de notre ADN, et il évoquera la mort du jeune cycliste l’automne dernier. 

C’est vrai que c’est un argument efficace. Personne ne veut être contre la vertu et avoir l’air d’un gros cave insensible.

Pas facile, donc, de dire haut et fort qu’on est contre ce projet-pilote devant entrer en vigueur au printemps.

J’ai d’ailleurs tout entendu depuis que j’ai commencé à dire que je n’étais pas d’accord avec cette idée de nous obliger à faire un demi-tour une fois rendu en haut du mont Royal. De revenir sur nos pas.

« T’aimes pas le vélo ? » « T’es pro-auto ? » « Et la mort du jeune cycliste ? »

Soupir.

Évidemment, j’adore le vélo, je ne suis pas exactement une conductrice de VUS fanatique de la pollution et de la congestion et oui, j’ai été profondément touchée par la mort du jeune Clément Ouimet. Et je demeure follement inquiète pour les autres cyclistes qui s’éclatent sur la voie Camillien-Houde comme il le faisait, à des vitesses de folie, comme l’a décrit sa mère dans l’entrevue accordée à La Presse.

Je suis même très sensible à la nécessité d’apporter d’importants correctifs à la situation actuelle pour chasser les cow-boys du volant.

Mais est-ce que je trouve qu’il faut empêcher totalement les Montréalais de traverser la montagne ? Non.

***

Je déclare mes intérêts : j’utilise ce chemin. Pourquoi ? Parce que c’est une route magnifique. Ce n’est pas une façon de gagner du temps. À moins de bouchons majeurs liés à la construction sur Côte-Sainte-Catherine, Édouard-Montpetit, l’avenue des Pins ou Docteur-Penfield, il ne fait pas gagner de temps.

Prendre ce chemin, c’est plutôt juste, pour moi, une façon de plonger dans le parc et vivre autrement la ville. Et je me dis « wow » chaque fois.

Prendre ce chemin apporte la Montagne dans ma vie d’une autre façon que la course sur le chemin Olmsted ou le patin au lac aux Castors.

Je prends ce chemin de la même façon que, lorsque j’habitais Ottawa, je prenais la promenade du Colonel By pour longer le canal Rideau et traverser la capitale du nord au sud. Ce n’est généralement pas plus rapide, juste tellement plus zen et joli. C’est une façon différente de se déplacer. C’est ce que les concepteurs de ces parcs voulaient en faire.

***

Dans son entrevue au micro de Paul Arcand il y a quelques jours, comme avec moi hier, Luc Ferrandez a en outre été très clair : le but de la conversion des chemins du mont Royal en culs-de-sac n’est pas uniquement une question de sécurité. Le but, c’est aussi de déplacer la circulation ailleurs. 

Et si cela crée d’autres bouchons, tant pis. L’administration veut convaincre les Montréalais de ne plus prendre leur voiture.

Mais est-ce une bonne façon de changer les habitudes ?

N’y a-t-il pas moyen, plutôt, de chercher des compromis ?

Et veut-on vraiment augmenter la circulation sur les deux axes évidents de contournement de la montagne – Édouard-Montpetit et Des Pins – qui tous deux transpercent les campus de deux universités et sont fréquentés chaque jour par des milliers d’étudiants ? Quand il y aura un accident en face de l’Université de Montréal ou de McGill, un jeune fauché par un chauffard fâché, bloquera-t-on ces artères aussi ?

***

Le problème que l’on veut diminuer, c’est la vitesse et le nombre de voitures.

OK.

Et on veut protéger les cyclistes ?

OK.

Pourquoi pas plus de feux, d’arrêts, de dos d’âne, de limites de vitesse plus strictes, une voie plus étroite, une piste cyclable aménagée de façon sécuritaire ?

Pourquoi ne pas limiter la circulation sur des périodes précises ? Le week-end, comme on fait à Central Park ? Ou limiter le transit durant les heures de pointe, comme on le fait pour limiter l’achalandage utilitaire de certains secteurs dans toutes sortes de villes européennes ?

Les solutions possibles sont multiples.

Et que va-t-on faire exactement avec les cyclistes qui descendent la côte à 80 km/h, circulation bloquée en cul-de-sac ou pas ? On les protège comment, exactement, d’une chute ou d’un accident ?

Et on fait quoi des visiteurs arrivant de l’est qui voudront accéder au secteur ouest, là où on patine et on fait des barbecues ? Devront-ils faire le tour de la montagne pour arriver du bon côté ? Même chose pour ceux qui arrivent de l’ouest et veulent juste aller au belvédère et dont les voitures seront bloquées presque à mi-chemin de leur périple ?

La liste des aberrations est interminable.

Mais la principale absurdité, c’est cette idée que bloquer une voie, couper une ville en deux, isoler un parc, est une solution pour avancer, s’unir et se développer.

http://plus.lapresse.ca/screens/387cdebf-15f7-4a62-8371-cf39dff071ed|_0.html?utm_medium=Email&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen

[vincethewipet]

 François Cardinal qui disait le contraire l'été passé:

http://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/francois-cardinal/201710/06/01-5139226-pour-en-finir-avec-lautoroute-sur-la-montagne.php

Il faut admirer la polarisation du débat.

Marie-Claude Lortie apporte de bons points, mais a aussi une vision extrêmement "auto-centriste". Si la voiture passe pas, c'est comme si rien ne passait. Les randonneurs, les skieurs, les cyclistes, le transport en commun... Tout ça ne compte pas pour lier la montagne dans son intégrité. C'est aussi très "auto-centriste" que de penser que le fait de devoir quitter son véhicule quelques minutes dans un parc pour atteindre les activités soit une aberration. Comme si un parc devait être un service à l'auto. L'argument de la séparation est-ouest est franchement mélodramatique. Ce n'est pas une artère de transit faisant le lien de deux pôles enclavés, voyons donc. C'est le même temps de trajet de passer au nord ou au sud de la montagne, par de vrais artères.

D'ailleurs, elle suggère aussi de transporter la circulation ailleurs. Si on coupe la circulation de transit aux heures de pointe comme elle suggère, c'est exactement la période qui va créer plus de congestion sur les autres axes. Avec sa solution, le même problème est pas mal entier.

L'idée de s'assurer que le trafic qui traverse d'est en ouest soit "d'agrément" est intéressante et est très pertinente à discuter par contre. Ça reste quand même une orientation parmi plusieurs à mon avis.

[ScarletCoral]

François Cardinal ce matin à Gravel le Matin : http://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/gravel-le-matin/segments/chronique/59616/mont-royal-circulation-transit-clement-ouimet

La fermeture de la voie Camillien-Houde se justifie, selon François Cardinal

Publié le vendredi 16 février 2018

 

La décision de l'administration Plante de barrer l'accès aux voitures au sommet du mont Royal, à Montréal, se justifie, selon François Cardinal, chroniqueur municipal à Gravel le matin et éditorialiste en chef à La Presse.

« Camilien-Houde n’est plus le parkway qu’on a inventé dans les années 50-60 pour profiter de la montagne. C’est devenu une autoroute, ou à tout le moins une voie de transit, qui est congestionnée à l’heure de pointe. » - François Cardinal

[amos404]

Ce sera pas si pire. (en référence au reportage a la TV) (bon je concède c'est pas en heure de pointe) en tout cas moi je suis pour un projet pilote si c'est vraiment le chaos Projet Montréal... ou la prochaine administration pourra reculer Edit : on pourrais aussi permetre le transit seulement pour le covoiturage ça me semble une bonne idée!

Modifié 17 février 2018 par amos404
Ajout d'une phrase

[cprail]

C'est un projet pilote qui sera mis en place ce printemps. Tant qu'on est dans le factuel: ça ne changera à peu près rien à nos vies une fois en place, tous les gens qui déchirent leurs chemises vont passer à autre chose (et à une autre chemise) et le tout deviendra permanent.

[fmfranck]

Pour ceux que ça intéresse. (Pétition contre l'interdiction de traverser le Mont-Royal en voiture)

https://www.change.org/p/valérie-plante-non-à-l-interdiction-de-traverser-le-mont-royal-en-voiture?recruiter=740985616&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=psf_combo_share_initial.nafta_milestone_share_ask_victory.control&utm_term=autopublish&utm_content=ex66%3Acontrol

Modifié 17 février 2018 par nephersir7
message tranféré dans le bon fil

[Ousb]

il y a 37 minutes, fmfranck a dit :

Pour ceux que ça intéresse. (Pétition contre l'interdiction de traverser le Mont-Royal en voiture)

https://www.change.org/p/valérie-plante-non-à-l-interdiction-de-traverser-le-mont-royal-en-voiture?recruiter=740985616&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=psf_combo_share_initial.nafta_milestone_share_ask_victory.control&utm_term=autopublish&utm_content=ex66%3Acontrol

Une petition peut changer quelque chose ?

[ScarletCoral]

il y a 52 minutes, fmfranck a dit :

Pour ceux que ça intéresse. (Pétition contre l'interdiction de traverser le Mont-Royal en voiture)

https://www.change.org/p/valérie-plante-non-à-l-interdiction-de-traverser-le-mont-royal-en-voiture?recruiter=740985616&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=psf_combo_share_initial.nafta_milestone_share_ask_victory.control&utm_term=autopublish&utm_content=ex66%3Acontrol

Il y en a une POUR l'interdiction
https://www.change.org/p/oui-à-l-interdiction-de-traverser-le-mont-royal-en-voiture