ville-marie Tour des Canadiens 2 - 53 étages (2019)

[Davidbourque]

Il y a 6 heures, JB667 a dit :

This is really exciting ! I wonder if CF will be able to give a new life to this new neighbourhood and if yes it would have to be a smashing success and not a dead man’s land with buildings that have no activity after 5 pm .

Avec le Centre Bell juste a coté qui est constamment utilisé, ça ne sera pas trop difficile. 

[MtlMan]

Le 04/10/2017 à 11:15, Ju HG a dit :

Peut être du résidentiel...encore.

Mais je ne vois pas pourquoi on aurait une annonce soudaine de Tours commerciales (le Carré St-Jacques que j'attends depuis longtemps). Malheureusement, aucune création d'emplois substantielle dans le domaine des services (n.b Facebook s'installe dans l'Avenue). On arrive même pas à trouver du monde pour le 1215 Square Phillips depuis 15 ans. On arrive pas non plus à trouver des futurs locataires pour la Tour QDS depuis au moins 5 ans. Bref, le boulevard Bonaventure est bien beau mais il n'est pas magique pour ce qui est du commercial ....  

Je parlais de tours résidentielles, justement. Mais des tours à bureaux, c'est CF qui les bâtira. Ils ont toute une équipe de vente. Alors, même si ce n'est "que" du résidentiel, on sera quand même heureux de voir ces terrains bouchés, non?

[Ju HG]

il y a 44 minutes, MtlMan a dit :

Je parlais de tours résidentielles, justement. Mais des tours à bureaux, c'est CF qui les bâtira. Ils ont toute une équipe de vente. Alors, même si ce n'est "que" du résidentiel, on sera quand même heureux de voir ces terrains bouchés, non?

Je crois que les abords du boulevard Bonaventure ne sont pas la place pour du résidentiel mais bien pour du commercial. C'est la porte d'entrée de la ville, c'est quand même très passant au niveau des véhicules, et c'est aussi le prolongement de Robert Bourassa (institutionnel, bureaux commercial). Bref, selon moi c'est un coin à caractère commercial. Le résidentiel peu très bien tenir lieu dans les rues limitrophes ou adjacentes, mais selon moi au niveau urbanistique les abords immédiats du Blvd Bonaventure sont zone commerciale.

On est pas à Karachi ou à Bangkok, ça prend un peu de sérieux au niveau urbanistique. 

Modifié 7 octobre 2017 par Ju HG

[Davidbourque]

Pourquoi pas de la mixité.

La structure urbanistique, c'est très Nord Américain comme mode de pensé. Ailleurs, on mixe sans problème le commercial et le résidentiel avec beaucoup de succès. Prenon la tour Aima, les résidents ne doivent pas vraiment avoir d'inconvénient que les premiers étages du building soit occuper par des bureau.

Personnellement, des tours avec les 2-3 premiers étages en commercial, 10-15 en bureau avec le reste en résidentiel me semble un excellent choix. Ainsi la tour est animé durant toute la journée et la partie bureau complémente la partit résidentielle et vice versa. Construisez en plusieurs dans un secteur et ça devient un secteur vivant et dynamique.

Je ne comprend pas trop la manie, sauf peux être pour les banlieue d'unifamiliale (qui en passant, ne sont pas un mode idéal non plus) de faire du zonage si restrictif. ça ne fait que créer des dortoirs et des zone de travail avec un mouvement pendulaire qui est la cause principale du traffic. 

[Ju HG]

Il y a 23 heures, Davidbourque a dit :

On parle pas de POUR ou CONTRE la mixité. Évidemment que jsuis favorable. La mixité tient lieu dans plusieurs quartiers limitrophes. 

Le résidentiel peu très bien tenir lieu dans les rues limitrophes ou adjacentes, mais selon moi au niveau urbanistique les abords immédiats du Blvd Bonaventure sont zone commerciale.

C'Est un bould. à vocation commercial selon moi. Je veux bien croire à la mixité mais il y a des zones (très peu à Mtl) qui sont (et doivent) essentiellement demeurer catégorisées comme commercial. René Lesvesque, Robert-Bourrassa, en font partie. 

La question est voudrais-tu vivre, et élever tes enfants sur les abords du Bldv Bonaventure ou sur René Lévesque ??? J'aimerais sincèrement que tu me réponde. 

 

Modifié 8 octobre 2017 par Ju HG

[Davidbourque]

Résidentiel ne veux pas nécessairement dire enfants et ce qui rebutera un acheteur d'élever ses enfants, c'est bien plus la distance d'une école proche ou la superficie de plancher qu'ils peut se payer que le boulevard en lui même. Pour RL, toute les dernières constructions sont résidentiels (Roccabella, YUL, Icone, Marriott, Holidays Inn, etc..) et a bien des secteurs c'est très résidentiels aussi.

Est-ce que l'on doit arrêter? dire à YUL 2 humm peux être vous devriez aller ailleurs? Si les gens achètes, pourquoi pas ?

 

[vincethewipet]

Le ‎2017‎-‎10‎-‎07 à 10:46, Davidbourque a dit :

Pourquoi pas de la mixité.

La structure urbanistique, c'est très Nord Américain comme mode de pensé. Ailleurs, on mixe sans problème le commercial et le résidentiel avec beaucoup de succès. Prenon la tour Aima, les résidents ne doivent pas vraiment avoir d'inconvénient que les premiers étages du building soit occuper par des bureau.

Personnellement, des tours avec les 2-3 premiers étages en commercial, 10-15 en bureau avec le reste en résidentiel me semble un excellent choix. Ainsi la tour est animé durant toute la journée et la partie bureau complémente la partit résidentielle et vice versa. Construisez en plusieurs dans un secteur et ça devient un secteur vivant et dynamique.

Je ne comprend pas trop la manie, sauf peux être pour les banlieue d'unifamiliale (qui en passant, ne sont pas un mode idéal non plus) de faire du zonage si restrictif. ça ne fait que créer des dortoirs et des zone de travail avec un mouvement pendulaire qui est la cause principale du traffic. 

Par contre, lorsqu'on parle de proximité avec une autoroute (ici ex-autoroute :P), l'aspect de santé public ressort. Les statistiques sur les problèmes de santé des populations vivant grosso-modo à 200 mètres et moins d'une autoroute sont affligeantes. On peut vraiment se demander si c'est socialement une bonne chose de faire vivre des gens là. On a beau dire que c'est une question de choix personnel, la société encaisse les coûts, et plusieurs personnes ne sont simplement pas informées, ou n'ont pas d'autres choix.

Enfin, je ne sais pas si le débit de Bonaventure rentre dans cette catégorie de «désastre pour la santé», c'est juste une parenthèse comme ça. La mixité est bonne partout sinon, c'est certain. Même dans les quartiers d'unifamiliales le manque de mixité est une aberration de paresse d'urbanisme. Il n'y a aucun avantage à éloigner les services des gens, en dehors de leur faire perdre du temps, de l'argent, de leur santé, et des opportunités. 

[Ju HG]

« La mixité est bonne partout sinon, c'est certain. Même dans les quartiers d'unifamiliales le manque de mixité est une aberration de paresse d'urbanisme. Il n'y a aucun avantage à éloigner les services des gens, en dehors de leur faire perdre du temps, de l'argent, de leur santé, et des opportunités. »

Mais « On peut vraiment se demander si c'est socialement une bonne chose de faire vivre des gens là. On a beau dire que c'est une question de choix personnel, la société encaisse les coûts, et plusieurs personnes ne sont simplement pas informées, ou n'ont pas d'autres choix. » 

Très bien dit Vincethewipet !!

Si l'on veut développer Bonaventure et en faire un axe réellement résidentiel il va falloir notamment étendre le nombre de parcs, places publiques, d'épiceries de quartier dans ce coin et développer des moyens beaucoup plus colossaux pour réduire le nombre de véhicules et la vitesse automobile sur cet axe. Cela nécessite une vision, un plan, une stratégie. Mais avant il faut seulement se l'avouer, quel type de zone voulons-nous y faire? Mixte? Très bien. Mixte à une proportion de combien (40-60-70% résidentiel)? Résidence de luxe? Style Roccabella? En hauteur? Services de proximité ?  Bureaux à grandes échelle ou pas ? Stationnements? etc.

Cela dit il faut arrêter de se leurrer constamment et avoir une meilleure intégration / harmonie. Pour beaucoup, avec le développement du carré St- Jacques on y voyais une zone commerciale en hauteur (avec les véhicules qui y viennent travailler). N'oublions pas que la Rue McGill derrière recèle aussi de beaucoup de bureaux, des travailleurs qui veuillent se stationner. Il faut penser à tout ça. La mixité oui, mais la mixité intelligente! 

Cela dit je reste sur ma position, je ne veux pas d'une autre Rue Sherbrooke où c'est complètement chaotique (voir l'entrée via l'Est). En tant qu'entrée principale (pour les VOITURES) le Blvd Bonaventure doit principalement être à vocation commerciale. Les rues limitrophes et Grinffintown jouent très bien ce rôle de mixité. Avec les bienfaits mais aussi les nombreuses critiques qu'on peut y faire.   

 

Modifié 8 octobre 2017 par Ju HG

[MtlMan]

Le 07/10/2017 à 10:36, Ju HG a dit :

Je crois que les abords du boulevard Bonaventure ne sont pas la place pour du résidentiel mais bien pour du commercial. C'est la porte d'entrée de la ville, c'est quand même très passant au niveau des véhicules, et c'est aussi le prolongement de Robert Bourassa (institutionnel, bureaux commercial). Bref, selon moi c'est un coin à caractère commercial. Le résidentiel peu très bien tenir lieu dans les rues limitrophes ou adjacentes, mais selon moi au niveau urbanistique les abords immédiats du Blvd Bonaventure sont zone commerciale.

On est pas à Karachi ou à Bangkok, ça prend un peu de sérieux au niveau urbanistique. 

Ça ce sont les promoteurs qui décideront. Ils achèteront les terrains, et voudront les maximiser. Si la façon de le faire, c'est du résidentiel, alors, tsé, c'est ça qu'il y aura. En même temps, des tours de la qualité de l'avenue, si c'était le cas, on peut en prendre pas mal!

Il y a 19 heures, vincethewipet a dit :

Par contre, lorsqu'on parle de proximité avec une autoroute (ici ex-autoroute :P), l'aspect de santé public ressort. Les statistiques sur les problèmes de santé des populations vivant grosso-modo à 200 mètres et moins d'une autoroute sont affligeantes. On peut vraiment se demander si c'est socialement une bonne chose de faire vivre des gens là. On a beau dire que c'est une question de choix personnel, la société encaisse les coûts, et plusieurs personnes ne sont simplement pas informées, ou n'ont pas d'autres choix.

Enfin, je ne sais pas si le débit de Bonaventure rentre dans cette catégorie de «désastre pour la santé», c'est juste une parenthèse comme ça. La mixité est bonne partout sinon, c'est certain. Même dans les quartiers d'unifamiliales le manque de mixité est une aberration de paresse d'urbanisme. Il n'y a aucun avantage à éloigner les services des gens, en dehors de leur faire perdre du temps, de l'argent, de leur santé, et des opportunités. 

René-Lévesque, c'est pas ben ben moins passant, et pourtant, y'a des tas de tours résidentielles là....

[acpnc]

Personne ne doutera qu'il y a une clientèle pour les tours élevées résidentielles au centre-ville et que mieux elles sont situées, plus elles seront en demande. Qui ne rêve pas d'une vue exceptionnelle, de vivre en face d'un parc, d'être à proximité du métro et du REM, à distance de marche de tous les centres d'intérêt de la ville, voisin d'un réseau cyclable qui communique directement dans toutes les directions et notamment avec le Vieux-Montréal et le canal Lachine? Finalement au confluent de deux autoroutes, qui en quelques minutes vous conduisent en dehors de la ville?

Sur Robert-Bourrassa vous aurez tout cela, avec en prime la possibilité d'aller travailler à pied pour certains professionnels. Et ce qui ne gâche rien: une adresse de prestige. Finalement la seule inconnue pour le moment c'est le type d'immeubles qui sera construit. A mon avis il ne fait aucun doute que les promoteurs adopteront la formule mixte, de loin la plus versatile et la plus profitable. Cette formule leur permettra justement de monter des tours à la hauteur maximale permise sans le besoin de dérogation, à moins de demandes très spécifiques. 

L'avantage de ces immeubles est qu'ils offrent des surfaces limitées en bureaux sans noyer le marché et peuvent ainsi accommoder un client particulier, qui s'offrira en même temps une plus grande visibilité sur le plus beau boulevard de la ville.

Pareil pour un hôtel dont la localisation devient tout simplement inégalable. A ce chapitre je ne serais pas surpris que l'ancien Hyatt revienne à sa vocation première. Sans oublier les commerces et services de luxe qui voudront profiter d'une clientèle aisée, en se donnant l'illusion d'une adresse sur un boulevard à l'européenne.

Du point de vue des affaires, cette avenue est le nec plus ultra en ville et la plus belle promesse de développement de la métropole. On y trouve tous les ingrédients pour le succès. Une avenue potentiellement supérieure à l'élégante McGill College, dont l'absence de résidence et d'hôtel directement sur son parcours, la prive d'une bonne partie de son animation en dehors des heures d'affaires. 

Ici nous avons la combinaison gagnante sur tous les plans. Je serais alors très surpris de ne pas être agréablement surpris par les propositions qui ne manqueront pas de se présenter incessamment. Je vois à moyen terme le développement de la moindre parcelle disponible de part et d'autre du boulevard, qui se vendra à prix d'or à mesure que les chantiers seront annoncés.

Jamais Montréal n'aura offert un secteur aussi vaste, aussi riche en potentiel et aussi bien situé. Une occasion rare dans l'histoire moderne de la ville, qui en fera à l'international un des sites urbains les plus en vue pour une métropole nord-américaine.

Vous direz peut-être que je me laisse emporter par mon enthousiasme habituel. J'applique pourtant la simple règle d'or de l'immobilier où la localisation fait foi de tout, et ici elle n'est pas seulement unique et remarquable, mais tout simplement extraordinaire.