ville-marie Tour des Canadiens 2 - 53 étages (2019)

[slanctot]

2018-03-20

 

[Ousb]

 

il y a 1 minute, slanctot a dit :

2018-03-20

 

Incroyable. Ca va etre superbe avec TDC3

[swansongtoo]

1 hour ago, Ousb said:

 

Incroyable. Ca va etre superbe avec TDC3

Nice to see someone post something positive for this project.   

[Ousb]

il y a 31 minutes, swansongtoo a dit :

Nice to see someone post something positive for this project.   

Honestly despite everything that was said about the project, it looks like a nice tower overall. Nice height, slim, cladding is acceptable to me. I like it. We are used to way way worse than this

[internationalx]

13 minutes ago, Ousb said:

Honestly despite everything that was said about the project, it looks like a nice tower overall. Nice height, slim, cladding is acceptable to me. I like it. We are used to way way worse than this

I totally agree with you.  The proportions are sexy - skinny and tall.  The envelope will look fine and quite frankly, better than Rocca with those brown side panels. TDC 2 and 3 adding so much depth to the skyline and best of all, breaking through the St-Antoine "barrier."   

[Rocco]

Not very skinny. Looks thicker than 1250 and CIBC!!!

En passant la TDC3 va cacher le 1250 de plusieurs angles!!!!

Modifié 21 mars 2018 par Rocco

[Ousb]

il y a 15 minutes, Rocco a dit :

Not very skinny. Looks thicker than 1250 and CIBC!!!

En passant la TDC3 va cacher le 1250 de plusieurs angles!!!!

Je ne m’attendais pas à ce qu’elle soit autant éloignée de TDC2 par contre. C’est pas si grave, ce n’est pas le plus beau coté du 1250.

[Megafolie]

il y a 16 minutes, Rocco a dit :

Not very skinny. Looks thicker than 1250 and CIBC!!!

En passant la TDC3 va cacher le 1250 de plusieurs angles!!!!

Lolll!! Merci Rocco tu fais ma soirée!!! 

[Né entre les rapides]

il y a 48 minutes, Rocco a dit :

Not very skinny. Looks thicker than 1250 and CIBC!!!

En passant la TDC3 va cacher le 1250 de plusieurs angles!!!!

Quel admirable souci du détail: la couleur de la peinture sur la photo est harmonisée avec celles du bâtiment à droite à l'avant-plan!

Je connais une méthode infaillible pour me cacher la vue d'un édifice (par exemple le 1250): il suffit de m'approcher à quelques mètres d'un édifice existant, quelle que soit sa hauteur, dans l'angle de vue approprié, et hop! le tour est joué, je ne distingue plus rien derrière!

Et de plus loin, si on voulait conserver une vue presque intégrale sur une façade d'un édifice «favori»,  la «recette urbanistique» consisterait  à interdire toutes constructions en hauteur devant celui-ci.  Ça donnerait lieu à une forêt de nabots.  Bravo!  La morale de cette histoire, je vous laisse l'inventer.  Mais sérieusement, dans un environnement bâti très dense en hauteur,  il est normal que toutes les façades, tous les profils, n'apparaissent pas en même temps.  Le plaisir, c'est de les découvrir un après l'autre et sous des angles différents selon notre approche (la direction de nos pas).  Sinon, on prend la voie des airs, encore mieux si c'est à basse altitude. Et en dernier recours, des maquettes sur la table de notre salon, qu'on peut contempler à loisir de tous les angles.

N'empêche, le message (avec image) de Rocco est très instructif, et très apprécié.

[Megafolie]

21 mars